Дело № 2-596/2011
Р Е Ш Е Н И Е именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ город Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.
при секретаре Варламовой И.В.,
с участием истца Дмитриева А.В. и его представителя - адвоката Павловой С.П., истца Дмитриева В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева А.В., Дмитриева В.Ф. и Дмитриева Н.Ф. к администрации <данные изъяты> Чувашской Республики и Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Чувашской Республике о признании Дмитриева А.В. наследником, принявшим наследство, о признании за ним права на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками в порядке наследования, признании за ним права собственности на лично возведенные гараж, баню с предбанником и два сарая и права постоянного бессрочного пользования земельным участком, о признании Дмитриева В.Ф. и Дмитриева Н.Ф. отказавшимися от наследства,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ Дмитриев А.В., Дмитриев В.Ф. и Дмитриев Н.Ф. обратились в Канашский районный суд ЧР с иском к администрации <данные изъяты> Чувашской Республики и Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Чувашской Республике, в котором просят признать Дмитриева А.В. наследником, принявшим наследство по закону после отца - Д.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним в порядке наследования право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью № кв.метров и право на 3/4 доли в праве собственности на жилой с сенями, двумя сараями (литеры Г1,Г2), летней кухней, сенями, колодцем, воротами и забором, расположенный <адрес>, а также право собственности на лично возведенные им по тому же адресу гараж, баню с предбанником и два сарая (литеры Г7,Г8); признать Дмитриева В.Ф. и Дмитриева Н.Ф. отказавшимися от части наследства после смерти их матери Д.П.М. и после смерти их отца Д.Ф.М..
Требования обоснованы тем, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Д.П.М. принадлежало 5/8 долей, а ее сыновьям Дмитриеву Н.Ф. и Дмитриеву В. Ф. по 1/8 доле в праве собственности на жилой с сенями, двумя сараями (литеры Г1,Г2), летней кухней, сенями, колодцем, воротами и забором, расположенный <адрес>. Третьему сыну - Д.В.Ф.. свидетельство о праве на наследство по закону было выдано ДД.ММ.ГГГГ и лишь на 1/16 долю в праве собственности на домовладение, хотя фактически к нему по наследству от Д.Ф.Д. перешло право на 1/8 долю. ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.П.М., завещание не оставила. На день ее смерти только Вя. проживал вместе с матерью в <адрес>, то есть фактически принял наследство. Сыновья В. и Н. были зарегистрированы в этом доме, но фактически там не проживали. ДД.ММ.ГГГГ Д.В.Ф. умер, не оформив до конца свое право на наследство отца и не оформив право на наследство матери, завещание не оставил. Со смертью Д.В.Ф. открылось наследство в виде 3/4 долей в праве собственности на жилой с сенями, двумя сараями (литеры Г1,Г2), летней кухней, сенями, колодцем, воротами и забором, расположенный <адрес>, а также права постоянного бессрочного пользования расположенным по этому же адресу земельным участком площадью № кв.метров, которое он унаследовал после смерти родителей. Это право возникло у его родителей на основании договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Закрепление этого участка в собственность за Д.В.Ф. или его родителями не производилось. Из-за юридической неграмотности Дмитриев Н.Ф. и Дмитриев В. Ф. после смерти матери вовремя не отказались от наследства, а потому сейчас просят признать их отказавшимися как от наследства матери, так и от неоформленной никем из наследников 1/16 доли в наследстве отца. После смерти Д.В.Ф. его сын Дмитриев А.В. принял наследство. В ДД.ММ.ГГГГ году Дмитриев А.В. на земельном участке <адрес> построил гараж, в ДД.ММ.ГГГГ году построил баню с предбанником и два сарая (литеры Г7, Г8). Из-за того, что право собственности Д.В.Ф. должным образом не оформлено, Дмитриев А.В. не может оформить свое право на наследство у нотариуса.
Истец Дмитриев А.В., его представитель - адвокат Павлова С.П. и истец Дмитриев В.Ф. в судебном заседании поддержали иск по изложенным выше основаниям.
Истец Дмитриев Н.Ф., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№).
Представители ответчиков - администрации <данные изъяты> Чувашской Республики и Межрайонной инспекции ФНС РФ № по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 г. (действовавшего до 22.02.1988) "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", отвод земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.
Договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление Д.Ф.Д. в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности земельного участка площадью № кв.метра на <адрес>. На основании этого договора в БТИ <данные изъяты> за Д.Ф.Д. впоследствии было зарегистрировано право собственности на жилой дом <адрес>, что свидетельствует об изменении первоначального адреса земельного участка (л.д.№).
ДД.ММ.ГГГГ Д.Ф.Д. умер (л.д.№).
Согласно ст.527 ГК РСФСР, ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, ст.ст.1141,1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст.546 ГК РСФСР, ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.550 ГК РСФСР, ст.ст.1157-1159 ГК РФ наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. Отказ от наследства совершается подачей наследником заявления нотариальной конторе по месту открытия наследства.
Изучение копии наследственного дела № на имущество Д.Ф.Д. (л.д.№) показало, что при отсутствии завещания его супруга Д.П.М. и сыновья Дмитриев В.Ф., Дмитриев Н.Ф. и Д.В.Ф. подали нотариусу заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Д.П.Д. также в соответствии со ст.20 КоБС РСФСР и ст.71 Закона РСФСР «О государственном нотариате» подала заявление о выделе ее супружеской доли. На основании выданных нотариусом ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о праве собственности и праве на наследство по закону Д.П.М. стало принадлежать 5/8 долей, Дмитриеву Н.Ф. и Дмитриеву В. Ф. по 1/8 доле в праве собственности на жилой каркасно-засыпной дом общеполезной и жилой площадью № кв.метров с дощатыми сенями, шесть сараев, каркасно-засыпную баню с предбанником, колодец, ворота и ограждения, расположенные <адрес>. Д.В.Ф. которому по закону тоже причиталась 1/8 доля в праве собственности на домовладение, ДД.ММ.ГГГГ ошибочно было выдано свидетельство о праве на наследство по закону лишь на 1/16 долю в праве собственности.
Как следует из справки БТИ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) свое право собственности на домовладение <адрес> зарегистрировали Д.П.М., Дмитриев Н.Ф. и Дмитриев В. Ф. На 1/8 долю в реестрах БТИ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности не зарегистрировано.
Ошибка нотариуса, а также отсутствие государственной регистрации права не умаляет право Д.В.Ф.. на 1/8 долю в праве собственности на домовладение <адрес>, так как принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Гражданский кодекс РСФСР не допускал отказ от наследства, если наследник подал в нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии им наследства или о выдаче ему свидетельства о праве на наследство. В связи с этим требование Дмитриева В. Ф. и Дмитриева Н.Ф. о признании их отказавшимися от наследства Д.Ф.Д. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст.87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходило также и право пользования земельным участком. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам земельный участок переходил в общее пользование собственников строения.
Таким образом, после смерти Д.Ф.Д. у его жены Д.П.М. и трех сыновей одновременно с правом собственности на жилой дом возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком <адрес> площадью № кв.метра, но никто из них это право документально не оформил.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 337 "О реализации конституционных прав граждан на землю", действовавшему до 25.02.2003, земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.
Согласно п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Д.П.М. (л.д.№). Согласно домовой книге на день смерти она была зарегистрирована в <адрес> вместе с сыновьями Дмитриевым В.Ф., Д.В.Ф. и Дмитриевым Н.Ф. (л.д.№).
В соответствии со ст.ст.1112, 1113 ГК РФ со смертью Д.П.М. открылось наследство, в том числе на принадлежавшие ей 5/8 долей в праве собственности на домовладение <адрес>.
Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ЧР М.Т.Г. сообщила, что наследственное дело на имущество Д.П.М. не заводилось (л.д.№). Это значит, что никто из наследников не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) или заявление об отказе от наследства.
В нотариальной и судебной практике регистрация наследника в одном доме с наследодателем на день открытия наследства признается как безусловное доказательство фактического принятия наследства.
Согласно ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Учитывая юридическую неграмотность Дмитриева В. Ф. и Дмитриева Н.Ф., из-за которой они вовремя не подали нотариусу заявления об отказе от наследства Д.П.М. (хотя не имели к нему интереса, так как проживали в другом месте), суд находит возможным по истечении 6 месяцев признать их отказавшимися от всего наследства Д.П.М., так как отказ от части наследства законом не допускается.
В соответствии со ст.1161 ГК РФ если наследник откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.
На основании изложенного следует полагать, что все наследство Д.П.М. перешло к ее сыну Д.В.Ф. и ко дню его смерти ему принадлежало 6/8 или 3/4 доли в праве собственности на домовладение <адрес>
Д.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.№). Согласно домовой книге на день смерти он проживал и был зарегистрирован в <адрес> вместе с сыном Дмитриевым А.В. (л.д.№), который является наследником первой очереди по закону.
Изучение копии наследственного дела № (л.д.№) показало, что завещание Д.В.Ф. не оставил. Его единственный сын Дмитриев А.В. в установленный законом срок подал нотариусу заявление о принятии наследства по закону. При таких обстоятельствах принятие судом решения о признании Дмитриева А.В. наследником, принявшим наследство после смерти отца, не требуется.
По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) домовладение <адрес> состоит из каркасно-засыпного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ года постройки (литера А) с дощатыми сенями (литера а) общей площадью жилого дома № кв.метров, жилой площадью № кв.метров, четырех дощатых сараев (литеры Г1,Г2,Г7,Г8), каркасно-засыпной летней кухни (литера Г3) с дощатыми сенями (литера Г4), металлического гаража (литера Г), колодца (литера К), ворот (литера I) и двух заборов (литеры II, III).
На основании изложенного требование Дмитриева А.В. о признании за ним в порядке наследования права на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой с сенями, двумя сараями (литеры Г1,Г2), летней кухней, сенями, колодцем, воротами и заборами, расположенный <адрес>, подлежит удовлетворению.
По данным государственного кадастра недвижимости земельный участок <адрес> имеет площадь № кв.метров и кадастровый номер № (л.д.№).
Статья 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Из норм, существующих в земельном и гражданском законодательстве, следует однозначный вывод: самостоятельным объектом наследования не является как само право постоянного (бессрочного) пользования, так и земельный участок, на который установлено такое право. Однако в силу ст.35 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования переходит к лицам, к которым в порядке наследственного правопреемства перешло в собственность здание, строение, сооружение, расположенное на этом земельном участке. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления от 13.12.2001 N 16-П "По делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской" указал, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. В дальнейшем, в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю, законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, за ними сохранялись их прежние земельные участки.
Вышеуказанное правовое регулирование в полной мере распространяется на правоотношения сторон по настоящему спору.
С учетом правового регулирования и в связи с установленными обстоятельствами у первоначального землепользователя Д.Ф.Д. в ДД.ММ.ГГГГ году возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью не №, а № кв.метра, впоследствии это право переходило к иным правообладателям, которые наследовали жилой <адрес>. Согласно сведениям из архива администрации <данные изъяты> (л.д.№) в постановлениях за 1990-е годы данные о закреплении земельного участка <адрес> за гражданами в собственность или пожизненное наследуемое владение отсутствуют. Тот факт, что наследники при вступлении в наследство не оформляли правоустанавливающие документы на земельный участок, находящийся в их фактическом пользовании, на котором расположен жилой дом, не может служить основанием для отказа в признании за истцами права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью № кв.метра. Из трех собственников домовладения с соответствующим требованием к суду обратился только Дмитриев А.В., и его требование подлежит удовлетворению. В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация права собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Из объяснений истцов и показаний свидетелей У.Л.И. и И.В.Н. в судебном заседании установлено, что Дмитриев А.В. с согласия отца за свой счет и для себя купил и установил на земельном участке <адрес> металлический гараж (литера Г), построил баню с предбанником и два сарая (литеры Г7, Г8).
В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.40,41 ЗК РФ правовозводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов предоставлено собственникам земельного участка и землепользователям.
Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ право застройки земельного участка <адрес> было только у Дмитриева Н.Ф., Дмитриева В. Ф. и Д.В.Ф.. У Дмитриева А.В. это право появилось лишь после смерти отца с переходом к нему права постоянного бессрочного пользования земельным участком.
Согласно сообщению зам.начальника отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) строения с литерами Г, Г1, Г2, Г7, Г8, расположенные на земельном участке <адрес>, не соответствуют архитектурным, градостроительным и противопожарным нормам.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Строения с литерами Г, Г1, Г2, Г7, Г8 по определению ст.222 ГК РФ являются самовольными постройками.
Техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) подтверждается, что строения с литерами Г1, Г2 существовали еще при жизни Д.Ф.Д., потом были включены нотариусом в состав наследства, указаны в свидетельствах о праве на наследство и зарегистрированы в составе домовладения, то есть право на них уже узаконено.
В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По мнению суда, право собственности на самовольные постройки с литерами Г7, Г8 за Дмитриевым А.В. признано быть не может, так как существование этих построек нарушает права и законные интересы собственника домовладения <адрес>
Признавая за Дмитриевым А.В. право пользования земельным участком, суд признает за ним право собственности на баню с предбанником, которые он построил, и право собственности на металлический гараж (литера Г), который по определению ст.130 ГК РФ является движимым имуществом и может быть установлен без нарушения градостроительных норм и правил.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Дмитриева А.В., Дмитриева В.Ф. и Дмитриева Н.Ф. удовлетворить частично.
1.Признать за Дмитриевым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>,
право собственности на гараж (литера Г), баню (литера Г6) с предбанником (литера Г5),
право на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом (литера А) с сенями (литера а) общей площадью жилого дома № кв.метров, жилой площадью № кв.метров, два сарая (литеры Г1, Г2), летнюю кухню (литера Г3) с сенями (литера Г4), колодец (литера К), ворота (литера I) и два забора (литеры II, III),
право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью № кв.метра,
которые расположены под <адрес>.
2. В признании за Дмитриевым А.В. права собственности на два сарая (литеры Г7, Г8), расположенных по тому же адресу, отказать.
3. Признать Дмитриева В.Ф. и Дмитриева Н.Ф. отказавшимися от наследства по закону после матери - Д.П.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
4. В признании Дмитриева В.Ф. и Дмитриева Н.Ф. отказавшимися от наследства по закону после отца - Д.Ф.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ю.Г. Карачкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.