о защите прав потребителей

Дело № 2-380/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.

при секретаре Лермонтовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пасаженникова С.В. к Ж., О. об обязании обеспечить предоставление качественной коммунальной услуги по отоплению жилого помещения в соответствии с действующими нормативами, взыскании произведенной оплаты за коммунальную услугу ненадлежащего качества, неустойки за нарушение сроков устранения недостатков предоставляемой коммунальной услуги, взыскании понесенных убытков за дополнительное использование электроэнергии, признании незаконным начисления для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению, компенсации морального вреда,

установил:

Пасаженников С.В. обратился в суд с иском к Ж., О. о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управление, техническое обслуживание дома осуществляют ответчики. С ДД.ММ.ГГГГ года с момента приобретения им указанной квартиры из-за неисправной системы теплоснабжения в трёхкомнатной квартире в отопительный сезон постоянно холодно. При понижении температуры наружного воздуха до минусовой уменьшается температура внутри квартиры. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества. Из-за того, что температура в квартире не соответствует установленным нормам, условия проживания его семьи: его, супруги, двух дочерей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения нельзя назвать комфортными. Для замера температуры воздуха в квартире, составления акта и устранения причин некачественного теплоснабжения они неоднократно вызывали ответчиков, писали в их адрес письма в неотопительный сезон об устранения причины некачественной подачи отопления. В присутствии ответчиков и представителей тепловой инспекции ресурсоснабжающей организации - Т. составлены акты о несоответствии температуры в квартире нормативной, и получены письма о том, что ответчики признают свою вину в некачественном теплоснабжении нашей квартиры. Однако на протяжении всех этих лет его обращения к ответчику по улучшению отопления в квартире остаются без рассмотрения, никаких мер не принято, ремонтные работы не произведены. Ответчики актов об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг не предоставили, услуги надлежащего качества не предоставлены до настоящего времени. Он в свою очередь услуги отопления оплачивают в полном объеме, так, он оплатил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Глава 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, регулирует порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими установленную продолжительность, который подлежит уменьшению. Если перерывы в предоставлении коммунальной услуги превысили установленную продолжительность, плата за коммунальные услуги при отсутствии коллективных, общих или индивидуальных приборов учета снижается на размер стоимости непредоставленных коммунальных услуг. В их квартире круглосуточно температура воздуха не соответствует нормативной и составляет от 12 градусов до 16 градусов, в среднем на 3 градуса отклоняется от нормативной. Таким образом, размер ежемесячной платы за отопление должен быть снижен на 324 % (720*3*0,15%), то есть предъявление к оплате некачественно предоставленных услуг необоснованно в полном объеме. Считает, что оплата за отопление в размере <данные изъяты> ответчиками должна быть возвращена, и включение в оплату услуг отопления до полного устранения неполадок в системе отопления является неправомерным. Так как ненадлежащее оказание услуг по отоплению не устранено до сих пор, ответчикам подлежит начислению неустойка (пени) в размере 3% цены оказания услуги, но не более общей цены, то есть в размере <данные изъяты>.

В течение всего отопительного сезона в его квартире увеличено потребление электроэнергии, так как использованы электрообогревательные приборы. Считает, что использование им электронагревательных приборов повлекло дополнительные затраты во время отопительного сезона на оплату электроэнергии. Так, по этой причине он дополнительно использовал электроэнергию: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в количестве <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты> рублей, из которых в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кВт/ч, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> кВт/ч; за ДД.ММ.ГГГГ - в количестве <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты> рублей, из которых в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кВт/ч, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> кВт/ч; за ДД.ММ.ГГГГ год - в количестве <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты> рублей, из которых в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - по <данные изъяты> кВт/ч, в ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> кВт/ч; в ДД.ММ.ГГГГ года - в количестве <данные изъяты> кВт/ч на сумму <данные изъяты> рублей. За спорный период сумма дополнительных расходов из-за некачественного теплоснабжения его квартиры составила <данные изъяты> рублей.

Также считает необоснованным включение ответчиками в квитанции об оплате коммунальных услуг оплаты за электроснабжение по общедомовому прибору учета (ОДПУ), так как в их доме домовые приборы учета установлены незаконно, и они не обязаны по ним платить. Считает, что существуют только две законные процедуры установки общедомового прибора учета. В первом случае счетчики устанавливаются при сдаче нового дома в эксплуатацию. А в домах, где общих счетчиков не было, их можно установить только по решению общего собрания собственников, так как общедомовые приборы учета относятся к общему имуществу собственников жилья в доме. Только после ДД.ММ.ГГГГ законом установлена возможность ресурсоснабжающей организации устанавливать коллективные приборы учета. До этого момента, только собственники наделены таким правом. В их доме домовой прибор учет электроэнергии ДПУ не предусмотрен проектом дома и его установка является реконструкцией электрооборудования дома, которое в силу ЖК РФ является общим имуществом собственников. В силу ГК РФ и ЖК РФ только собственники имеют право принимать решение о такой реконструкции и, значит, и об установке ДПУ. В их доме собственники не принимали решения об установке домового прибора учета (ДПУ). Кроме того, приборы учета коммунальных ресурсов, установленные до ДД.ММ.ГГГГ не по проекту дома и не по решению общего собрания собственников, не являются домовыми приборами учета в значении, указанном в Постановлении Правительства № 307. Эти приборы установлены по договорам между управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями и являются лишь приборами учета между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, и к собственникам и их обязанностям никакого отношения не имеют. Следовательно, домовой прибор учета электроэнергии установлен незаконно и не может быть принят для коммерческого учета электрической энергии, на основе его показаний незаконно начислять плату. Согласно прилагаемых расчетов за ДД.ММ.ГГГГ им незаконно начислили электроснабжение ОДПУ в сумме <данные изъяты>.

Гражданину, являющемуся потребителем коммунальных и жилищных услуг, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставлено право на компенсацию морального вреда со стороны организации, оказывающей услуги, выполняющей работы. Он своевременно вносит плату за коммунальные услуги и техобслуживание, тем самым он рассчитывает на получение качественных услуг, чтобы квартира отвечала санитарным нормам, чтобы условия проживания не причиняли вреда его здоровью и здоровью членов его семьи. Причиненный его семье моральный ущерб выражается в многолетнем ежесуточном проживании при пониженной температуре воздуха, что весьма болезненно воспринимается их организмами, и они подвергаются опасности поражения всевозможными болезнями. В таких невыносимых условиях проживания в квартире он испытывал нравственные страдания. Его регулярные хождения и обращения к ответчику как устные, так и письменные с просьбой оказать коммунальные услуги надлежащего качества, устранить причины неполадок в системе теплоснабжения, остаются без рассмотрения. Истец Пасаженников С.В. просил обязать ответчиков Ж. и О. обеспечить качественное предоставление услуг в соответствии с действующими нормативами по отоплению квартиры, расположенной по адресу: Чувашская <адрес>; взыскать с ответчиков произведенную оплату за отопление ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков предоставления услуг по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ года по день обращения в суд в размере <данные изъяты>; убытки, понесенные им за дополнительное использование электроэнергии в сумме <данные изъяты> рубля; признать незаконным начисление ответчиками коммунальных услуг по электроснабжению по общедомовому прибору учета (ОДПУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии Пасаженников С.В. обратился с иском к Ж., О. (т. 1 л.д. 61-65), в котором уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков Ж. и О. обеспечить качественное предоставление услуг в соответствии с действующими нормативами по отоплению квартиры, расположенной по адресу: <адрес> взыскать в солидарном порядке с ответчиков произведенную оплату за отопление ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; неустойку за нарушение сроков устранения недостатков предоставления услуг по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд в размере <данные изъяты>; убытки, понесенные им за дополнительное использование электроэнергии в сумме <данные изъяты> рубля; признать незаконным начисление ответчиками коммунальных услуг по электроснабжению по общедомовому прибору учета (ОДПУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Пасаженников С.В. в обоснование искового требования о взыскании с ответчика в полном объеме произведенной им платы за отопление представил свои подробные расчеты об изменения ему размера платы за отопление при снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление (т. 1 л.д. 97 - 129).

Впоследствии истец Пасаженников С.В. уточнил исковое требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков устранения недостатков предоставления услуг по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (т. 2 л.д. 146).

Впоследствии истец Пасаженников С.В. уточнил исковое требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда: просил взыскать компенсацию морального вреда с Ж. в сумме <данные изъяты> рублей, с О. в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Пасаженников С.В. в судебном заседании свои исковые требования с учетом последующих уточнений поддержал в полном объеме по изложенным исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что перерасчет платы за отопление ему должны были произвести на основании поданных им заявлений и оформленных актов в соответствии с письмом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика О. А. исковые требования не признала, считала требования истца необоснованными, пояснила, что на все заявления истца организацией были даны ответы, был произведен перерасчет платы за отопление в соответствии с протоколами совещаний на основании представленных актов. В доме истца была произведена замена вентилей на стояках. Размеры платы за коммунальные услуги по отоплению и электроснабжению ОДПУ истцу начислены в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

Представитель ответчика О. И. исковые требования не признала, пояснила, что плата за отопление истцу начислена на основании действующих тарифов исходя из площади жилого помещения. Перерасчет платы за отопление истцу произведен на основании протоколов совещаний о снижении платы за отопление и оформленных актов в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

Представитель ответчика О. К. в предыдущем судебном заседании, сначала признав частично исковые требования истца, впоследствии не согласился с исковыми требованиями истца и не признал их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в предоставлении истцу коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества по причине недопоставки тепла со стороны энергоснабжающей организации. Их организация не устанавливала общедомовой электросчетчик.

Представитель ответчика Ж., извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Ж. Я. исковые требования не признала.

Выслушав истца, представителей ответчика О., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 3 указанных Правил «коммунальные услуги» - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. При этом «исполнитель» - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. «Коммунальные услуги надлежащего качества» согласно указанных Правил - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 49 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Пасаженников С.В. является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 2 л.д. 147).

О. является управляющей компанией, которая с ДД.ММ.ГГГГ управляет жилым домом № по <адрес>, что следует из протокола общего собрания собственников (т. 2 л.д. 108-109).

В соответствии с п. 2.1.4 статьи 5 Устава О., утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 69-87), и в соответствии с п. 2.1.4 статьи 4 Устава О. утвержденного ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 183-201), О. занимается предоставлением коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, и лицам, которые пользуются помещениями в этом доме на законных основаниях.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Между О. и Ж. имеется договор, в соответствии с которым Ж. по поручению О. производит начисление, прием платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги, и их перечисление на расчетный счет заказчика О. поставщиков коммунальных услуг.

Оплата коммунальных услуг, в том числе за отопление и электроснабжение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом производилась на основании предоставляемых ему из Ж. квитанций, по которым получателем платежей через Ж. являлось О., которое в некоторых квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ указан как участок № (т. 1 л.д. 29-46).

Таким образом, судом установлено, что О. является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом № по <адрес>, и является исполнителем коммунальных услуг и обязано предоставлять собственникам квартир в вышеуказанном жилом доме коммунальные услуги, в том числе услугу по отоплению.

В соответствии с п. 15 Приложения № 1 вышеуказанных Правил установлены требования к предоставлению коммунальной услуги по обеспечению квартиры отоплением: в жилых помещениях должна обеспечиваться температура воздуха не ниже +18 градусов С, в угловых комнатах не ниже +20 градусов С, в других помещениях - в соответствии с ГОСТом Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов С. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 градусов С.

Согласно ч. 4 ст. 157 Жилищного кодекса РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 60 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением № 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Главой 8 указанных Правил определен порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, который предполагает уведомление потребителем об этом аварийно-диспетчерской службы исполнителя с сообщением своих фамилии, имени, отчества, точного адреса проживания, вида непредоставленной коммунальной услуги или предоставленной коммунальной услуги ненадлежащего качества (п.п. 64-65 Правил), которое является основанием для проверки, по результатам которой составляется акт (п. 67 Правил).

Согласно п. 71 Правил акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги.

В соответствии с Приложением № 2 Правил размер платы за отопление жилого помещения определяется исходя из общей площади квартиры.

Факт произведенной истцом оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> подтверждается представленными квитанциями, копии которых имеются в деле (т. 1 л.д. 29-46).

Из имеющихся в деле копий заявлений следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году, в ДД.ММ.ГГГГ году, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец и его супруга неоднократно обращались в обслуживающую организацию с заявлениями об измерении температуры в его квартире и перерасчете платы за отопление в связи с несоответствием температурного режима в его квартире предъявляемым требованиям вследствие предоставления коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, в частности ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 102), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104), ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 105), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15, 77), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 78), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13, 79), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16, 218), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13).

Из пояснений истца и представителя ответчика следует, что суду ими были представлены все имеющиеся акты проверки температуры воздуха в квартире истца Пасаженникова С.В.

Согласно представленным копиям актов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21, 205), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72, 177), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18, 73), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26, 179), ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27, 180), составленных представителем обслуживающей организации, были зафиксированы отклонения температуры воздуха в жилых комнатах и помещениях в квартире истца от нормативных требований и допустимых пределов. Вышеуказанными актами подтверждается то обстоятельство, что температура воздуха в жилых комнатах и некоторых помещениях квартиры истца не соответствовала установленным параметрам, предусмотренным п. 15 приложения № 1 к Правилам и ГОСТа 51617-2000.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные заявления и акты, установленные тарифы на коммунальные услуги и нормативы потребления тепловой энергии на отопление, сведения о площади жилых комнат и помещений в принадлежащей ему квартире согласно техническому паспорту, а также на разъяснения, изложенные в письме Министерства регионального развития РФ от 4 июня 2007 года № 10611-ЮТ/07 «О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (т. 1 л.д. 214-217), приведя свои расчеты изменения размера платы за отопление по его квартире при снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений (т. 1 л.д. 98-123), считает, что размер ежемесячной платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года должен быть снижен ему на всю стоимость оказанной ему коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, и произведенная им оплата за отопление за указанный период в размере <данные изъяты> должна быть ему возвращена, и просил её взыскать с ответчиков.

Поскольку основанием для перерасчета размера платы при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является акт, то судом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что таким основанием для изменения размера платы может являться заявление об измерении температуры воздуха в квартире и проведении перерасчета платы за отопление, суд в случае составления акта принимает во внимание дату подачи заявления для измерения указанной в акте температуры воздуха в квартире.

Суд считает исковое требование о взыскании с О. произведенной оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В п. 15 приложения к Правилам предоставления коммунальных услуг указан порядок изменения размера платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается: на 0,15 процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры.В приложении к письму Министерства регионального развития РФ от 4 июня 2007 года № 10611-ЮТ/07содержится порядок расчета изменения размера платы за отопление.

Отопительный сезон в году составляет 7 месяцев - в период с октября по апрель, и предоставление коммунальной услуги по отоплению и начисление платы за отопление производилось истцу за предоставленную в указанные 7 месяцев коммунальную услугу по отоплению: в ДД.ММ.ГГГГ - в течение всего года, в ДД.ММ.ГГГГ - в течение всего года, в ДД.ММ.ГГГГ - в течение 7 месяцев в период отопительного сезона, что также следует из пояснений истца, представителя ответчика О., материалов дела.

Оснований для возврата истцу произведенной им оплаты за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо какой-либо её части не имеется, поскольку в конце апреля закончился отопительный сезон, а новый отопительный сезон начался в октябре, суду не представлены акты о несоответствии температурного режима в квартире истца нормативным требованиям в вышеуказанный период.

За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года истцу была снижена плата за отопление ненадлежащего качества: за ДД.ММ.ГГГГ - на 50 процентов - на <данные изъяты>, о чем имеется копия утвержденного тарифа с процентом снижения платы (т. 1 л.д. 169), расчет (т. 2 л.д. 45-46); за ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> процентов за <данные изъяты> дней - на <данные изъяты>, о чем имеется копия утвержденного тарифа с процентом снижения платы (т. 1 л.д. 170), расчет (т. 2 л.д. 45-46); за март - за ДД.ММ.ГГГГ оплата по тарифу <данные изъяты> руб. за 1 кв. метр, за <данные изъяты> дней в остальном периоде - на <данные изъяты> процентов - всего на <данные изъяты> рублей, о чем имеется копия утвержденного тарифа с процентом снижения платы (т. 1 л.д. 171), расчет (т. 2 л.д. 45-46), за ДД.ММ.ГГГГ - на <данные изъяты> процентов - на <данные изъяты>, о чем имеется копия утвержденного тарифа с процентом снижения платы (т. 1 л.д. 172), расчет (т. 2 л.д. 45-46), что не отрицалось представителями ответчика. Актов за данные периоды суду не представлено, поэтому суд исходит из имеющихся сведений о снижении платы за отопление. Однако пропорционального снижения платы за отопление, уплаченной истцом в период 5-месячного неотопительного сезона, произведено не было, поэтому суд считает, что истец вправе требовать возврата части уплаченной им в ДД.ММ.ГГГГ году платы за отопление пропорционально произведенному ему снижению платы в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. соответственно, которая составляет соответственно: <данные изъяты> (<данные изъяты>) = <данные изъяты>); <данные изъяты> (<данные изъяты>); <данные изъяты> рубль: (<данные изъяты>) х (<данные изъяты>) = <данные изъяты>); <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Суду не представлено каких-либо актов о несоответствии температурного режима в квартире истца нормативным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В конце апреля закончился отопительный сезон, а в октябре начался новый отопительный сезон.

За ДД.ММ.ГГГГ года истцу снижение платы за отопление ответчиком не производилось. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202) в квартире истца температура воздуха составляла - в зале 17 градусов, в 1 спальне 14 градусов, на кухне 19 градусов, в коридоре 18 градусов. Тариф на тепловую энергию, поставляемую населению, по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году согласно постановлению Государственной службы ЧР по конкурентной политике и тарифам от 30.11.2009 г. № 15-5/тн составлял <данные изъяты> руб. за 1 Гкал. Норматив потребления тепловой энергии на отопление по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г. в период отопительного сезона с октября по апрель составлял 0,02743 Гкал на 1 кв. метр в месяц. Тариф на тепловую энергию за 1 кв. метр в месяц составлял <данные изъяты> руб. Продолжительность отклонения температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений с 5.00 до 0.00 часов в месяц составляет 570 часов: 30 дней х 19 часов = 570 часов. Продолжительность отклонения температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений с 5.00 до 0.00 часов в месяц составляет 570 часов: 30 дней х 5 часов = 150 часов.

С учетом приведенного в приложении к письму Министерства регионального развития РФ от 4 июня 2007 года № 10611-ЮТ/07 порядка расчета изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, сведений о площади квартиры истца (1 - зал = <данные изъяты> кв. м., 2-спальня = <данные изъяты> кв. м., 3-спальня = <данные изъяты> кв.м., 4-кухня = <данные изъяты> кв.м., 5-прихожая = <данные изъяты> кв.м., 6-туалет = <данные изъяты> кв.м., 7-ванная = <данные изъяты> кв.м.), сведений в акте от ДД.ММ.ГГГГ, анализируя представленные расчеты истца (л.д. 109-114), суд производит следующие расчеты изменения оплаты.

Размер платы за отопление в месяц исходя из норматива потребления тепловой энергии: потребленной в зале (без снижения): <данные изъяты> Гкал./кв.м. х <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб./Гкал = <данные изъяты> руб.; в 1 спальне площадью <данные изъяты> кв. м. (без снижения): <данные изъяты> Гкал./кв.м. х <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб./Гкал = <данные изъяты> руб.; в 2 спальне площадью <данные изъяты> кв. м. (без снижения): <данные изъяты> Гкал./кв.м. х <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб./Гкал = <данные изъяты> руб.; на кухне (без снижения): <данные изъяты> Гкал./кв.м. х <данные изъяты> кв.м. х <данные изъяты> руб./Гкал = <данные изъяты> руб.

Отклонение температуры воздуха от нормативной по акту от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: в дневное время суток (с 5.00 часов до 0.00 часов) - в зале на <данные изъяты> градус, в 1 спальне на <данные изъяты> градуса; в ночное время суток (с 0.00 до 5.00 часов) - в спальне на <данные изъяты> градус.

В расчет снижения платы за отопление суд берет только эти зафиксированные актом отклонения температуры.

Размер снижения платы за отопление с 5.00 часов до 0.00 часов в месяц составляет: по залу: <данные изъяты> руб., по 1 спальне: <данные изъяты>. Размер снижения платы за отопление с 0.00 часов до 5.00 часов в месяц составляет по 1 спальне: <данные изъяты>. Общий размер снижения платы за отопление в месяц составит <данные изъяты>, что превышает размер платы за отопление в месяц (<данные изъяты>.). Поскольку размер снижения месячной платы за отопление не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, отклонение температуры воздуха в квартире зафиксировано актом ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление об измерении температуры в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 78), доказательств либо акта об устранении недостатка предоставления услуги по отоплению с температурой воздуха в допустимых пределах в зале и в 1 спальне не представлено, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней размер платы за отопление подлежит снижению на <данные изъяты>: (<данные изъяты> / <данные изъяты> дней) х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>, следовательно, с ответчика следует взыскать <данные изъяты> из уплаченной истцом платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года.

За ДД.ММ.ГГГГ года истцу произведено снижение платы за отопление на 20 процентов на сумму <данные изъяты> за <данные изъяты> день согласно протоколу совместного совещания при городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 85) и утвержденному директором О. изменению платы за отопление (т. 1 л.д. 173), и истцом оплачено за отопление <данные изъяты> (т. 1 л.д. 35).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203) в квартире истца температура воздуха составляла - в зале 14 градусов, в 1 спальне 16 градусов, в 2 спальне 14 градусов. Отклонение температуры воздуха от нормативной по акту от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: в дневное время суток (с 5.00 часов до 0.00 часов) - в зале на 4 градуса, в 1 спальне на 2 градуса, в 2 спальне на 4 градуса; в ночное время суток (с 0.00 до 5.00 часов) - в зале на 1 градус, в 2 спальне на 1 градус.

Поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отклонение температуры воздуха в жилых комнатах от допустимых пределов, доказательств либо акта об устранении недостатка предоставления услуги по отоплению с температурой воздуха в допустимых пределах в зале и в 1 спальне не представлено, суд считает, что отклонение температуры воздуха от допустимых пределов после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ в зале и в 1 спальне продолжалось и в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ в течение 18 дней, и поэтому суд считает, что за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ за 18 дней размер платы за отопление подлежит снижению исходя из аналогичных вышеизложенных расчетов (как за ДД.ММ.ГГГГ года) на <данные изъяты>: <данные изъяты>.

Поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отклонение температуры воздуха в жилых комнатах от допустимых пределов, доказательств либо акта об устранении недостатка предоставления услуги по отоплению с температурой воздуха в допустимых пределах в зале, в 1 спальне, в 2 спальне не представлено, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней размер платы за отопление подлежит снижению исходя из вышеизложенных тарифов и нормативов потребления на ДД.ММ.ГГГГ год и следующих расчетов, аналогичных вышеизложенным расчетам снижения платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер снижения платы за отопление с 5.00 часов до 0.00 часов в месяц составляет: по залу: <данные изъяты>.; по 1 спальне: <данные изъяты>.; по 2 спальне: <данные изъяты>. Размер снижения платы за отопление с 0.00 часов до 5.00 часов в месяц составляет по залу: <данные изъяты>.; по 2 спальне: <данные изъяты>.

Общий размер снижения платы за отопление в месяц составит <данные изъяты>.: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, что превышает размер платы за отопление в месяц (<данные изъяты>.). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком произведен перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном размере.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 10 дней размер платы за отопление подлежит пропорциональному снижению на <данные изъяты>: (<данные изъяты> / <данные изъяты> дней) х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.

Таким образом, размер снижения платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ должен составить <данные изъяты>.: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, что превышает начисленную истцу и внесенную истцом плату за отопление. Следовательно, с ответчика следует взыскать <данные изъяты> из уплаченной истцом платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ истцу снижение платы за отопление ответчиком не производилось. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204) в квартире истца температура воздуха составляла - в зале 17 градусов, в 1 спальне 18 градусов, в 2 спальне (детской) 18 градусов, на кухне 17 градусов. Отклонение температуры воздуха от нормативной по акту от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: в дневное время суток (с 5.00 часов до 0.00 часов) - в зале на 1 градус, на кухне на 1 градус; в ночное время суток (с 0.00 до 5.00 часов) - отклонения температуры воздуха от допустимой не имеется.

Поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отклонение температуры воздуха в жилых комнатах от допустимых пределов, только ДД.ММ.ГГГГ актом зафиксировано изменение температуры воздуха в жилых помещениях в квартире, суд считает, что отклонение температуры воздуха от допустимых пределов после составления акта от ДД.ММ.ГГГГ в зале, в 1 спальне, в 2 спальне продолжалось и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 4 дней, и поэтому суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 4 дня размер платы за отопление подлежит снижению исходя из аналогичных вышеизложенных расчетов (как за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) на <данные изъяты>: (<данные изъяты> / <данные изъяты> дней) х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>.

Поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отклонение температуры воздуха в зале и на кухне от допустимых пределов, доказательств либо акта об устранении недостатка предоставления услуги по отоплению с температурой воздуха в допустимых пределах в зале, на кухне не представлено, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за отопление подлежит снижению исходя из вышеизложенных тарифов и нормативов потребления на ДД.ММ.ГГГГ год и следующих расчетов, аналогичных вышеизложенным расчетам снижения платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер снижения платы за отопление с 5.00 часов до 0.00 часов в месяц составляет: по залу: <данные изъяты>.; по кухне: <данные изъяты>. Поскольку в ночное время с 0.00 часов до 5.00 часов температура воздуха в допустимых пределах, расчет снижения платы за отопление в ночное время не производится.

Общий размер снижения платы за отопление в месяц составит <данные изъяты> То есть истец должен был уплатить в месяц с применением указанного снижения за отопление <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за отопление подлежит снижению на <данные изъяты>

Таким образом, размер снижения платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года должен составить <данные изъяты>: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>. Следовательно, с ответчика следует взыскать <данные изъяты> из уплаченной истцом платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для возврата истцу произведенной им оплаты за отопление за ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года либо какой-либо её части не имеется, поскольку в апреле актов не составлялось, в конце апреля уже закончился отопительный сезон, суду не представлены акты о несоответствии температурного режима в квартире истца нормативным требованиям в указанные месяцы.

За ДД.ММ.ГГГГ года истцу произведено снижение платы за отопление на сумму <данные изъяты>, что видно из квитанции (т. 1 л.д. 30) и утвержденного директором О. изменения платы за отопление (т. 1 л.д. 74), и истцом оплачено за отопление <данные изъяты> (т. 1 л.д. 30).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21) в квартире истца температура воздуха составляла - в зале 15 градусов, в 1 спальне 14,6 градусов, в 2 спальне 15 градусов, на кухне 16,5 градусов. Отклонение температуры воздуха от нормативной по акту от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: в дневное время суток (с 5.00 часов до 0.00 часов) - в зале на 3 градуса, в 1 спальне на 3 градуса, в 2 спальне на 3 градуса, на кухне 1 градус; в ночное время суток (с 0.00 до 5.00 часов) - отклонения температуры воздуха от допустимой не имеется.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72) в квартире истца температура воздуха составляла - в зале 12 градусов, в 1 спальне 16 градусов, в 2 спальне 15 градусов, на кухне 16 градусов. Отклонение температуры воздуха от нормативной по акту от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: в дневное время суток (с 5.00 часов до 0.00 часов) - в зале на 6 градусов, в 1 спальне на 2 градуса, в 2 спальне на 3 градуса, на кухне 2 градуса; в ночное время суток (с 0.00 до 5.00 часов) - отклонения температуры воздуха от допустимой не имеется.

Таким образом, отклонение температуры от допустимой в зале (самой большой жилой комнате), в 2 спальне, на кухне не улучшилось, в 1 спальне улучшилось на 1 градус.

Поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отклонение температуры воздуха в жилых комнатах от допустимых пределов, имеется заявление об измерении температуры в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218), актом от ДД.ММ.ГГГГ улучшения температурного режима в квартире истца не наблюдалось, доказательств либо акта об устранении недостатка предоставления услуги по отоплению, в котором указана температура воздуха в допустимых пределах в зале, в 1 спальне, в 2 спальне, на кухне не представлено, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы за отопление подлежит снижению исходя из вышеизложенных тарифов и нормативов потребления на ДД.ММ.ГГГГ год и следующих расчетов, аналогичных вышеизложенным расчетам снижения платы за отопление.

Размер снижения платы за отопление с 5.00 часов до 0.00 часов в месяц составляет: по залу: <данные изъяты>; по 1 спальне: <данные изъяты>; по 2 спальне: <данные изъяты>.; на кухне: <данные изъяты>.

Общий размер снижения платы за отопление в месяц составит <данные изъяты>.: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, что превышает плату за отопление в месяц (<данные изъяты>.), а также превышает начисленную истцу и внесенную истцом плату за отопление.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком произведен перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года в недостаточном размере.

Следовательно, с ответчика следует взыскать <данные изъяты> из уплаченной истцом платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года.

За ДД.ММ.ГГГГ года истцу произведено снижение платы за отопление на сумму <данные изъяты> согласно протоколу совместного совещания при городской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86) и утвержденному директором О. изменению платы за отопление на 1,2 % за <данные изъяты> дней (т. 1 л.д. 75), и истцом оплачено за отопление <данные изъяты> рубль (т. 1 л.д. 29).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18, 73) в квартире истца температура воздуха составляла - в зале 16 градусов, в 1 спальне 14 градусов, в 2 спальне 14,6 градусов, на кухне 16 градусов. Отклонение температуры воздуха от нормативной по акту от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: в дневное время суток (с 5.00 часов до 0.00 часов) - в зале на 2 градуса, в 1 спальне на 4 градуса, в 2 спальне на 3 градуса, на кухне на 2 градуса; в ночное время суток (с 0.00 до 5.00 часов) - в 1 спальне на 1 градус.

Поскольку актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отклонение температуры воздуха в жилых комнатах от допустимых пределов, доказательств либо акта об устранении недостатка предоставления услуги по отоплению с температурой воздуха в допустимых пределах в зале, в 1 спальне, в 2 спальне, на кухне не представлено, суд считает, что отклонение температуры воздуха от допустимых пределов после составления актов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в указанных комнатах продолжалось и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение <данные изъяты> дней, и поэтому суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней размер платы за отопление подлежит снижению исходя из вышеизложенных аналогичных расчетов (как за ДД.ММ.ГГГГ года) не менее чем на <данные изъяты>: (<данные изъяты> / <данные изъяты> дней) х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>, где <данные изъяты> руб. - месячная плата за отопление, которую превышает рассчитанный по комнатам за ДД.ММ.ГГГГ года суммарный размер снижения платы за отопление в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26) в квартире истца температура воздуха составляет - в зале 12 градусов, в 1 спальне 16 градусов, в 2 спальне 15 градусов, на кухне 15 градусов. Отклонение температуры воздуха от нормативной по акту от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано: в дневное время суток (с 5.00 часов до 0.00 часов) - в зале на 6 градусов, в 1 спальне на 2 градуса, в 2 спальне на 3 градуса, на кухне на 3 градуса; в ночное время суток (с 0.00 до 5.00 часов) - в зале на 3 градуса.

Таким образом, отклонение температуры от допустимой в жилых комнатах в общем увеличилось.

Поскольку актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отклонение температуры воздуха в жилых комнатах от допустимых пределов, имеется заявление об измерении температуры в квартире от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16), актом от ДД.ММ.ГГГГ улучшения температурного режима в квартире истца не наблюдалось, доказательств либо акта об устранении недостатка предоставления услуги по отоплению, в котором указана температура воздуха в допустимых пределах в зале, в 1 спальне, в 2 спальне, на кухне не представлено, суд считает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 12 дней размер платы за отопление подлежит снижению исходя из вышеизложенных аналогичных расчетов (как за ДД.ММ.ГГГГ) с учетом тарифов и нормативов потребления на ДД.ММ.ГГГГ год не менее чем на <данные изъяты>, где <данные изъяты> руб. - месячная плата за отопление, которую превышает рассчитанный по комнатам за ДД.ММ.ГГГГ года суммарный размер снижения платы за отопление в размере <данные изъяты> рубля.

Даже исходя из минимальных показателей снижения размера платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей общий размер снижения платы за отопление в месяц составит <данные изъяты>: <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>, что превышает размер платы за отопление истца в месяц согласно тарифу (<данные изъяты>.). При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком произведен перерасчет платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ в недостаточном размере.

Таким образом, размер снижения платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года исходя из минимальных показателей снижения размера платы за отопление должен составить <данные изъяты>, что превышает начисленную истцу и внесенную истцом плату за отопление. Следовательно, с ответчика следует взыскать <данные изъяты> рубль из уплаченной истцом платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ года.

Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату истцу из уплаченных им за коммунальную услугу по отоплению, в связи с предоставлением услуги по отоплению ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>.: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Указанные денежные средства <данные изъяты> следует взыскать с ответчика О. поскольку выше судом установлено, что О. за плату осуществляет предоставление коммунальной услуги по отоплению в квартире истца, а законных оснований для взыскания остальной уплаченной истцом денежной суммы за отопление с О. а также для взыскания уплаченной истцом денежной суммы за отопление в солидарном порядке с Ж. не имеется.

Уставом Ж. (т. 2 л.д. 17-26, т. 1 л.д. 139-150) и заключенными договорами с ресурсоснабжающими организациями по приему платежей за коммунальные услуги от населения (т. 1 л.д. 156 - 158, 159 - 162) предусмотрены другие цели и предмет деятельности Ж., не связанные с предоставлением жильцам домов коммунальной услуги по отоплению.

Поскольку в акте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24) указано, что в квартире истца требуется наладка системы отопления по стоякам, актами от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26, 179) и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27, 180) в квартире истца было зафиксировано отклонение температуры воздуха от допустимых значений: по акту от ДД.ММ.ГГГГ - в зале 12 градусов, в 1 спальне 16 градусов, в 2 спальне 15 градусов, на кухне 15 градусов; по акту от ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 27, 180) - в зале 14 градусов, в 1 спальне 17 градусов, в 2 спальне 13 градусов, на кухне 15 градусов, что свидетельствует о предоставлении в ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком О. истцу коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, и данные действия ответчика по предоставлению услуги ненадлежащего качества повлекли обращение истца в суд с требованием об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению в квартире истца надлежащего качества в соответствии с действующими нормативами, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств о принятии им мер по устранению установленных недостатков и о том, что недостатки в предоставлении указанной коммунальной услуги по отоплению устранены, и что температура воздуха в квартире истца в период отопительного сезона соответствует действующим нормативам, принимая во внимание п. 74 вышеуказанных Правил, согласно которому период предоставления коммунальной услуги считается оконченным со дня подписания потребителем акта об устранении недостатков предоставления коммунальной услуги либо с момента возобновления предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества, зафиксированного соответствующим прибором учета, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования истца к ответчику О. об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества в соответствии с действующими нормативными требованиями. Оснований для возложения указанной обязанности на Ж. не имеется, Ж. не является организацией, предоставляющей коммунальную услугу по отоплению в квартире истца.

Суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика О. компенсации морального вреда в связи с предоставлением коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав представленные истцом доказательства, подтверждающие факты его неоднократных обращений по поводу некачественного предоставления услуг по теплоснабжению, письма ответчика О., в которых он признавал факт предоставления истцу услуги по отоплению ненадлежащего качества, учитывая имеющиеся акты проверки температурного режима в квартире истца с зафиксированными отклонениями от допустимых значений, имеющиеся протоколы о снижении платы и иные документы о снижении платы за отопление, принимая во внимание обязанность ответчика О. предоставлять истцу в квартиру коммунальную услугу по отоплению надлежащего качества в соответствии с действующими нормативными требованиями, суд приходит к выводу, что О. несет ответственность перед истцом за причиненный моральный вред вследствие предоставления ему коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая весь объем и степень перенесенных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нравственных страданий и переживаний вследствие предоставления ответчиком О. коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества, что подтверждается неоднократными обращениями по поводу предоставления услуг ненадлежащего качества, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. т. 2 л.д. 102, 103), в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 104, 105), в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года (т. 1 л.д. 13-16), вышеизложенными актами, в частности в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, непринятием ответчиком мер по устранению неполадок в системе теплоснабжения, принимая во внимание требования разумности и справедливости суд приходит к выводу о необходимости компенсации причиненного истцу ответчиком О. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания с ответчика Ж. в пользу истца компенсации морального вреда с учетом установленных выше обстоятельств не имеется.

Доводы представителя ответчика О. о том, что вины О. в ненадлежащем отоплении квартиры истца не имеется, данные факты имеет место из-за недопоставки тепла ресурсоснабжающей организацией, о чем в некоторых актах зафиксирован температурный режим на трубах, подающих теплоэнергию в дом на границе с внутридомовыми сетями и протоколах совместных совещаний по применению снижения населению платежей за отопление, о проведенной замены вентилей на стояках системы отопления в доме истца в ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 106) и проведенной замене труб подводки системы отопления с теплотрассы в узел в ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 107) не могут быть приняты судом во внимание как освобождающие О. от вышеизложенной гражданско-правовой ответственности, поскольку на обслуживающей организации О. в соответствии с Уставом данной организации и Правилами предоставления коммунальных услуг лежит обязанность предоставления коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества в соответствии с действующими нормативными требованиями.

Суд приходит к выводу, что следует отказать истцу в иске к ответчикам о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков предоставляемой коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, понесенных убытков за дополнительное использование электроэнергии, признании незаконным начисления для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению по общедомовому прибору учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего.

Истец в обоснование своего искового требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ссылался на Закон «О защите прав потребителей» и на нарушение ответчиками сроков устранения недостатков предоставления коммунальных услуг по отоплению.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Суд не усматривает предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с ответчика Ж., который не предоставляет услуги по отоплению в квартире истца, а также с надлежащего ответчика О., осуществляющего предоставление в квартиру истца коммунальной услуги по отоплению, поскольку суду не представлены доказательства предъявления истцом непосредственно к ответчику О. требования об устранении недостатков по предоставлению коммунальной услуги по отоплению до начала указанного истцом периода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и в течение всего указанного периода, а ссылку истца на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Ж. с требованием отремонтировать стояки отопления (т. 2 л.д. 103), на заявление его супруги от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Ж. с требованием сделать систему отопления в квартире (т. 2 л.д. 104), на заявление его супруги от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Ж. с требованием проверить и сделать систему отопления в квартире (т. 1 л.д. 25), на заявление его супруги от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора Ж. с требованием отремонтировать систему отопления в квартире (т. 1 л.д. 15) суд не может принять во внимание, поскольку они не свидетельствуют о предъявлении истцом такого требования к ответчику О.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца следует, что вследствие ненадлежащего оказания услуг по отоплению в течение всего отопительного сезона в его квартире увеличено потребление электроэнергии, так как используются электрообогревательные приборы. Использование им электронагревательных приборов повлекло у него дополнительные затраты во время отопительного сезона на оплату электроэнергии, которые он считает убытками согласно ст. 15 ГК РФ, за спорный период сумма дополнительных расходов из-за некачественного теплоснабжения его квартиры составила <данные изъяты> рублей, и приводит свои расчеты исходя из среднего месячного потребления электроэнергии в летние месяцы, определив разницу потребления электроэнергии в каждый месяц отопительного сезона.

Между тем, суд не может согласиться с вышеуказанными доводами истца. Для применения ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать: факт причинения убытков и их размер, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, причинную связь между убытками и действиями ответчика.

Суду не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие факт дополнительно понесенных истцом расходов электроэнергии именно вследствие некачественного теплоснабжения его квартиры ответчиками Ж. и О. не представлены доказательства наличия причинной связи между убытками и действиями каждого из ответчиков, кроме того, в зимний период времени с учетом длительности светового дня, погодных условий и низких температур воздуха независимо от качества теплоснабжения жилого помещения происходит большее потребление электроэнергии в квартире, чем в летний период.

Доводы истца о необоснованности включения в квитанции об оплате платы за электроснабжение по общедомовому прибору учета (ОДПУ) и незаконности её начисления, а также о незаконности установки в многоквартирном доме по месту жительства истца общедомового прибора учета электроэнергии - счетчика для учета расхода электроэнергии, о том, что только после ДД.ММ.ГГГГ установлена возможность ресурсоснабжающей организации устанавливать коллективные приборы учета, а до этого лишь собственники наделены правом принимать решение о его установке, суд считает несостоятельными.

Из сообщения С. (т. 2 л.д. 169) следует, что установка прибора учета электрической энергии по адресу: <адрес> многоквартирном доме по месту проживания истца произведена согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 170, 171) в целях определения объемов поставленной электрической энергии на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей согласно Постановлениям Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года и № 307 от 23 мая 2006 года.

В ст. 13 в ч. 5 Федерального закона от 23.11.2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» до 1 января 2012 года многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, общий объем (количество) потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между собственниками помещений в многоквартирном доме при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установка в многоквартирном доме по месту жительства истца общедомового прибора учета электроэнергии произведена в целях определения объемов поставленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством, в частности Постановлениями Правительства РФ № 530 от 31 августа 2006 года «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» и № 307 от 23 мая 2006 года «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Начисление истцу коммунальной услуги по электроснабжению по общедомовому прибору учета (ОДПУ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу произведено в соответствии с нормами закона и правовых актов, пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> по удовлетворенным судом требованиям суд возлагает на ответчика О..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать О. обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению надлежащего качества в соответствии с действующими нормативными требованиями к качеству коммунальной услуги по отоплению

в квартиру №, расположенную в доме № по <адрес>.

Взыскать с О. в пользу Пасаженникова С.В. <данные изъяты> в возврат произведенной оплаты за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Пасаженникова С.В. к О. о взыскании остальной произведенной оплаты за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отказать.

В иске Пасаженникова С.В. к Ж. об обязании обеспечить предоставление коммунальной услуги по отоплению жилого помещения надлежащего качества в соответствии с действующими нормативами, о взыскании в солидарном порядке с Ж. произведенной оплаты за коммунальную услугу по отоплению ненадлежащего качества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В иске Пасаженникова С.В. к Ж., О. о взыскании в солидарном порядке неустойки за нарушение сроков устранения недостатков предоставляемой коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, понесенных убытков за дополнительное использование электроэнергии в сумме <данные изъяты> рубля, признании незаконным начисления для оплаты коммунальной услуги по электроснабжению по общедомовому прибору учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с О. в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ