Дело № 2 - 4/2011
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
в составе:
председательствующего судьи Дмитриева С.Г.
при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черёмухиной Г.А. к индивидуальному предпринимателю О. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Черемухина Г.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю О. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ИП О. деревянные окна в количестве 5 штук, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма договора, включая установку, составила <данные изъяты> рублей, также чуть позднее она приобрела окно ПВХ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой договора <данные изъяты> рублей и окно ПВХ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей стоимостью договора <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ИП О. <данные изъяты> рублей, затем в тот же день ДД.ММ.ГГГГ она получила ссуду в сбербанке и рассчиталась с ним, отдав <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она уплатила ещё <данные изъяты> рублей. Деревянные окна она приобрела для установки их в принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Доставка окон была произведена в оговоренные сроки. Установка окон была произведена некачественно, вокруг окон огромные щели, через которые в жилой дом задувает ветер, зимой, весной и осенью окна сильно промерзают с обеих сторон и покрываются конденсатом, на окнах отсутствуют желоба для сбора воды, и весь конденсат, стекая со стекол, попадает на рамы и подоконники, в результате чего они почернели и потеряли свой внешний вид, хотя при заказе ей ИП О. сказал, что на оконных рамах предусмотрены желоба для сбора воды. Несмотря на то, что ее дом хорошо отапливается, он остается холодным из-за этих некачественных окон. По вышеуказанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела окно ПВХ, которое установили на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общая стоимость договора с учетом установки составила <данные изъяты> рублей. Эксплуатация окна на кухне в зимний период также показала, что окно некачественное и установлено с нарушениями строительного процесса. Данное окно при закрытии негерметично, оно постоянно запотевает, от подоконника постоянно дует ветер, и окно снизу промерзает, образует наледь. Она неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой устранить недостатки, один раз он приехал к ней и убедился, что окна не соответствуют заявленному им качеству, пообещал устранить недостатки. Она длительное время ждала, потом не дождавшись, снова несколько раз ходила в пункт приема заказов к ответчику, но он с окнами ничего не делал. Её требования не были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ она в письменном виде обратилась к ответчику с требованием об уменьшении цены за приобретенные некачественные окна на 25 % и возврате образовавшейся разницы, однако ответчик также не удовлетворил ее требования. Поскольку ответчик не выполнил предусмотренное законом о защите прав потребителей требование потребителя в течение десяти дней со дня его предъявления, считает, что ответчик должен уплатить ей неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить её законные требования, и она вынуждена затрачивать время для защиты своих нарушенных прав. Она является пенсионеркой, у неё слабое здоровье, и ей достаточно тяжело ходить и добиваться своей правоты. С учетом того, что данные окна приобретались ею для того, чтобы в доме было тепло и комфортно, а по вине ответчика вместо радости принесли разочарования, она требует компенсировать причиненный её моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с ответчика уплаченные ею за товар ненадлежащего качества - деревянные окна в количестве 5 штук и окно ПВХ в количестве одной штуки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной ею суммы за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и далее до дня вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки выполнения требования; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии истец Черемухина Г.А. уточнила свои исковые требования (л.д. 28 - 30), указывая, что по вышеуказанному договору № она заказала окно на балкон в квартире многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по этому договору стоимость окна составила <данные изъяты> рублей, она претензий по данному договору не имеет. От установки данного окна ответчик отказался, и ей пришлось нанимать работников из его же офиса за свой счет. К данному окну на балконе она претензии не имеет. Просила взыскать с ответчика уплаченные ею за товар ненадлежащего качества - деревянные окна в количестве 5 штук и окно ПВХ в количестве одной штуки денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договорам б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате суммы уплаченной ею суммы за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, и далее до дня вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рубля за каждый день просрочки выполнения требования; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Черемухина Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям, уточнив по своему исковому требованию о взыскании уплаченных ею ответчику денежных средств: <данные изъяты> рублей ею уплачены ответчику за работы, связанные с изготовлением и установкой 5 деревянных окон, и стоимость работы по изготовлению и установке окна ПВХ на кухне составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчик - индивидуальный предприниматель О. исковые требования Черемухиной Г.А. не признал, пояснил, что он по просьбе Черемухиной Г.А. после проведения ДД.ММ.ГГГГ необходимых замеров изготовил для её дома в деревне Хунав деревянные окна, которые были окрашены олифой. Качество окон и их цена истца устраивали. Общая сумма договора составила <данные изъяты> рублей. Изготовление и доставка окон входили в стоимость заказа. Окна были в идеальном состоянии. Истец отказалась от его услуг по установке деревянных окон в её доме в деревне. Кто установил истцу эти деревянные окна, ему неизвестно. Затем истец заказала ему пластиковые окна для квартиры: одно окно - на кухню, другое окно - в зал. Окна истцу были доставлены. Установку окон истец производил самостоятельно. Он приходил осматривать окна. Герметичность у окон идеальная, через них не может продувать. Он не обнаружил в окнах никаких искривлений. В ДД.ММ.ГГГГ, когда истец пришла к нему с претензией по поводу окон в деревне, он вернул ей <данные изъяты> рублей. Истец своевременно не покрасила окна, в доме истца имеется погреб, в связи с этим появились почернения на окнах. Свист в окне на кухне в квартире мог появиться из-за того, что на уплотнительную резинку могло быть оказано какое-то механическое воздействие из-за вставления между рамой и створкой посторонних предметов при открытии окон. Откосы окна на кухне сделаны из цемента. Цемент и пластик не совместимы, в таких случаях не избежать щелей, из которых может происходить свист.
Выслушав объяснения истца, ответчика, допросив свидетеля Ш., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Черемухиной Г.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем О. заключен договор (л.д. 8), в соответствии с которым и приложением - спецификацией к нему (л.д. 9) исполнитель индивидуальный предприниматель О. обязуется поставить строительные изделия - 5 деревянных окон по описанию и размерам, указанным в заявке, либо по описанию и результатам замеров, указанных в Приложении, прилагаемого к настоящему договору.
Из пояснений истца, ответчика следует, что после снятия замеров ответчиком были изготовлены деревянные окна в количестве 5 штук, которые были доставлены в жилой дом истца по адресу: <адрес>.
Из объяснений истца, показаний свидетеля Ш. установлено, что доставка и установка пяти изготовленных ответчиком деревянных окон в жилом доме истца по вышеуказанному адресу произведена в соответствии с заключенным договором ответчиком и работниками ответчика индивидуального предпринимателя О., об этом также свидетельствует содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), из которого при толковании судом его условий следует, что доставка строительных изделий осуществляется в течение 1-3 дней после изготовления, доставку осуществляет поставщик, установка оконных конструкций входит в стоимость заказа.
Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по изготовлению деревянных окон из материала исполнителя с их доставкой и установкой составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом Черемухиной Г.А. и ответчиком индивидуальным предпринимателем О. заключен договор № (л.д. 32), в соответствии с которым и приложением - спецификацией к нему (л.д. 33) исполнитель индивидуальный предприниматель О. обязуется поставить строительные изделия - окно ПВХ, балконный блок, два подоконника, отлив по описанию и размерам, указанным в заявке, либо по описанию и результатам замеров, указанных в Приложении, прилагаемого к настоящему договору.
Из пояснений истца, ответчика следует, что после снятия замеров ответчиком были изготовлены окно ПВХ для помещения кухни и балконный блок, которые были доставлены по заказу истца в квартиру истца по адресу: <адрес>.
Из объяснений истца, показаний свидетеля Ш. установлено, что и установка окна ПВХ по заказу истца на кухне в квартире по вышеуказанному адресу: <адрес>, произведена в соответствии с заключенным договором ответчиком и работниками ответчика индивидуального предпринимателя О., об этом также свидетельствует содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), из которого при толковании судом его условий следует, что доставка строительных изделий осуществляется в течение 1-3 дней после изготовления, доставку осуществляет поставщик, установка оконных конструкций входит в стоимость заказа.
Как следует из договора ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость работ по изготовлению окна ПВХ и балконного блока из материала исполнителя с их доставкой и установкой составила <данные изъяты> рублей.
Истцом Черёмухиной Г.А. была произведена оплата по вышеуказанным договорам, что следует из копий договоров, копий квитанций б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых имеются оттиски печати ИП О. (л.д. 31).
Анализируя заключенные между сторонами договоры и действия сторон в связи с исполнением вышеуказанных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что предметом данных договоров являлись изготовление и установка (монтаж) строительных изделий - оконных конструкций: в жилом доме истца по адресу: <адрес>, - пяти деревянных окон; в квартире по адресу: <адрес>, - окна ПВХ на кухне и балконного блока.
Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
С учетом изложенных положений закона суд приходит к выводу, что между сторонами по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно ст. 723 п. 1 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Аналогичные положения закреплены в статье 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Гарантийный срок обслуживания поставленных и установленных пяти деревянных окон в жилом доме и одного окна ПВХ на кухне в квартире установлен в течение трех лет (п. 5.1 договоров).
После начала эксплуатации изготовленных и установленных ответчиком окон в период гарантийного срока в изготовленных и установленных 5 деревянных окнах и окне ПВХ истцом были обнаружены недостатки, что подтверждается пояснениями истца, исковым заявлением, претензией истца, представленными истцом фотографиями, материалами дела.
Из объяснений истца Черёмухиной Г.А. следует, что она неоднократно обращалась к ответчику с требованием об устранении недостатков в установленных окнах.
В связи с обнаружением недостатков в выполненной работе, истец Черемухина Г.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией (л.д. 12), в которой указала о проявившихся недостатках изготовленных и установленных окон. В претензии истец указала, что неоднократно обращалась к ответчику и его работникам с требованием об устранении недостатков окон, однако какие - либо ремонтные работы не производятся. Истец просила ответчика пересмотреть стоимость заказа по вышеуказанным договорам и уменьшить ее на 25 процентов, что соответствует <данные изъяты> рублям и <данные изъяты> рублям соответственно.
Доказательств о том, что ответчиком были удовлетворены данные требования истца, не представлено.
Довод ответчика о возврате им истцу денег в сумме <данные изъяты> рублей по данным договорам ничем не подтверждается и опровергается объяснением истца.
Таким образом, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
После обращения истца в суд с вышеуказанным иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда требования истца также не выполнены.
Наличие недостатков в выполненных работах подтверждается проведенной экспертизой.
Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-142) и его исследовательской части следует, что конструкции оконных заполнений деревянных в жилом доме и их монтаж не соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации. Имеются следующие дефекты: 1). Дефекты (недостатки) изготовления конструкций оконных блоков - конструкции исследуемых оконных блоков (заполнений) № (пяти деревянных оконных блоков в доме) не соответствуют требованиям п. 5.3 ГОСТ 11214-2003, СНиП 23-02-03 по показателям требуемого сопротивления теплопередаче. Прямоугольные рамочные элементы оконных заполнений № (четырех деревянных оконных блоков в доме) изготовлены с отступлением от требований действующих НТД (нормативно-технических документов): вместо предусмотренных п. 5.2 ГОСТ 11214-2003 предельных отклонений габаритных размеров изделий +2,0; -1,0 мм имеются отклонения: у оконного блока № - отклонение внутренних размеров коробки 3-8 мм, у оконного блока № - отклонение внутренних размеров коробки 2-3 мм, у оконного блока № - отклонение внутренних размеров коробки 3 мм, у оконного блока № - отклонение внутренних размеров коробки 3-7 мм. Оконные блоки №, 2 изготовлены с отступлением от требований действующих НТД (нормативно-технических документов): вместо предусмотренной п. 5.2.3 ГОСТ 11214-2003 предельной разности длин диагоналей рамочных конструкций 2 мм при длине наибольшей стороны до 1400 мм, и 3 мм при длине наибольшей стороны более 1400 мм имеются следующие разности: у оконного блока № - разность длин диагоналей 5 мм, у оконного блока № - разность длин диагоналей - 3 мм. Створные прямоугольные рамочные элементы оконных блоков №, 4, 5 изготовлены с отступлением от требований действующих НТД (нормативно-технических документов): вместо предусмотренного п. 5.2.8 ГОСТ 11214-2003 предельного провисания (завышения) открывающихся рамочных элементов (створок, полотен, форточек) в собранном изделии не более 1,5 мм на 1 метр ширины у оконного блока № - провисание (зазор между форточкой и рамой - 10 мм), у оконного блока № - провисание (зазор между форточкой и рамой - 3 мм), у оконного блока № - провисание (зазор между форточкой и рамой - 4 мм).
2). Дефекты монтажа открывающихся створок в коробки оконных блоков - у оконных блоков № имеются отступления от требований действующих НТД (нормативно-технических документов) ГОСТ 11214-2003: степень сжатия уплотняющих прокладок в притворах открывающихся створок составляет менее 1/5 высоты «необжатой прокладки», запорные приборы не обеспечивают надежного запирания, открывание и закрывание происходит затруднительно с заеданием приборов, конструкции запирающих приборов и петель не обеспечивают плотный и равномерный обжим прокладок по всему контуру уплотнения в притворах оконных блоков №, в оконном блоке № прокладки местами отсутствуют.
3). Дефекты монтажа оконных блоков в конструкции проемов - работы по монтажу оконных заполнений № в конструкции стеновых проемов выполнены с нарушением действующих НТД (нормативно - технических документов) ГОСТ 30971-2002: а) с наружной стороны водонепроницаемый защитный герметик отсутствует, чем нарушаются требования п. 5.2.1-5.2.3 ГОСТ 30971-2002, что способствует проникновению наружного воздуха внутрь помещения и дождевой воды в шов сопряжения между оконными блоками № и ограждающей конструкции стен; б) теплоизоляционный материал монтажных швов сопряжения оконных заполнений № имеют пустоты, щели, в наружных монтажных швах местами виден и подвержен разрушению, чем нарушаются требования п. 5.3.2 ГОСТ 30971-2002, что способствует проникновению наружного воздуха внутрь помещения; в) с внутренней стороны оконных блоков отсутствует изоляционная паронепроницаемая лента, не соблюдаются требования ГОСТ 30971-2002; г) при изготовлении и установке оконного блока из ПВХ профиля (на кухне в квартире) не соблюдены требования ГОСТ 30674-99.
Выявленные отклонения (недостатки) оконных заполнений № (деревянных оконных блоков в доме) возникли вследствие нарушений требований действующих НТД (нормативно-технических документов) при изготовлении и монтаже оконных конструкций, а не вследствие нарушений при эксплуатации оконных конструкций, а именно: 1. дефекты (недостатки) изготовления конструкций оконных блоков, 2. дефекты монтажа открывающихся створок в коробки оконных блоков, 3. дефекты монтажа оконных блоков в конструкции проемов. Выявленные отклонения (недостатки) исследуемого оконного заполнения № (оконного блока на кухне в квартире) возникли вследствие нарушений требований НТД (нормативно-технических документов), а именно: дефекты монтажа оконного блока в конструкцию проема.
На основании проведенного экспертом исследования установлено, что наличие помещения подпола для хранения овощей и продуктов не является причиной повышенной влажности в жилых помещениях и возникновения недостатков в оконных конструкциях № - возникновение сырости, наледи и плесени.
Установленный недостаток конструкций исследуемых оконных заполнений № (пяти деревянных оконных блоков), а именно их несоответствие требованиям действующей нормативно-технической документации по показателю сопротивления теплопередаче, является существенным препятствием к эксплуатации окон по назначению, так как для его устранения требуется полная замена исследуемых оконных заполнений.
Установленный недостаток конструкций исследуемого оконного заполнения № (оконного блока ПВХ на кухне в квартире), а именно несоответствие требованиям действующей нормативно-технической документации по устройству монтажных швов и монтажу подоконника являются значительными, но устранимыми, при этом необходимо выполнить работы монтажу и демонтажу оконного блока с устройством монтажных швов согласно ГОСТ 30971-99 и заменой ручки.
Оценивая данное заключение эксперта, суд учитывает, что оно дано специалистом, имеющим соответствующие высшее техническое образование и квалификацию, стаж работы в строительно - технической области, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется.
Доводы ответчика о том, что на качество деревянных оконных конструкций в доме истца могла повлиять влажность в доме из-за наличия в нем подпола для хранения овощей и продуктов, суд считает несостоятельными, они опровергаются вышеуказанным заключением эксперта.
Согласно ст. 739 ГК РФ также предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 ГК РФ.
Ненадлежащее выполнение ответчиком работ по изготовлению и установке пяти деревянных оконных конструкций в доме истца и одной оконной конструкции на кухне в квартире по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается вышеуказанным заключением эксперта.
Пунктом 4 ст. 503 ГК РФ предусмотрено, что вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Таким образом, как следует из вышеуказанных норм действующего законодательства, в случае ненадлежащего выполнения работ по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может отказаться от исполнения этого договора и потребовать от подрядчика возврата уплаченной по нему денежной суммы.
Учитывая наличие недостатков в изготовленных и установленных ответчиком истцу пяти деревянных оконных конструкциях и оконной конструкции ПВХ, которые носят существенный характер, а также те обстоятельства, что ответчик не удовлетворил требования истца о безвозмездном устранении недостатков и уменьшении цены выполненной работы, суд приходит к выводу, что истец правомерно потребовал возврата ответчиком уплаченных за выполненные работы денежных сумм.
Из материалов дела следует, что стоимость пяти деревянных окон с их установкой по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Из представленных ответчиком сведений о стоимости оконной конструкции ПВХ без установки и с установкой (л.д. 50-51), и пояснений ответчика следует, что стоимость оконной конструкции ПВХ, состоящей из двухкамерного стеклопакета, с подоконником и отливом с установкой (монтажом) по расценкам ответчика на время заключения договора с истцом составляла <данные изъяты>.
Из пояснений ответчика О. следует, что по заключенному договору истцу для кухни в квартире изготовлена оконная конструкция ПВХ, состоящая из однокамерного стеклопакета, и стоимость оконной конструкции ПВХ, состоящей из однокамерного стеклопакета, составляет <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> рублей дешевле оконной конструкции ПВХ с двухкамерным стеклопакетом.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных им денежных сумм за работу по изготовлению и установке пяти деревянных оконных конструкций ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты> рублей по договору от ДД.ММ.ГГГГ и одного окна ПВХ в сумме <данные изъяты> из уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, всего <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).
При рассмотрении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки и денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный сторонами, а также договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий об ответственности исполнителя при обнаружении недостатков в выполненной работе.
В силу ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Частью 3 данной статьи 31 указанного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
Из материалов дела следует, что претензия истца об уменьшении цены выполненной работы в связи с обнаруженными недостатками выполненной работы и возврате части уплаченных денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
Впоследствии истец Черёмухина Г.А. обратилась в суд с исковым требованием о возврате уплаченных ею денежных средств. Копия уточненного искового заявления была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).
Истец при расчете нестойки за каждый день просрочки выполнения его требования применяет процентную ставку, равную 0,1 %, указанную в п. 6.1 договора, что ниже установленного законом размера неустойки - 3 %. Суд исходя из заявленных истцом требований, не выходя за пределы заявленных требований, использует указанный истцом процентный размер неустойки в размере 0,1 %.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении десяти дней со дня предъявления истцом претензии к ответчику) по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дня = <данные изъяты>
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день получения ответчиком измененного требования истца) составляет <данные изъяты>: <данные изъяты>. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня получения ответчиком измененного требования истца) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>
Общий размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание компенсационную природу неустойки, и что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения дохода, поэтому приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая вышеизложенное, суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки. С учетом стоимости выполнения работ по изготовлению и установке оконных конструкций, размера неустойки и периода, всех конкретных обстоятельств дела, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, изготовившего и установившего истцу некачественные окна, с отклонениями от стандартов и с дефектами при изготовлении и установке, несмотря на неоднократные обращения истца отказавшегося удовлетворить законные требования потребителя, истцу причинен моральный вред в связи с перенесенными истцом нравственными страданиями и расстройствами.
Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме <данные изъяты> рублей.
При назначении судом по делу экспертизы расходы по проведению экспертизы судом были возложены на ответчика. Расходы по проведению экспертизы согласно акту и счет - фактуре от ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> рублей, которые ответчиком экспертному учреждению не были перечислены.
В соответствии со ст. 85 ч. 2 абз. 2 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.
Учитывая, что эксперт обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы, решение суда состоялось в пользу истца, а согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, а также учитывая положения ст. 85 ч. 2, 96 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «ЭКСПЕРТИЗА», проводившего экспертизу, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя О. в пользу Черёмухиной Г.А. уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Черёмухиной Г.А. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, неустойки отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТИЗА» за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя О. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ