Дело № 2- 694/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,
при секретаре Григорьевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова В.И. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. о досрочном назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
установил:
Решением УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ Егорову В.И. отказано во включении периода прохождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа.
Не согласившись с данным решением, Егоров В.И. с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения в указанной части, обязании ответчика включить период прохождения <данные изъяты> в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что решение УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным, так как действовавшее на период прохождения <данные изъяты> законодательство предусматривало включение в специальный стаж работы по специальности <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Егоров В.И. поддержал уточненные исковые требования по указанному выше основанию, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика - УПФР РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. К.Г.Н. иск не признала по мотивам, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода прохождения <данные изъяты>, ПФ в своем решении сослался на то, что на момент отмены в 1993 году Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, право на получение пенсии у Егоров В.И. не возникало и необходимого для назначения пенсии специального стажа у него не имелось.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утвержден Список профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», а также правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Перечисленные нормативные правовые акты не предусматривают включение периода прохождения <данные изъяты> в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью.
Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.01.2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года № 8-П и определение от 05 ноября 2002 года № 320-О в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
То обстоятельство, что истец проходил действительную <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его военным билетом (л.д. №).
В указанный период действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается, в том числе, служба в составе Вооруженных Сил СССР. В силу п. 4 Положения периоды работы, указанные в пунктах 1, 2, 3 подлежали включению при наличии не менее 2/3 специального стажа работы, необходимого для назначения пенсии, что в соответствии с п. 1.2. Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» составляло 16 лет 8 месяцев.
Педагогический стаж истца ответчиком установлен в № года № месяца № дней. То есть на момент обращения за пенсией у Егорова В.И. имелся стаж работы, превышающий 16 лет 8 месяцев.
Таким образом, исходя из того, что действовавшее в период прохождения истца <данные изъяты> законодательство гарантировало включение указанного периода в специальный стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, то истец Егоров В.И. имеет право на зачет спорного периода в специальный стаж. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, проходившими службу в армии по призыву, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право.
Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.
При указанных обстоятельствах решение ответчика об отказе во включении данного периода в специальный стаж является незаконным и подлежит отмене, соответственно требование истца о включении периода прохождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Ответчиком при вынесении оспариваемого решения учитывались периоды работы истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей при требуемом в 25 лет на момент обращения за назначением пенсии - на ДД.ММ.ГГГГ составлял 25 лет № месяцев № день, исходя из следующего расчета:
№ года № месяца № дней (признанный ответчиком и подтвержденный документально) + № года № месяц № дней (период <данные изъяты>).
Следовательно, досрочная трудовая пенсия в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит назначению истцу со дня обращения в УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Решение УПФР РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. от 14 апреля 2011 года отменить в части не включения в специальный стаж Егорова В.И. периода прохождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отказа ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч.:
-включить Егорову В.И. период прохождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей;
-назначить Егорову В.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с даты обращения за ней - с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с УПФР (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. в пользу Егорова В.И. возврат госпошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.М. Ефимова