Дело № 2-615\2011 Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Архипова В.В. с участием заместителя <данные изъяты> межрайпрокурора И. при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> межрайонного прокурора <данные изъяты> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации о признании бездействия администрации города по надлежащему обеспечению уличного освещения населенного пункта - город <данные изъяты> незаконным и обязании администрацию города обеспечить уличное дорожное освещение на улицах города, у с т а н о в и л: <данные изъяты> межрайонный прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском к Администрации о признании бездействия администрации города по надлежащему обеспечению уличного освещения населенного пункта - город <данные изъяты> незаконным и обязании Администрацию обеспечить уличное дорожное освещение на улицах города, указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ч.» и Администрацией заключен муниципальный контракт на отпуск электрической энергии на уличное освещение города <данные изъяты> В целях экономии электроэнергии Администрацией согласован график отключения уличного освещения в ночное время. Согласно графику в <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> числа уличное освещение осуществлялось с <данные изъяты> до <данные изъяты> и с <данные изъяты> до <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> числа месяца с <данные изъяты> до <данные изъяты> и с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты> до <данные изъяты> марта с <данные изъяты> до <данные изъяты> и <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты> и с <данные изъяты> до <данные изъяты>. Уличное освещение в <данные изъяты>. осуществляется по следующему графику: <данные изъяты> по <данные изъяты> числа с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты> до <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с <данные изъяты> по <данные изъяты> апреля с <данные изъяты> до <данные изъяты> Кроме того, в ходе дорожного надзора, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией, установлено наличие перегоревших ламп уличного освещения на ул. <данные изъяты> на участке дороги между перекрестками с ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 21 п.1 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления РФ» организация освещения улиц относится к вопросам местного значения поселения. В то же время до настоящего времени Администрацией не заключен договор на уличное освещение. В результате бездействия администрации по вопросу уличного освещения нарушается права неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности жизни и здоровья при дорожном движении. В связи с вышеизложенным, просит суд признать бездействие Администрации по надлежащему обеспечению уличного освещения населенного пункта город <данные изъяты> незаконным, а также обязать Администрацию обеспечить уличное дорожное освещение в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства на улицах города <данные изъяты> Заместитель <данные изъяты> межрайонного прокурора И. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и вновь привел их суду. Представитель ответчика - ведущий специалист-эксперт <данные изъяты> Администрации П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала частично и суду пояснила, что действительно они согласно с прокурором в части отключения уличного освещения в ночное время согласно графика, утвержденного главой Администрации Обязуются в дальнейшем не отключать уличное освещение в ночное время. Это было сделано в целях экономии бюджетных средств, поскольку на <данные изъяты> год на уличное освещение в бюджете города предусмотрено только около <данные изъяты> рублей. Согласно п. <данные изъяты> концессионнного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Э.» приняло объект соглашения (комплекс объектов электроснабжения города <данные изъяты>, который подлежит реконструкции, отраженный в приложении № к данному соглашению), а также права владения и пользования указанным объектом. И в силу пункта <данные изъяты> Соглашения ОАО «Э.» обязан поддерживать объект соглашения в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы по содержанию объекта соглашения. Следовательно, обслуживание уличного освещения относится к компетенции ОАО «Э.». Представители третьего лица - главный бухгалтер ОАО ««Э.» П.Л. и юрисконсульт И.А. исковые требования прокурора поддержали в полном объеме и суду пояснили, что действительно на балансе ОАО «Э.» находятся объекты, перечисленные в приложении к Концессионному соглашению № и они их содержат в исправном состоянии. Иногда по причине отсутствия должного финансирования со стороны администрации города <данные изъяты> на содержание уличного освещения, не могут своевременно устранить (заменить лампы освещения на опорах линии электропередач) неисправности. Более того, расходы по содержанию уличного освещения должна нести Администрация Инспекция надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не сообщил, каких-либо возражений по поводу иска не представил и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просил. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, районный суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. В соответствии с п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В соответствии с Конституцией Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью. Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относит, в том числе, организацию освещения улиц и установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов. В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно ст. 66 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Государственным стандартом РФ ГОСТ 527665-2007, утвержденным приказом Ростехрегулирования № 269-ст от 23.10.2007 г. установлено, что дороги автомобильные общего пользования, элементы обустройства, стационарное электрическое освещение, искусственное освещение должно обеспечивать в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий. ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Стандарт распространяется с 1 января 1995 года на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов. В соответствии с п.п. 4.6, 4.6.1., 4.6.3., 4.6.4. ГОСТа включение наружных осветительных установок следует проводить в вечерние сумерки при снижении естественной освещенности до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при естественной освещенности до 10 лк. Доля действующих светильников, работающих в вечернем и ночном режимах, должна составлять не менее 95%. При этом не допускается расположение неработающих светильников подряд, один за другим. Допускается частичное (до 50%) отключение наружного освещения в ночное время в случае, когда интенсивность движения пешеходов менее 40 чел/ч и транспортных средств в обоих направлениях - менее 50 ед./ч. Согласно ст.ст. 6, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате: принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам; расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. Так, согласно п. 1.1.30 таблицы главы II «Свод реестров расходных обязательств муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации» приказа Минфина РФ от 7 сентября 2007 г. № 76 н «О порядке представления реестров расходных обязательств субъектов РоссийскойФедерации и сводов реестров расходных обязательств муниципальных образований, входящих в состав субъекта Российской Федерации» в расходные обязательства, связанные с реализацией вопросов местного значения поселений и полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения входит организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов. Согласно п.п.<данные изъяты> п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Устава города <данные изъяты>, принятого собранием депутатов города <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения относится организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ч.» и Администрацией заключен муниципальный контракт № на поставку электрической энергии, в том числе, и на уличное освещение города <данные изъяты> Согласно имеющихся в материалах дела графиков отключения уличного освещения в ночное время в целях экономии электрической энергии по городу <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), утвержденного главой администрации города <данные изъяты> и согласованного с ОАО «Э.», <данные изъяты> филиалом ОАО «Ч.» электрическая энергия в ночное время подлежит отключению на улицах города <данные изъяты>: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Таким образом, в судебном заседании установлено, не оспаривается ответчиком, третьими лицами, что в ночное время с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года освещение на улицах города <данные изъяты> отсутствовало и отсутствует. Как видно из информации по очагам дорожно-транспортных происшествий (ДТП) за <данные изъяты> год (л.д.<данные изъяты>), предоставленной начальником Инспекции, недостаточное освещение, плохая видимость светофора, в том числе, явились причинами ДТП. В ходе дорожного надзора, проведенного ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией установлено наличие перегоревших ламп уличного освещения на ул. <данные изъяты> на участке дороги между перекрестками с ул. <данные изъяты> до ул. <данные изъяты>. В адрес Администрации, ОАО «Э.» были направлены предложения (предписание) о замене перегоревших ламп. Однако ОАО «Э.» сообщило о невозможности выполнить данное предписание в связи с отсутствием со стороны Администрации должного финансирования на приобретение ламп уличного освещения и не заключения договора на обслуживание уличного освещения на <данные изъяты> год. Заключение ДД.ММ.ГГГГ муниципального контракта № на поставку электрической энергии между ОАО «Ч.» и Администрацией, утверждение Администрацией графиков отключения уличного освещения в ночное время в целях экономии электрической энергии по городу <данные изъяты> в <данные изъяты> г.г., также свидетельствует о непосредственном участии Администрации в обеспечении уличного освещения города <данные изъяты>, хотя возложенная на него законом обязанности исполняется им ненадлежащим образом. Администрация города, в свою очередь, обязана не только обеспечить освещение улиц в соответствии с требованиями действующего законодательства и финансирование данных расходов, но и осуществить контроль за их соблюдением в случае несоблюдения привлеченными для этих целей организациями условий договоров (соглашений). Отсутствие уличного освещения в ночное время нарушает законодательство о безопасности дорожного движения (при выключенном уличном освещении повышается риск дорожно-транспортных происшествий, а именно наезд на пешеходов, переходящих проезжую часть, наезд на дорожные ограждения и прочее дорожное оборудование, столкновение с припаркованными транспортными средствами и с уборочной техникой и т.д.), пожарной безопасности, способствует повышению криминогенной обстановки в городе. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора о признании бездействия Администрации по надлежащему обеспечению уличного освещения населенного пункта - город <данные изъяты> незаконным и обязании обеспечить уличное дорожное освещение на улицах города подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. Суд считает, что для исполнения обязанности организации уличного освещения в городе <данные изъяты> разумно определить десять дней со дня вступления решения в законную силу. При этом суд учитывает объем работ, материальные и финансовые затраты, необходимые для надлежащей организации уличного освещения. В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации,государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 206 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск <данные изъяты> межрайонного прокурора к Администрации о признании бездействия Администрации по надлежащему обеспечению уличного освещения населенного пункта - город <данные изъяты> незаконным и обязании Администрацию обеспечить уличное дорожное освещение на улицах города удовлетворить. Признать бездействие Администрации по ненадлежащему обеспечению уличного освещения населенного пункта - города <данные изъяты> незаконным. Обязать Администрацию обеспечить уличное дорожное освещение в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства на улицах города <данные изъяты> Установить срок для выполнения решения суда десять дней со дня вступления его в законную силу. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня принятия, с подачей жалобы через суд, вынесший. Председательствующий судья В.В. Архипов