Дело № 2-673/2011

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                         г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики помощника

в составе:

председательствующего судьи                  Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                 Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка в лице Филиала № к Изюмову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Банк в лице управляющего филиала № Ц. обратился в суд с иском к Изюмову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Изюмовым А.Н.(Заемщиком) заключен кредитный договор №, путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее-«Правила»), согласно которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет Изюмова А.Н. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполняет с нарушением условий договора. В связи с нарушением условий заключенного кредитного договора в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении суммы кредита. Указанное требование ответчиком не выполнено. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, просит в судебном порядке взыскать с Изюмова А.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец - Банк надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суд не сообщили.

Ответчик Изюмов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленное по месту жительства судебное извещение вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из материалов дела, направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. 434 ч.2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений ч. 3 указанной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ст. 438 ч.3 ГК РФ.

На основании ст. 438 ч.3 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ч.1 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление Изюмова А.Н. о согласии на получение кредита, адресованное Банку является предложением (офертой) к заключению кредитного договора, а согласие банка на выдачу кредита является акцептом оферты.

С учетом положений вышеуказанных норм гражданского законодательства, совершение Изюмовым А.Н. действий по оформлению и подаче заявления на предоставление кредита и совершение банком действий по выдаче кредита свидетельствует о заключении сторонами кредитного договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В заявлении о согласии на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) Изюмовым А.Н. выражено намерение на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ

В ответ на заявление Изюмова А.Н. Банком дано согласие на выдачу кредита Изюмову А.Н. в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ год с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Аннуитетный платеж определен в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, сторонами предусмотрена пеня за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере <данные изъяты> % от суммы невыполненных обязательств. Ежемесячный платеж по кредиту определен <данные изъяты> числом каждого месяца.

Из вышеуказанного документа, подписанного в двустороннем порядке, также усматривается согласие Изюмова А.Н. с условиями договора, состоящего из Правил потребительского кредитования и согласия Банка на выдачу кредита (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что филиалом № Банка на счет Изюмова А.Н. перечислен кредит в соответствии с условиями кредитного договора в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Положения Правил потребительского кредитования без обеспечения предусматривают, что заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит (п.<данные изъяты>.) За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисленных на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце или в году принимается равным календарному. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно (п. <данные изъяты>). Проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре, для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности включительно (п. <данные изъяты>). В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/ или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно (п. <данные изъяты>). Банку предоставлено право на досрочное взыскание суммы задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, при нарушении заемщиком любого положения договора, включая нарушение заемщиком установленного срока возврата очередной части кредита и/ или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающегося банку денежные средства не поступили на корреспондентский счет банка, или не могли быть списаны банком с банковских счетов Заемщика, вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика (п. <данные изъяты>).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес Изюмова А.Н. направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности (л.д. <данные изъяты>). Исполнение указанного требования либо ответа на него от Изюмова А.Н. не последовало.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, Изюмовым А.Н. суду не представлено.

Согласно расчета общая сумма задолженности Изюмова А.Н., с учетом уменьшения истцом пеней, перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, в том числе: остаток ссудной задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подробный расчет суммы долга с учетом уменьшения пеней, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд находит его правильным, сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

В то же время, из представленного суду расчета задолженности следует, что в общую сумму задолженности по кредитному договору истцом включена ежемесячная комиссия за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита. Однако суд приходит к выводу о необоснованности взимания истцом с ответчика указанной комиссии и пени по комиссии по сопровождению ссудного счета, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 4 Постановления Конституционного суда РФ № 4-П от 23 февраля 1999 года вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26 января 1996 года, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании п. 2.1.2. Положения № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно нормам ст. 5 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02 декабря 1990 года размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 14 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года Центральный банк РФ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из положений Информационного письма Центрального банка РФ № 4 от 29 августа 2003 года следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 года № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

По смыслу вышеприведенных положений закона действия банка по открытию и введению ссудного счета не являются самостоятельной услугой кредитного учреждения. При этом ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения перед Банком России, возникающей в силу закона.

При указанных обстоятельствах, требование истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в виде ежемесячной комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются необоснованными и удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения иска частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к материалам гражданского дела (л.д. <данные изъяты>) следует, что Банком в лице филиала № при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности по комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита не подлежат удовлетворению, суд также считает необходимым уменьшить сумму взыскиваемой с ответчика государственной пошлины в соответствии с положения статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка в лице Филиала № к Изюмову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Изюмова А.Н. в пользу Банка в лице Филиала № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; задолженность по плановым процентам -     <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; задолженность по пени по просроченным процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; задолженность по пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований Банка в лице Филиала № к Изюмову А.Н. в части взыскания задолженности по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени по комиссии за сопровождение кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья                                                                                В.В.Архипов