Дело № 2-628/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: Председательствующего судьи Лазенковой Е.А., С участием прокурора Тимофеевой И.М., При секретаре Алексеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой Р.Н. к Сергееву И.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением и по иску Львовой Е.М., Львова А.М. к Сергееву И.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, у с т а н о в и л : Львова Р.Н., Львова Е.М. и Львов А.М. обратились в Канашский районный суд с иском к Сергееву И.В., прося взыскать с ответчика в пользу Львовой Р.Н.возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда, а в пользу Львовой Е.М. и Львова А.М. компенсацию морального вреда, причиненныхпреступлением.В обоснование иска они указали, что приговором Канашского районного суда Чувашской Республики Сергеев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л.., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть их сына и брата Л..В результате противоправных действий ответчика истцом ЛьвовойР.Н. были понесены расходы на погребение сына, а именно оплата ритуальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, проведение поминок в сумме <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, которые она просит взыскать в свою пользу с ответчика. Так же они в связи с потерей близкого человека - сына (для истца Львовой Р.Н.) и брата (для истцов Львовой Е.М. и Львова А.М.) перенесли нравственные и душевные страдания, в счет компенсации которых просят взыскать с ответчика в пользу каждого по <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы в виде юридических услуг за составление искового заявления в пользу каждого в размере <данные изъяты> рублей. Истец Львова Р.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Истец Львова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и суду пояснила, что она проживает вместе с матерью, своей семьи не имеет, в результате действий ответчика она лишиласьмладшего брата, с которым у нее всегда были хорошие отношения, он постоянно помогал им с матерью. Только в <данные изъяты> года у них умер отец и братья остались вместо него, а потом убили и младшего брата. Душевные переживания она испытывает с тех пор, как узнала о смерти брата и ей пришлось его опознавать, и до сих пор, она скучает по брату, ей его не хватает. Брату было всего <данные изъяты> лет. Ее мать так же очень тяжело перенесла смерть сына, ее здоровье сильно пострадало, она лежала в больнице, у нее начались провалы в памяти, она каждый день плачет. Истец Львов А.М. в ходе судебного заседания пояснил, что смерть брата он тяжело переживает, у него начались проблемы со здоровьем, скачет давление, у них были хорошие отношения, они часто виделись, брат был младщим, всегда помогал ему, если требовалась помощь. После смерти отца они с братом остались вдвоем, а теперь он один. Так же пояснил, что расходы на похороны брата несла их мать, те товарные чеки, на которых указана его фамилия, оплачены из ее денежных средств. Ответчик Сергеев И.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил возражения в виде жалобы, указав, что истцы к участию в деле допущены с нарушением законодательства, так же полагал, что судом нарушены права на его личное участие в рассмотрении дела, при этом относительно конкретных исковых требований истцов возражений не представил. При этом, поскольку в силу ст. 77.1 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, предусматривающей участие осужденных в судебном заседании только в качестве свидетеля, потерпевшего или обвиняемого, а так же учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер рассматриваемого гражданского дела, основания предъявления иска к ответчику Сергееву И.В., предоставление ему возможности представить возражения относительно иска либо направить для участия в деле своего представителя, судом не найдено оснований для личного участия осужденного Сергеева И.В. в рассмотрении данного гражданского дела. Выслушав истцов, заслушав заключение прокурора Тимофеевой И.М., полагавшей что иск подлежит удовлетворению в сумме, подтвержденной соответствующими документами о произведенных расходах на возмещение материального ущерба, в части компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению исходя из принципа разумности и справедливости, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Приговором <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев И.В. осужден по ст. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Из приговора следует, что Сергеев И.В.,находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома,в ходе возникшей во время распития спиртных напитков ссоры на почве личных неприязненных отношений со Л., в ответ на нанесенный ему потерпевшим удар рукой в область левого уха, не причинивший вреда его здоровью, умышленно нанес руками и ногами Л. не менее 30 ударов по голове, туловищу, рукам и ногам, причинив тем самым Л. тупую травму грудной клетки и живота, которая оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также ссадины, ушибленные раны и кровоподтеки головы, обеих нижних конечностей, кровоподтеки верхних конечностей, кровоизлияния в мягкие ткани свода черепа и шеи справа, степень тяжести которых не определяется, как не причинившие вреда здоровью. От полученных тяжких телесных повреждений Л. скончался на месте происшествия через короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Указанный приговор ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Л., повлекший по неосторожности его смерть и виновность ответчика Сергеева И.В. в этом, установлены вступившим в силу указанным выше приговором суда. Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что между действиями Л. совершившим умышленное причинениетяжкого вреда здоровью Львову Г.М., и наступившими последствиями в виде смерти последнего имеется прямая причинно-следственная связь. Материалами дела подтверждается, что истец Львова Р.Н. является матерью Л.., а истцы Львова Е.М. и Львов А.М. являютсясоответственно его сестрой и братом. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. Таким образом вред ( моральный или материальный) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его противоправными виновными ( совершенными умышленно или по неосторожности) действиями. Свое требование о возмещении материального и компенсации морального вреда истица Львова Р.Н. мотивировала тем, что ей преступными действиями ответчика причинен моральный вред смертью сына и материальный вред в виде расходов на его погребение. Истцы Львова Е.М. и Львов А.М. свои исковые требования мотивировали тем, что им преступными действиями ответчика причинен моральный вред смертью брата. При этом судом установлено, что между виновными противоправными действиями ответчика Сергеева И.В., выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Л., опасного для его жизни, повлекшими по неосторожности его смерть и наступившими последствиями в виде смерти Л. - сына и брата истцов и, соответственно причинением им, в связи с этим, моральных страданий и материального ущерба в виде расходов на погребение, имеется прямая причинно-следственная связь. Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обстоятельств, свидетельствующих о невиновном причинении Сергеевым И.В. вреда ( ст. 28 УК РФ) по делу не установлено. В результате смерти сына ввиду противоправных действий ответчика, истице Львовой Р.Н. причинен материальный ущерб в виде затрат на организацию похорон. В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При таких обстоятельствах исковые требования истицы к ответчику о возмещении расходов на погребение сына, подлежат удовлетворению. В ходе судебного заседания, учитывая показания истца Львова А.М., установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы на погребение Л. полностью понесены его матерью - истицей Львовой Р.Н. Согласно Федеральному Закону от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле», погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В связи с изложенным, к необходимым расходам, подлежащим возмещению Львовой Р.Н. за счет ответчика Сергеева И.В. суд относит расходы на оказание платных ритуальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются чеком, квитанцией (л.д. <данные изъяты>), расходы по приобретению гроба, креста, костюма мужского, дубка, ленты в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются квитанциями (л.д. <данные изъяты>), расходы на совершение обрядов после похорон, а именно раздача туалетного мыла, платков носовых, полотенец, на что истцом было израсходовано денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Кроме того, учитывая принятые обычаи суд так же относит к необходимым расходам организацию поминального обеда в день похорон, оплата которого произведена истицей Львовой Р.Н. в сумме <данные изъяты> рублей, а так же организацию поминальных обедов в иные дни в силу религиозных традиций, для чего истицей приобретались продукты на <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек( за исключением расходов на приобретение спиртных напитков),которые подтверждаются квитанциями. В связи с изложенным иск в части возмещения истице Львовой Р.Н. за счет ответчика расходов на погребение сына в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеекподлежит удовлетворению. При этом суд не находит оснований в возмещении расходов на приобретение спиртных напитков в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы не являются необходимыми для проведения поминок. Также судом установлено, что между виновными противоправными действиями ответчика Сергеева И.В., повлекшими смерть Л. и, соответственно, причинением истцам, в связи с этим, моральных страданий, имеется прямая причинно-следственная связь. Свои требования о компенсации морального вреда истцы мотивировали тем, что им преступными действиями ответчика причинен моральный вред, они испытывали и испытывают нравственные страдания в связи с потерей близкого человека. Судом установлено, что нравственные страдания и переживания истцам причинены преступными действиями Сергеева И.В. и, соответственно, он обязан возместить моральный вред, причиненный истицам в связи со смертью сына и брата. Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию Львовой Р.Н., суд учитывает степень и тяжесть нравственных страданий истицы в результате смерти сына, ее престарелый возраст, в силу которого переносимые ею моральные страдания неизбежно отразятся на состоянии ее здоровья, а так же то обстоятельство, что переживания истицы по поводу смерти сына носят длящийся характер, а нанесенная ей душевная травма неизлечима. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию истцам Львовой Е.М. и Львову А.М. суд учитывает степень их родства с потерпевшим, тяжесть нравственных страданий истцов в результате смерти близкого им человека -брата, обстоятельства его смерти, то, что переносимые ими моральные страдания отражаются как на их душевном состоянии, так и на состоянии их здоровья, а так же то обстоятельство, что переживания истцов по поводу смерти брата носят длящийся характер. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика Сергеева И.В., который в настоящее время отбывает длительное наказание в местах лишения свободы, степень его вины, учитывая требования разумности и справедливости суд считает необходимым определить к взысканию с ответчика Сергеева И.В. в пользу истцов Львовой Е.М. и Львова А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого, а в пользу истицы Львовой Р.Н. <данные изъяты> рублей, полагая, что указанный размер компенсации достаточно полно отразит и компенсирует степень их нравственных страданий по поводу потери близкого человека. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из имеющихся в материалах дела квитанций, следует, что истцы за составление искового заявления заплатили по <данные изъяты> рублей каждый. Учитывая, что без обращения к юристу они написать указанное заявление не могли в силу юридической безграмотности, суд относит указанные расходы к необходимым и полагает возместить их за счет ответчика. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина, от которой истцы были освобождены. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Львовой Р.Н., Львовой Е.М. и Львова А.М. удовлетворить частично. Взыскать с Сергеева И.В. в пользу Львовой Р.Н. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на юридическую помощь <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Взыскать с Сергеева И.В. в пользу Львовой Е.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на юридическую помощь <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сергеева И.В. в пользу Львова А.М. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов на юридическую помощь <данные изъяты> рублей - всего <данные изъяты> рублей. Взыскать с Сергеева И.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья Е.А. Лазенкова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.