Дело № 2-699/2011 Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Архипова В.В. при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску управляющего <данные изъяты> отделением № Банка к Чекаевой Ж.Ю,, Федорову С.В., Якубовой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, у с т а н о в и л: Банк в лице управляющего <данные изъяты> отделением № Я. обратилось в суд с иском к Чекаевой Ж.Ю., Федорову С.В. и Якубовой Г. А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины, мотивируя тем, что на основании заявления на выдачу кредита с Ч.В.М. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору в тот же день между Банком в лице <данные изъяты> отделения № Банка (Кредитором) и физическими лицами - Чекаевой Ж.Ю., Федоровым С.В. и Якубовой Г.А. были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя обязанность солидарно отвечать перед Банком в лице <данные изъяты> отделения № за исполнение заемщиком Ч.В.М. принятых на себя обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. <данные изъяты>. договоров поручительства поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором также и в случае смерти заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ч.В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты>. Истцом были предприняты меры по установлению наследников и наследуемого имущества Ч.В.М. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет по вкладу заемщика Ч.В.М. Однако, ответчики обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором. Неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности результатов не дали. Данные обстоятельства увеличивают риск невозврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. Просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков ссудную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца - <данные изъяты> отделения № Банка А.., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Отвечая на вопросы суда, также пояснил, что Ч.В.М. начиная с ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно допускал нарушение графика погашения кредита. Ответчик Чекаева Ж.Ю., ее представитель по доверенности Г. своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд. В ходе телефонного разговора представитель ответчика Г. просил рассмотреть гражданское дело по иску о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности и возврате государственной пошлины без их участия. Ответчик Федоров С.В. исковые требования признал и суду пояснил, что действительно был поручителем Ч.В.М. при получении им ссуды в <данные изъяты> отделении № Банка. По поводу задолженности он разговаривал с Чекаевой Ж., которая обещала сама исполнить перед банком кредитные обязательства покойного мужа Ч.В.М. после вступления в наследственные права на его имущество. Ответчик Якубова Г.А. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, письменных возражений по поводу иска суд не представила, обеспечила явку своего представителя - адвоката <данные изъяты> Х. Представитель ответчика Якубовой Г.А. - адвокат Х. исковые требования <данные изъяты> отделения № Банка признал и суду показал, что Чекаева Ж. сама обещала погасить ссудную задолженность. Не отрицают, что действительно Якубова Г.А. добровольно, без принуждения выступила поручителем Ч.В.М. при получении им кредита в <данные изъяты> отделении Банка. Выслушав пояснения представителя истца А., ответчика Федорова С.В., представителя ответчика Якубовой Г.А. - адвоката Х., изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании заявления на выдачу кредита (л.д.<данные изъяты>) между Банком в лице <данные изъяты> отделения № Банка и Ч.В.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ на ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>). В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между Банком в лице <данные изъяты> отделения № и физическими лицами Чекаевой Ж.Ю., Федоровым С.В. и Якубовой Г. А. были заключены договоры поручительства №, №, №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком в лице <данные изъяты> отделения № за выполнение Ч.В.М. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (л.д. <данные изъяты>). Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Ч.В.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Историей погашений по кредитному договору подтверждается, что Ч.В.М. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Ч.В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> №, выданным Отделом ЗАГС <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Ч.В.М. перед истцом составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Чекаева Ж.Ю., Федорова С.В. и Якубова Г.А. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. И односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно п. <данные изъяты> Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором. В силу со ст. ст. 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Из пункта <данные изъяты> договоров поручительства следует, что поручители Чекаева Ж.Ю., Федоров С.В. и Якубова Г.А. принимают на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Согласно сообщению нотариуса <данные изъяты> И. по наследственному делу № г. к имущества гр. Ч.В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, выданы свидетельства о праве на наследство по закону: - ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на встроенное нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в <данные изъяты> долях супруге Чекаевой Ж.Ю., в <данные изъяты> доле сыну Ч.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения; - ДД.ММ.ГГГГ по реестру за № на автомобиль модели «<данные изъяты>» рыночной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> долях супруге Чекаевой Ж.Ю., в <данные изъяты> доле сыну Ч.Э., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Поскольку в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, соответственно поручители в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества, становятся ответственными за исполнение наследниками обязательства. Таким образом, Чекаева Ж.Ю., Федоров С.В. и Якубова Г. А. приняли на себя обязательство отвечать за наследников Ч.В.М., т.е. за Чекаеву Ж.Ю. и Ч.Э. в пределах перешедшего к ним наследственного имущества. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. При указанных обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), приложенному к материалам гражданского дела, <данные изъяты> отделением № уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск управляющего <данные изъяты> отделением № Банка к Чекаевой Ж.Ю,, Федорову С.В. и Якубовой Г.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком в лице <данные изъяты> отделения № и Ч.В.М.. Взыскать с Чекаевой Ж.Ю,, Федорова С.В., Якубовой Г.А. в пользу Банка в лице <данные изъяты> отделения № в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек Взыскать с Чекаевой Ж.Ю,, Федорова С.В. и Якубовой Г.А. в пользу Банка в лице <данные изъяты> отделения № расходы по оплате государственной пошлины на подачу иска в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший. Председательствующий судья В.В.Архипов Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.