Дело № 2-612/2011

Р Е Ш Е Н И Е

         и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                          Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                                  Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой В.Г. к Галкиной Л.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки договора дарения жилого дома и земельного участка и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Галкиной Л.М. на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л:

Беляева В.Г. обратилась в суд с иском к Галкиной Л.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении права собственности, а также применения последствий недействительности договора дарения. Требования мотивированы тем, что между ней и племянницей Галкиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы <данные изъяты>. Однако, она до ДД.ММ.ГГГГ думала, что в Управлении федеральной регистрационной службы подписывала документы на завещание домовладения. Галкина Л.М. обещала до последних дней ухаживать за ней, но взамен просила составить на нее завещание. Поэтому она была убеждена, что подписывает документы для оформления завещания на Галкину Л.М. О том, что она подписала договор дарения принадлежащего ей жилого дома и земельного участка узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда со снохой просматривала имеющиеся у нее документы. Считает, что ответчик под влиянием обмана получила от нее в дар жилой дом с надворными постройками и земельный участок по адресу: <адрес>. Просит суд признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки к договору дарения жилого дома и земельного участка, прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Галкиной Л.М. на данный жилой дом и земельный участок, признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец Беляева В.Г., ее представитель по доверенности Г. иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям и, вновь приведя их, суду пояснили, что Беляева В. хотела и желала составить завещание, а не договор дарения. Подписывая документы, она думала, что подписывает завещание на жилой дом и земельный участок, находящийся <адрес>. Галкина Л. обманула ее, что собирают документы для составления в ее пользу завещания. Она не хотела передать ей (Галкиной Л.) в дар жилой дом и земельный участок. Подписывая договор дарения, она не читала его содержание. Галкина Л. обещала за ней ухаживать, помогать по хозяйству. Но, она ничем ей не помогает, приезжает только изредка. Жилой дом и надворные постройки она оставить тому человеку, который будет ухаживать за ней на старости лет.

Ответчик Галкина Л.М. исковые требования Беляевой В.Г. не признали и суду пояснила, что инициатива заключения договора дарения на жилой дом и земельный участок исходила от самой Беляевой В. Она (Беляева В.) в начале ДД.ММ.ГГГГ позвонила ей по сотовому телефону и просила приехать в <адрес> Она сразу не смогла приехать, а приехала недели через две. В ходе беседы она сказала, что у покойного мужа есть родственники, которые после ее смерти могут вступить в наследственные права и высказала намерения оформить договор дарения жилого дома и земельного участка, для чего попросила собрать документы. Она приняла ее предложение и вместе с Беляевой В. собрали документы, требуемые при заключении договора дарения. Затем обратились в регистрационную службу, куда подали документы и договор дарения жилого дома и земельного участка зарегистрировали. Как при составлении договора дарения, так и в регистрационной службе Беляевой В. разъяснили последствия заключения договора дарения. Она говорила, что это ее волеизъявление, понимает сущность заключения договора дарения. Истец не говорила, что хочет составить завещание, поскольку еще в ДД.ММ.ГГГГ года она составила завещание, которым жилой дом с надворными постройками, находящийся <адрес>, завещала ей. Оно никем не отменено. Данное завещание Беляева В. сама представила в регистрационную службу. Она (Галкина Л.М.) ее не обманывала, не заставляла оформлять договор дарения жилого дома и земельного участка. Согласна проживать вместе с ней и ухаживать за ней. Но, Беляева В. не хочет, чтобы ее (Галкиной Л.) дочь проживала вместе.

Представитель ответчика адвокат коллегии адвокатов «П.» А. исковые требования также не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третье лицо - Управление <данные изъяты> надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Свидетель П. в зале суда показала, что Беляева В. приходится ей родной сестрой. В этом году со слов сестры ей стало известно, что Галкина Л. обманула ее (Беляеву) оформив договор дарения ее жилого дома и земельного участка. Сестра хотела составить завещание в пользу Галкиной Л., а не договор дарения. В момент составления договора дарения она не присутствовала, только знает со слов сестры.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У. суду пояснил, что Беляева В. приходится ему дальним родственником. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, мать говорила ему, что Беляева В. хотела составить завещание на жилой дом и земельный участок в пользу Галкиной Л. Но, последняя обманула ее и оформила дарственную.

Суд, выслушав пояснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 154 ч.3 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 572 ч.1 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Основной квалифицирующий признак договора дарения, отличающий его от подавляющего большинства гражданско - правовых договоров состоит в его безвозмездности.

Признак безвозмездности означает, что даритель не вправе требовать встречного предоставления со стороны одаряемого.

На основании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Беляева В.Г.(Даритель) подарила Галкиной Л.М. (Одаряемой) принадлежащие ей на праве собственности целый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками и земельный участок для содержания индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п. 7 договора даритель гарантирует, что до совершения настоящего договора отчуждаемое недвижимое имущество никому не продано, не подарено, не заложено, свободно от любых прав и притязаний третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

В силу пункта 8 договора договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства, которые могли быть приняты или сделаны ими, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора. Содержание статей: 167, 209, 288, 572, 574, 578 Гражданского Кодекса РФ, сторонам известно.

На основании ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Управления <данные изъяты> зарегистрирован вышеуказанный договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №), а также прекращено права собственности Беляевой В.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

В качестве основания для признания заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным, истец и его представитель ссылаются на то, что сделка была совершена под влиянием обмана, так как Галкина Л.М. ввела истца в заблуждение и обманула относительно цели составления документов на спорные дом и земельный участок.

В силу ст. 179 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По правилам ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

По смыслу вышеприведенных норм закона, обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение путем преднамеренного создания у потерпевшего не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, иных обстоятельствах, влияющих на его решение о заключении сделки, а также путем умолчания, намеренного сокрытия фактов и обстоятельств, знание которых могло повлиять на совершение сделки, с целью заключить сделку.

Следовательно, по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, потерпевший должен доказать умышленное введение недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, истцом не представлены доказательства, что оспариваемый договор дарения жилого дома и земельного участка был заключен под влиянием обмана, поскольку из договора дарения усматривается, что в нем содержится полная информация об участниках договора дарения; договор подписан лично Беляевой В.Г. Данные обстоятельства она подтвердила и в зале суда.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Беляева В.Г., подписывая договор дарения принадлежащих ей жилого дома и земельного участка, понимала значение своих действий и четко представляла себе последствия совершения сделки дарения принадлежащих ей объектов недвижимости.

О том, что Беляева В.Н. хотела оформить именно договор дарения, а не составить завещание, свидетельствует и представленный суду ответчиком завещание, составленное Беляевой В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Данным завещанием истец все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками, находящийся <адрес>, завещала Галкиной (Т.) Л.М. Соответственно опровергаются ее доводы о том, что она хотела составить завещание, а не договор дарения.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Доказательств о наличии условий, указанных в ст. 179 ГК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований, истцом суду не представлено.

Иных оснований для признания сделки недействительной истцом не названо, доказательств суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, Беляева В.Г. заключив ДД.ММ.ГГГГ договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, самостоятельно выбрала вид гражданско-правового договора, а также контрагента по договору.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, также заявил о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 9 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В число гражданских прав граждан гражданским законодательством отнесено и право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, на основании норм ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п.1 ст. 197 ГК РФ).

В качестве основания для признания договора дарения недействительным, истец ссылается на то, что сделка была совершена под влиянием заблуждения.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При решении вопроса о применении исковой давности и определении начала течения срока давности суд исходит из того, что договор дарения жилого дома и земельного участка был подписан ДД.ММ.ГГГГ лично истцом, и с этого момента истцу было известно о последствиях совершаемой сделки. Следовательно, годичный срок давности для направления в суд настоящего искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности. Беляева В.Г. имела реальную возможность обратиться с указанным иском в течение года со дня заключения договора. При этом факт нарушения условий договора, имевший место за пределами срока исковой давности, не влияет на подсчет срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом и ее представителем не заявлено.

В силу п. 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае пропуска стороной срока исковой давности и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Беляевой В.Г. к Галкиной Л.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки договора дарения жилого дома и земельного участка и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Галкиной Л.М. на жилой дом и земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской республики в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший.

Председательствующий судья                                                                            В.В. Архипов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.