Дело № 2-748/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                    ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.

при секретаре Гавриловой О.О.,

с участием: представителя заявителя - взыскателя Банка В. Т.., действующего на основании нотариально заверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованного лица - представителя К. РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике Иванова Л.Н., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя Банка В. на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

Представитель Банка В. являющегося взыскателем по исполнительному производству, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя К. РОСП УФССП России по <адрес>, мотивируя жалобу тем, что на исполнении К. РОСП находился исполнительный лист серии ВС №, выданный по гражданскому делу № о взыскании с Г. в пользу Банка В. суммы долга в размере <данные изъяты> долларов США, <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль, каковым являлся автомобиль марки <данные изъяты> с установленной начальной стоимостью <данные изъяты> рублей. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство               №, в рамках которого на автомобиль наложен арест с последующей передачей его (автомобиля) на реализацию в специализированную торгующую организацию Я. По результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, с победителем заключен договор купли-продажи автомобиля по цене <данные изъяты> рублей. Указанная денежная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, перечислена торгующей организацией в Ш. РОСП платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Далее судебным приставом-исполнителем денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей перечислены в пользу Н. в счет погашения долгов по исполнительным листам №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями №№ № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, просит признать действия судебного пристава-исполнителя К. РОСП УФССП России по <адрес> З. по перечислению Н. денежных средств в сумме 1 561 258,51 рублей, полученных от реализации заложенного Г. Банку В. имущества, незаконным в силу положений ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного закона.

Заявитель представитель Банка В. в ходе судебного разбирательства свою жалобу поддержал по указанным в ней основаниям и вновь привел их суду, дополнительно пояснив, что согласно ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, должны быть перечислены в счет погашения обязательств должника перед залогодержателем. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие данную норму, должны быть признаны незаконными.

Заинтересованное лицо - начальник К. РОСП Управления ФССП по <адрес> Иванова Л.Н. просила отказать в удовлетворении жалобы взыскателя в лице Банка В.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Ш. районный суд <адрес> поступила жалоба на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя, в которой представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя К. РОСП УФССП России по Чувашской Республике З. по перечислению Нижегородскому филиалу ОАО «Промсвязьбанк» денежных средств в сумме 1 561 258,51 рублей, полученных от реализации заложенного Г. Банку ВТБ 24 (ЗАО) имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. РОСП УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного по гражданскому делу                    №, возбуждено исполнительное производство № в отношении Г. о взыскании в пользу Банка В. в счет основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> долларов США, процентов по договору <данные изъяты> долларов США, пений <данные изъяты> долларов США и пений по долгу <данные изъяты> долларов США на ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> долларов США, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Г., установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей, способ реализации заложенного имущества - проведение открытых торгов.

Из исполнительного листа серии ВС № по гражданскому делу № следует, что в солидарном порядке подлежит взысканию с поручителей Г. и М. в пользу П. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) и А.», в сумме <данные изъяты> рубля, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей. На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К. РОСП возбуждено исполнительное производство                                   №.

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ш. РОСП Ч. по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа серии ВС №, выданному по гражданскому делу №, наложен арест на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Г., дав предварительную оценку его стоимости <данные изъяты> рублей.

В соответствии с постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль передан в специализированную торгующую организацию Я. ответственным же хранителем согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ является М.

Из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «Продавец» в лице Я. обязуется передать в собственность «Покупателю» в лице И., являющейся победителем торгов, которая в свою очередь обязуется в установленный срок принять и оплатить имущество - автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Я. на депозитный счет К. РОСП УФССП России по <адрес> перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет полученных от реализации заложенного имущества денежных средств.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. РОСП УФССП России по <адрес> на депозитный счет Н. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по кредитному договору, взысканная с Г. по исполнительному листу серии ВС №, выданному по гражданскому делу №.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Ш. РОСП УФССП России по <адрес> на депозитный счет Н. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга по кредитному договору, взысканная с Г. по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу №.

Таким образом, из материалов дела следует, что автомобиль, арестованный судебным приставом-исполнителем К. РОСП является заложенным имуществом, что прямо указано в исполнительном листе серии ВС №.

Статьей 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела и не отрицалась сторонами, судебный пристав-исполнитель, наложив арест на автомобиль, находящийся в залоге у Банка В. и в последствии передав его на реализацию, перечислил денежную сумму, полученную от его реализации, в пользу Н.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит норму, предусматривающую возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований всех взыскателей при недостаточности у должника имущества в интересах, не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с частью 1 статьи 111 указанного закона относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя.

Однако из представленных копий исполнительных листов следует, что требования Банка В. и Нижегородского Н. по отношению к Г. являются требованиями одной очереди и вытекают из обязательств по кредитным договорам, следовательно, требования Н. перед требованиями Банка В. к указанному должнику преимущества не имеют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем К. РОСП, перечислившим полученные от реализации заложенного имущества денежные средства с Г. в пользу Н., нарушены требования ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При изложенных обстоятельствах и в силу приведенных выше правовых норм суд жалобу представителя Банка В. на действия судебного пристава-исполнителя К. РОСП находит подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу представителя Банка В. на действия пристава-исполнителя К. РОСП Управления ФССП по <адрес> удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя К. РОСП Управления ФССП России по <адрес> З. по перечислению Н. денежных средств в сумме <адрес> рублей, полученных от реализации заложенного Банку В. имущества Г., незаконными.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий                        Б.З. Орлов