Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М., при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булкина В.Н. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, установил: Решением УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ Булкину В.Н. отказано во включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периодов работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов прохождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в отпуске <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в отпуске <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным решением, Булкин В.Н. с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР об отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного, обязании ответчика включить в специальный стаж вышеперечисленные периоды прохождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением льготного исчисления стажа как <данные изъяты>, и в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Также просит взыскать судебные расходы в сумме № рублей за уплату госпошлины по делу и транспортные расходы, понесенные в связи с поездкой в Верховный суд ЧР. Свои требования мотивировал тем, что после окончания К. медучилища по специальности <данные изъяты>, он начал свою трудовую деятельность в качестве <данные изъяты>. Проработав в указанной должности № месяц № дней, был призван в <данные изъяты>, прослужив в районе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что законодательством предусмотрено включение в специальный стаж периода <данные изъяты>. Находясь в <данные изъяты>, ему выплачивали временное пособие <данные изъяты>. Работая <данные изъяты>, он одновременно выполнял работу <данные изъяты>, осуществляя медицинскую и профилактическую деятельность по охране здоровья работников <данные изъяты>. Истец Булкин В.Н. указанные исковые требования, уточненные заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал по основаниям, изложенным в его исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) и уточненном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Представитель ответчика - УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. К.Г.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования Булкина В.Н. не признала по основаниям, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В силу подп. 20 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464 утвержден Список профессий работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет по правилам Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» (далее-Список 1991 года), подлежащий применению к периодам работы до 01 ноября 1999 года. В Список 1991 года включены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. В абз. 2 п. 2 названного постановления СМ РСФСР от 06.09.1991 года предусматривалось исчисление выслуги указанным в Списке работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, <данные изъяты>. Постановлением Правительства РФ 22 сентября 1999 года за № 1066 утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения (далее - Список 1999 года), применяющийся к периодам работы после 01 ноября 1999 года. При назначении пенсии после 01 ноября 1999 года льготное исчисление специального стажа работы медицинских работников (<данные изъяты>) стало применяться только при смешанном стаже, то есть если работа протекала как в городе, так и в сельской местности (поселке городского типа). Если же работа протекала только в сельской местности, то к исчислению такого стажа льготный порядок не применяется (пункт 2 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных названным Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066). В настоящее время действует Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 (далее - Список 2002 года). Правила льготного исчисления стажа остались прежними, то есть лишь при смешанном стаже. Списки 1999 и 2002 года в разделе «Наименование должностей» содержат должности <данные изъяты>; в разделе «Наименование учреждений» Списка 1999 года названы <данные изъяты>, Списка 2002 года - <данные изъяты>. Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д. №) должность, в которой истец работал в <данные изъяты>, расположенной в сельской местности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именовалась <данные изъяты> В личной карточке на имя Булкина В.Н. формы Т-2 (л.д. №), в приказах о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (л.д. №) и освобождении от должности за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) должность истца указана также - <данные изъяты> Указанная должность согласно справке МБУЗ «<данные изъяты>» относилась к среднему медицинскому персоналу (л.д. №). Названный спорный период ответчик не включил истцу в специальный стаж со ссылкой на то, что Списками 1999 и 2002 года должность <данные изъяты> не поименована, Булкиным В.Н. не представлены документы, подтверждающие факт выполнения им работы в должности <данные изъяты>. Конституционным Судом Российской Федерации Постановлением от 29.01.2004 № 2-П установлено, что нормы Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ по своему конституционно-правовому смыслу в системе норм не могут служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично). Учитывая изложенное, по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, могут произвести исчисление продолжительности страхового стажа до 01.01.2002 года по нормам действовавшего ранее Закона Российской Федерации от 20.11.1990г №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Согласно положениям п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу названного Федерального закона. Таким образом, учитывая, что истец в период работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял работу среднего медицинского персонала, имел необходимое образование (л.д. №), то есть осуществлял лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в лечебно-профилактическом учреждении в сельской местности, исходя из положений вышеназванного Постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464, которым утвержден Список 1991 года, в его стаж работы для назначения досрочной пенсии подлежит включению все время работы в указанный спорный период в льготном исчислении как <данные изъяты>, приходящийся на период до 1 ноября 1999 года. Разрешая исковое требование истца об отказе во включении ему периода прохождения <данные изъяты> в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд исходит из следующего. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную Конституционным Судом РФ в постановлении от 29.01.2004 года № 2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 года № 8-П и определение от 05 ноября 2002 года № 320-О в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц. То обстоятельство, что истец проходил действительную <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается его <данные изъяты> (л.д. №) и справкой, выданной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). В указанный период действовало постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, которым утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 которого в стаж работы врачей и других работников здравоохранения засчитывается, в том числе, служба в составе <данные изъяты>. В силу п. 4 Положения периоды работы, указанные в пунктах 1, 2, 3 подлежали включению при наличии не менее 2/3 специального стажа работы, необходимого для назначения пенсии, что в соответствии с п. 1.2. Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» составляло 16 лет 8 месяцев. Специальный стаж истца ответчиком установлен в 25 лет № месяцев № дней. То есть на момент обращения за пенсией у Булкина В.Н. имелся стаж работы, превышающий 16 лет 8 месяцев. Таким образом, исходя из того, что действовавшее в период прохождения истца <данные изъяты> законодательство гарантировало включение указанного периода в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, то истец Булкин В.Н. имеет право на зачет спорного периода в специальный стаж. То обстоятельство, что на момент решения вопроса о его праве на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило его в неравное положение с работниками, проходившими <данные изъяты>, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать его законно возникшее право. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. При указанных обстоятельствах требование истца о включении периода прохождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж является обоснованным и подлежит удовлетворению. Разрешая исковые требования истца о включении в специальный стаж периодов работы <данные изъяты>, суд исходит из следующего. В спорный период работы истца в должности <данные изъяты> действовал Список 1999 года, который содержит должность, отнесенную к среднему медицинскому персоналу: <данные изъяты> Из трудовой книжки истца Булкина В.Н. (л.д. №) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) <данные изъяты> переименован в <данные изъяты> Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ответчик включил в специальный стаж истца. Отказывая Булкину В.Н. во включении в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения периода работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в своем решении сослался на то, что данная должность не предусмотрена Списком 1999 года. Между тем действующее на дату принятия истца на должность <данные изъяты> законодательство предусматривало создание <данные изъяты> учреждений здравоохранения. Так приказом Минздравмедпрома РФ от 23.06.1994 года №130 «Об организации медицинской помощи работающим на предприятиях промышленности, строительства, транспорта, связи в условиях обязательного медицинского страхования населения» утверждены Положение <данные изъяты> (Приложение 5 к приказу) и Положение <данные изъяты> (приложение 6 к приказу). В соответствии с п. 3.2. Положения <данные изъяты> возглавляет <данные изъяты>. В соответствии с Положением <данные изъяты> в его функции и обязанности входило: осуществление первой доврачебной помощи при острых отравлениях, заболеваниях, травмах; проведение лечебных мероприятий по назначению врача (инъекции, перевязки, физиопроцедуры); подготовка к проведению периодических медицинских осмотров; проведение профилактических прививок; проведение санитарно-просветительной работы, пропаганды здорового образа жизни, обучение работающих методам само- и взаимопомощи; ведение учетно-отчетной документации и представление ее в установленном порядке главному врачу учреждения здравоохранения или органам управления здравоохранением. Несмотря на то, что в указанные спорные периоды должность истца именовалась как <данные изъяты>, исследованными в судебном заседании доказательствами нашло подтверждение, что фактически истец Булкин В.Н. в эти периоды работал в <данные изъяты>. Так из отчета по <данные изъяты> за № год, утвержденного главным врачом <данные изъяты> (л.д. №), видно, что штат <данные изъяты> состоит из № <данные изъяты>. Также приведены результаты работы <данные изъяты>: амбулаторный прием, проведение процедур, бесед на медицинские темы, организация лекций, проведение профилактического медосмотра, проведение медосмотра диспансерных лиц и др. В эти периоды должностные инструкции разработаны как на <данные изъяты> что также подтверждает доводы истца о том, что он в указанные спорные периоды работал <данные изъяты>. Так в соответствии с должностными инструкциями <данные изъяты>, утвержденных главным врачом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), <данные изъяты> выполняет следующие должностные обязанности: оказывает первую неотложную медицинскую помощь при острых заболеваниях, несчастных случаях, проводит лечебные мероприятия по на назначению врача (массаж, физиотерапевтические процедуры, инъекции); проводит подготовку к проведению периодических медицинских осмотров; осуществляет проведение профилактических прививок и другие функции. То есть должностными инструкциями на Бкулкина В.Н. было возложено выполнение функций и обязанностей <данные изъяты>, предусмотренных вышеназванным приказом Минздравмедпрома РФ от 23.06.1994 года №130. Из пояснений истца в судебном заседании также следует, что, работая <данные изъяты>, он помимо организационных функций, в виду отсутствия в штате пункта должности <данные изъяты>, большую часть времени выполнял следующие обязанности: оказывал лечебно-профилактическую и санитарно-профилактическую помощь населению, первую неотложную медицинскую помощь, выполнял врачебные назначения, проводил лечение; осуществлял текущий санитарный надзор, организовывал и проводил противоэпидемические мероприятия, организовывал профосмотры населения; проводил санитарно-просветительную работу среди больных и их родственников по укреплению здоровья и профилактике заболеваний, пропаганде здорового образа жизни. То есть фактически истец, наряду с обязанностями <данные изъяты>, осуществлял и должностные обязанности <данные изъяты>, установленные Постановлением Минтруда РФ от 27.08.1997 года № 43 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик по должностям работников здравоохранения Российской Федерации», в последующем Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 года №541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения». Должность <данные изъяты>, функциональные обязанности которого фактически выполнял истец Булкин В.Н., работая <данные изъяты>, согласно приказу Минздрава РФ от 15 октября 1999 года № 377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения» (утратил силу с 1 декабря 2008 года) относилась к среднему медицинскому персоналу. Согласно штатным расписаниям работников по <данные изъяты> на № год (л.д. №), на № год (л.д. №), на № год (л.д. №) штат <данные изъяты>» состоял из должности <данные изъяты>. Исследованными в судебном заседании тарификационными списками работников <данные изъяты> за № годы (л.д. №), также подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год Булкин В.Н. по характеру и функциям выполнял работу <данные изъяты>. На основании вышеизложенного суд считает, что принятое ответчиком решение об отказе во включении в специальный стаж истца периодов его работы в должности <данные изъяты>, в которые фактически истец выполнял обязанности <данные изъяты> в указанном учреждении здравоохранения, его должность должна была именоваться именно так, является незаконным и необоснованным. Разрешая исковое требование истца об отказе во включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, суд исходит из следующего. Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела (л.д. №) - справкой, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, выданной <данные изъяты> В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата и из заработка работодатель производит соответствующие отчисления в страховые фонды, в том числе в пенсионный. За время нахождения истца Булкина В.Н. на курсах повышения квалификации в связи с занимаемой должностью трудовые отношения с ним не прерывались, ему начислялась заработная плата, в этот период он оставался пребывать в должности, указанной в трудовой книжке, обучение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с его работой. Кроме того, ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (утв. ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) предусматривает, что повышение квалификации является обязанностью медицинского работника для продолжения профессиональной деятельности. В связи с чем, периоды нахождения на курсах повышения квалификации должны расцениваться как продолжение медицинской деятельности и приравниваются к основной работе. С учетом изложенных правовых норм, требования истца суд в указанной части находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Относительно требования истца о включении периода нахождения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж суд исходит из следующего. Как установлено судом представленными истцом письменными документами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты> (л.д. №). До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием же Закона РФ №3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в <данные изъяты> перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Принимая во внимание, что <данные изъяты> были предоставлены истцу после ДД.ММ.ГГГГ требование истца о включении этих периодов в специальный стаж не подлежит удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Истцом завялено требование о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «о трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств официального обращения в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении пенсии по указанному основанию (в связи с осуществлением лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения) им суду не представлено, поэтому суд исходит, что датой обращения Булкина В.Н. за пенсией является ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик при определении права истца на досрочную трудовую пенсию учитывал периоды работы истца по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения при требуемом в 30 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 30 лет № месяцев № дня исходя из следующего расчета: № лет № месяцев № дней (признанный ответчиком и подтвержденный документально) + № месяца № дней (период работы в должности <данные изъяты> в льготном исчислении, то есть <данные изъяты>) + № года № месяц № дней (период прохождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № месяца № дней (суммарно периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № года № месяц № дней (суммарно периоды работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, досрочная трудовая пенсия истцу подлежит назначению со дня обращения в УПФ РФ в г. К. и К. районе ЧР с соответствующим заявлением и всеми необходимыми документами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия у него на эту дату необходимого 30-летнего специального стажа. На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает истцу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины в сумме № рублей и транспортных расходов для поездки в Верховный суд ЧР в размере № рублей. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рублей (л.д. №), при обжаловании истцом решения К. районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Булкин В.Н. понес расходы на уплату госпошлины при подаче кассационной жалобы в сумме № рублей (л.д. №). Из представленных истцом документов видно, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при рассмотрении его кассационной жалобы на указанное решение суда, в связи с чем понес транспортные расходы для поездки в г. Ч. в Верховный суд ЧР в сумме № рублей, подтверждающих документов на сумму № рубля истцом не представлено. Поскольку иск Булкина В.Н. удовлетворен, а представленными им документами подтверждается несение им судебных расходов лишь на сумму № рублей, суд с ответчика в пользу истца взыскивает судебные расходы в указанной сумме, а во взыскании судебных расходов в размере № рублей отказывает. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Решение УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить частично: обязать УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч.: - включить Булкину В.Н. период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в льготном исчислении (из расчета <данные изъяты>), - включить Булкину В.Н. периоды прохождения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения; - включить Булкину В.Н. период работы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, - назначить Булкину В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. в пользу Булкина В.Н. судебные расходы в сумме № рублей. В удовлетворении исковых требований Булкина В.Н. о включении в специальный стаж работы периода нахождения в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов в сумме № рубля отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через К. районный суд ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.М. Ефимова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.