о защите прав потребителей

Дело № 2-5/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волчковой Т.И. к индивидуальному предпринимателю Г. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Волчкова Т.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Г. о расторжении договоров по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости деревянных окон в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку выполнения её требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Г. были заключены договоры купли-продажи деревянных окон по заказу № и по заказу № соответственно на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. По заказу № установка деревянных окон в количестве 3 штуки производилась работниками ответчика ИП Г. в жилых комнатах в ее квартире, по заказу № - деревянное окно было установлено работниками ответчика Г. на балконе. С начала ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно устно обращалась к ответчику ИП Г. по телефону, указав, что из окон дует с нижней части створки окна, во время дождя протекает вода, которая стоит на подоконниках, зимой - потеют и промерзают до 10 сантиметров. Она просила установить причину и принять меры к их устранению. В момент принятия работ от ответчика Г. эти недостатки не проявлялись, они появились в ходе эксплуатации. Согласно договорам купли-продажи она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков. После подачи ею претензии ДД.ММ.ГГГГ приехал представитель И. и рабочий. Все их устранения заключались в том, что просверлили в рамах дополнительные отверстия, но по-прежнему они протекали. Недостатки не были устранены надлежащим образом. Ответчик Г. ее требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставила без внимания, добровольно ей не возвращает денежные средства за некачественные окна. Она переживает из-за неудачной покупки и недобросовестности продавца, испытывает холод и сырость в квартире. Она неоднократно обращалась по телефону к ответчику Г., направляла письма и приезжала для урегулирования данного вопроса. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> рублей.

Впоследствии истец Волчкова Т.И. представила в суд уточнение к исковому заявлению, согласно которому уточнила свои исковые требования, просила расторгнуть договоры по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость деревянных оконных конструкций в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выполнения её требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны: истец Волчкова Т.И. и представитель ответчика И. просили суд утвердить заключенное между ними и представленное суду мировое соглашение, по условиям которого: 1) ответчик - индивидуальный предприниматель Г. обязуется выполнить ремонт оконных конструкций в квартире истца Волчковой Т.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - ремонт дождеприемных каналов и отверстий в трехстворчатых окнах в детской комнате, в зале и балконной рамы, - регулировка фурнитуры для более плотного прижима уплотнителей, - выплачивает истцу Волчковой Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ;

2) В связи с заключением мирового соглашения, по которому ответчик обязался устранить недостатки оконных конструкций, истец Волчкова Т.И. отказывается от исковых требований

о расторжении договоров по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ и по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ответчика стоимости деревянных оконных конструкций в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Текст заключенного между сторонами мирового соглашения подписан сторонами и приобщен к протоколу судебного заседания.

Сторонам судом разъяснены порядок и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 333.36 ч.2 п. 4 НК РФ, ст. 17 п.3 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 101 ч.2 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая условия мирового соглашения сторон, при которых ответчик обязался выплатить истцу денежные средства <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально указанной в мировом соглашении денежной сумме, подлежащей уплате ответчиком истцу.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное истцом Волчковой Т.И. и представителем ответчика И. по доверенности не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Волчковой Т.И. и представителем ответчика И., в соответствии с условиями которого: 1) ответчик - индивидуальный предприниматель Г. обязуется выполнить ремонт оконных конструкций в квартире истца Волчковой Т.И. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: - ремонт дождеприемных каналов и отверстий в трехстворчатых окнах в детской комнате, в зале и балконной рамы, - регулировка фурнитуры для более плотного прижима уплотнителей, - выплачивает истцу Волчковой Т.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ;

Производство по делу по иску Волчковой Т.И. к индивидуальному предпринимателю Г. о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда прекратить и разъяснить сторонам о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Г. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья С.Г. Дмитриев