Дело № 2-649/2011                                                                                                 

Именем Российской Федерации

г. Канаш                                                                                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Салахова Р.Г. к БАНК о признании недействительным условий кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Салахов Р.Г. обратился в суд с иском к БАНК о признании недействительными условий кредитного договора в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, взыскании суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком БАНК был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка для содержания жилого дома. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора кредитор открывает ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. При этом выдача кредита была обусловлена уплатой данного тарифа. По приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ им было уплачено банку за обслуживание ссудного счета <данные изъяты> рублей. Включение в кредитный договор условия об оплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает его права как потребителя. Указанный вид комиссии законодательством РФ не предусмотрен. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Поскольку включение ответчиком в кредитный договор условия об обязательной уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нарушает права потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» ответчик должен компенсировать ему моральный вред. Он понес расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей. Просил признать недействительными условия пунктов 3.1 и 3.2 заключенного между ним и ответчиком кредитного договора в части уплаты заемщиком единовременного платежа, взыскать с ответчика в его пользу сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Салахов Р.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель истца Козина Р.М. исковые требования поддержала.

Ответчик БАНК, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Салаховым Р.Г. и ответчиком БАНК был заключен кредитный договор №, согласно которому Салахову Р.Г. был предоставлен кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение целого жилого дома и земельного участка на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых (л.д. 5-7).

Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Из п. 3.2 кредитного договора следует, что выдача кредита производится после уплаты заемщиком тарифа.

В пункте 4 статьи421 ГК РФ закреплено положение о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 п. 1 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания кредитного договора следует, что кредит был предоставлен истцу для приобретения недвижимости, то есть удовлетворения личных нужд, в связи с этим на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Условия кредитного договора определяются банком в стандартных формах.

Как отмечено в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 23 февраля 1999 года, вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26 января 1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 5 п. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

По смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства выдача кредита является обязанностью банка по кредитному договору, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Ведение ссудного счета является обязанностью кредитного учреждения перед Банком России, возникающей в силу закона.

Взимание платежа за обслуживание ссудного счета с заемщика нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. Из п. 2 ст. 16 этого же Закона следует, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает. Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что действия кредитного учреждения по включению в кредитный договор условия в части взимания единовременного платежа за обслуживание ссудного счета и по взиманию с заемщика платы за обслуживание ссудного счета противоречат действующему законодательству Российской Федерации и применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нарушают права истца как потребителя.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из положений ст. 180 ГК РФ следует, что сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

При таких обстоятельствах, условия пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиками единовременного платежа (тарифа) являются недействительными в силу своей ничтожности.

Согласно ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что внесение истцом единовременного платежа за обслуживание ссудного счета произведено в рамках кредитного договора, по которому условия о взимании указанного вида платежа признаны недействительными.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 167, 168 ГК РФ исковые требования истца о признании недействительными условий п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком единовременного платежа (тарифа) и взыскании с ответчика суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению, поскольку ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и обязан возвратить их истцу.

На основании ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными Салаховым Р.Г. за обслуживание ссудного счета, в соответствии с условиями кредитного договора, которые противоречит действующему законодательству, на эту сумму подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет <данные изъяты>.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дня, их размер составляет <данные изъяты>: (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> % / 360) х <данные изъяты> = <данные изъяты>. При этом финансовый год принимается равным 360 дням, а календарный месяц - принимается равным 30 дням в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 года.

Во взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> следует отказать.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер его определяется судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя своими действиями по включению в кредитный договор условий об обязательной уплате комиссии - единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, что является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу как потребителю по вине ответчика морального вреда.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом было уплачено по квитанции <данные изъяты> рублей за составление искового заявления (л.д. 10).

Принимая во внимание, что исковые требования истца в основном удовлетворены, а также средний уровень оплаты аналогичных услуг, суд считает необходимым определить размер подлежащих возмещению ответчиком истцу понесенных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> суд возлагает на ответчика, поскольку истец обратился в суд с заявлением о защите прав потребителя, в силу чего освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        р е ш и л :

Признать недействительными условия пунктов 3.1 и 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Салаховым Р.Г. и БАНК в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с БАНК в пользу Салахова Р.Г. уплаченную за обслуживание ссудного счета сумму единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; понесенные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Салахова Р.Г. о взыскании остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с БАНК в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ