Дело № 2-689/2011

<адрес>                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ                                       

         Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.,

при секретаре Гавриловой О.О.,

с участием истца Федоровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федоровой Л.И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «Р. и А. <адрес> о признании сделки состоявшейся и признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Федорова Л.И. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Р. (<данные изъяты> и администрации <адрес> о признании сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся и о признании права собственности на <адрес> по проспекту <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ Р. предоставлена истице в порядке очередности жилая площадь в виде отдельной трехкомнатной квартиры. Согласно договору стоимость данной квартиры составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Федорова Л.И. произвела полный расчет за предоставленную вышеуказанную трехкомнатную квартиру, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ определены место расположения спорной квартиры, ее площадь, указание на стоимость, порядок и сроки внесения платежей, которые являются существенными условиями при заключении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> был выдан ордер № на право занятия вышеуказанной квартиры, который, по мнению истицы, является недействительным, поскольку спорная квартира не должна входить в реестр муниципального жилищного фонда. При обращении в У. Федоровой Л.И. было отказано в приеме документов, ссылаясь на недопустимость договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательства права собственности на данную квартиру ввиду его несоответствия указанного договора ряду требований. Таким образом, Федорова Л.И. просит признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру.

Истец Федорова Л.И. в ходе судебного разбирательства поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и вновь их привела суду и дополнительно пояснила, что остальные члены ее семьи в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желают.

Ответчики Р. и <адрес>, своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо возражений по существу иска не представили.

Суд, заслушав истца Федорову Л.И., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В списке работников Р. на предоставление жилья в <адрес> (л.д.7-9) в числе лиц, поставленных в очередь, указана истица Федорова Л.И., Л., являющийся ее мужем, и двое сыновей - Л. и Н..

ДД.ММ.ГГГГ между государственным унитарным предприятием Канашский ордена Т. Р., в лице заместителя директора Ж. и Федорова Л.И. заключен договор под залог недвижимости, которым является предоставляемая квартира (л.д. 6). Из наименования и смысла договора вытекает, что работник приобретает жилье без права приватизации и обмена до погашения задолженности. Однако, в соответствии со справкой, выданной директором Р.», Федорова Л.И. произвела полный расчет за предоставленную трехкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 10). Следовательно, с момента погашения задолженности за спорную квартиру, истец приобрел право на её приватизацию.

Вышеуказанными документами подтверждается, что стороны договора выполнили принятые на себя обязательства, и что Федорова Л.И., как участник долевого строительства, фактически получила в собственность спорную квартиру.

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 15-16) <адрес> является жилым помещением, имеет инвентаризационный номер 1515/2/14834, расположена по адресу:                     <адрес>, и имеет общую площадь 69,3 кв. метра.

Из технического паспорта (л.д.11-14) усматривается, что спорная <адрес> по <адрес> имеет общую площадь 69,3 кв. метра, в том числе площадь <адрес>,9 кв. метров, жилую площадь - 42,1 кв. метра. Квартира имеет три жилые комнаты, прихожую, кладовую, кухню, ванную, туалет, балкон и лоджию.

Отсутствие в ЕГРП сведений о наличии зарегистрированных прав на <адрес> по <адрес> подтверждается сообщением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Копией ордера на жилое помещение, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что <адрес> по <адрес> Республики, имеющая жилую площадь 42,02 кв. метра, состоящая из трех изолированных комнат, была предоставлена семье из 4 человек: Федорова Л.И., Л., Л. и Н. (л.д. 17).

Факт оплаты истцом коммунальных платежей за спорную квартиру подтверждается представленными квитанциями (л.д. 25, 26).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.     

Тот факт, что содержание договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ имеет изъяны с точки зрения требований, предъявляемых статьей 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к документам, предъявляемым на государственную регистрацию, является препятствием для регистрации права собственности Федоровой Л.И.

Несмотря на имеющиеся недостатки документов, на основе анализа договора, иных документов, находящихся в материалах дела, объяснений истца, абсолютно четко определяется и подлежит идентификации объект недвижимости, относительно которого состоялось выражение воли сторон, вступивших в договорные отношения с целью перехода права собственности от «продавца» - государственного унитарного предприятия Р. - Федоровой Л.И., при этом право собственности истца на данный объект недвижимости никем не оспорено, и спорная квартира с 1996 года используется ею для проживания.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи признание права собственности на вышеуказанную квартиру отвечает воле сторон договора (истца и ответчика Р. не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Признание сделки состоявшейся является основанием приобретения права собственности. В судебном заседании установлено, что стороны контракта от ДД.ММ.ГГГГ полностью выполнили принятые на себя обязательства. При таких обстоятельствах самостоятельного решения о признании сделки по договору от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся не требуется.          

При изложенных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Федоровой Л.И. удовлетворить.

Признать за Федоровой Л.И. право собственности на трехкомнатную <адрес> общей площадью 69,3 кв. метра, в том числе площадь квартиры - 72,9 кв. метров, жилой площадью - 42,1 кв. метра, расположенную на третьем этаже пятиэтажного <адрес> по <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ