Гр.дело №2-706-2011 Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной И.М. и Головина А.Н. к администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, установил: Головина И.М. и Головин А.Н. обратились в суд с иском к администрации <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением - <данные изъяты>. Кроме того, Головина И.М. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты> об обязании заключить с ней договор социального найма указанного жилого помещения ( л.д.№). Обосновывая свои исковые требования, Головина И.М. указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ей в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> предоставлена <адрес> В указанную квартиру она вселилась с сыном Головиным А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ордер на указанную квартиру ей не выдавался; с момента вселения в квартиру она осуществляла плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Как указывают в своем заявлении истцы Головина И.М. и Головин А.Н., они зарегистрированы в указанном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом <адрес> принят в собственность МО <данные изъяты> Как указывает в своем заявлении Головина И.М., ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию <данные изъяты> по вопросу заключения с ней договора социального найма <адрес>, однако ей в этом отказали. В судебном заседании Головина И.М. свои исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив, что она просит признать за собой право пользования квартирой <адрес> на основании договора социального найма. При этом Головина И.М. дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ году в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> ей была предоставлена <адрес> Указанный дом принадлежал предприятию - <данные изъяты>, квартира № в котором была выделена банку. Выносилось ли администрацией и профкомом <данные изъяты> совместное решение о предоставлении ей квартиры - она не помнит. Ордер на указанную квартиру ей не выдавался. В указанную квартиру она вселилась со своей семьей и по сей день проживает здесь со своим сыном Головиным А.Н. Представитель истца - Купиров А.М. исковые требования Головиной И.М. поддержал по изложенным в заявлении основаниям. Истец Головин А.Н. свои исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, пояснив, что он с детства проживает в <адрес>; в указанной квартире он прописан. Головин А.Н. в судебном заседании уточнил, что он просит признать за ним право пользования <адрес> на основании договора социального найма. Ответчик - представитель администрации <данные изъяты> Л. исковые требования Головиной И.М. и Головина А.Н. не признала, пояснив, что администрацией <данные изъяты> совместное решение администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> о предоставлении Головиной И.М. <адрес> не утверждалось, указанное решение для сведения в администрацию <данные изъяты> не поступало. Администрацией <данные изъяты> ордер Головиной И.М. на <адрес> не выдавался, решение о предоставлении Головиной И.М. и Головину А.Н. <адрес> не принималось. Следовательно, в иске Головиной И.М. и Головина А.Н. следует оказать. Выслушав объяснения сторон, представителя Головиной И.М. - Купирова А.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что балансодержателем жилого дома <адрес> изначально являлось государственное предприятие - <данные изъяты> На основании постановления № главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> дом <адрес> принят безвозмездно в муниципальную казну <данные изъяты> с баланса открытого акционерного общества <данные изъяты> ( л.д.№). Сообщением главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду ( л.д.№). Как пояснила в судебном заседании Головина И.М., <адрес> ей была предоставлена в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты> Копией трудовой книжки Головиной И.М. подтверждается, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> ( л.д.№).. Ранее порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда регулировался положениями главы 1 раздела 3 Жилищного кодекса РСФСР. Согласно ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако Головина И.М. не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией и профсоюзным комитетом <данные изъяты> выносилось совместное решение о предоставлении ей спорной квартиры. В соответствии со ст.ст.47,51 ЖК РСФСР, действовавшего на момент занятия Головиной И.М. <адрес> на основании решения о предоставлении гражданину жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. На основании ордера заключается договор найма жилого помещения, по которому определяются права им обязанности сторон по договору. Как следует из сообщения администрации <данные изъяты>, администрацией <данные изъяты> совместное решение администрации и профсоюзного комитета <данные изъяты> о предоставлении Головиной И.М. <адрес> не утверждалось, указанное решение для сведения в администрацию <данные изъяты> не поступало. Администрацией <данные изъяты> ордер Головиной И.М. на <адрес> не выдавался ( л.д.№). Головина И.М. и сама не оспаривает, что ордер на <адрес> ей не выдавался. В соответствии с ч.1 ст.57 жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. В силу ч.ч.3,4 ст.57 ЖК РФ гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. Как следует из сообщения администрации <данные изъяты>, администрацией <данные изъяты> решение о предоставлении Головиной И.М. и Головину А.Н. <адрес> не принималось ( л.д.№). Таким образом, в установленном законом порядке квартира <адрес> семье Головиной И.М. не предоставлялась, ордер на нее не выдавался, договор найма с истцами не заключался. Следовательно, право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма у истцов не возникло. Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.40 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения Головиной И.М. со своей семьей в <адрес>) жилое помещение, предоставляемое гражданам для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Как пояснила в судебном заседании Головина И.М., жилой дом <адрес>, - барачного типа, забор воды производится из уличной колонки, туалет дворовый, отопление - печное. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что спорное жилое помещение Головиной И.М. с семьей предоставлено временно. Тот факт, что истцы длительное время проживают в <адрес> сам по себе не влечет возникновение права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку такое основание возникновения права пользования законом не предусмотрено. То обстоятельство, что истцы вносили квартплату и оплачивали коммунальные услуги по <адрес>, само по себе не порождает право пользования жилой площадью. При установленных выше обстоятельствах регистрация Головиной И.М. и Головина А.Н. в спорном жилом помещении является административным актом и не влечет право последних на указанное жилое помещение на условиях договора социального найма. Основанием для заключения органом местного самоуправления договора социального найма в силу ч.4 ст.57 Жилищного кодекса РФ является решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Поскольку решение о предоставлении Головиной И.М. <адрес> не принималось, право пользования указанным жилым помещением у истцов не возникло, то в силу закона на ответчика не может быть возложена обязанность по заключению с Головиной И.М. договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в иске Головиной И.М. и Головина А.Н. следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: В иске Головиной И.М. к администрации <данные изъяты> о признании права пользования <адрес>, на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма <адрес> отказать. В иске Головина А.Н. к администрации <данные изъяты> о признании права пользования <адрес>, на основании договора социального найма отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.