Дело № 2-810/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М., при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБ России» к Семенову В.В., Семеновой В.М., Тихонову О.П., Жорнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «СБ России» обратилось в суд с иском к Семенову В.В., Семеновой В.М., Тихонову О.П., Жорнову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между истцом и Семеновым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей под № годовых на покупку <данные изъяты> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ и физическими лицами Семеновой В.М., Тихоновым О.П., Жорновым Д.В. были заключены договора поручительства № в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед СБ РФ за выполнение Семеновым В.В. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. В период действия договора заемщиком обязательства исполнялись несвоевременно, систематически допускалась непрерывная просроченная задолженность по уплате основного долга и по процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется ссудная задолженность в сумме № рублей № копейка, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек. В судебном заседании представитель истца АК СБ РФ А.Л.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики Семенов В.В., Семенова В.М., Тихонов О.П. и Жорнов Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили об отложении судебного заседания. Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Семеновым В.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на <данные изъяты> (далее - Кредитный договор) в сумме № рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых (л.д. №). В связи с непредставлением заемщиком документов, подтверждающих целевое назначение кредита в течение № календарных дней от даты выдачи кредита, процентная ставка за пользованием кредитом по указанному договору была установлена банком в размере № % годовых со дня, следующего за днем истечения указанного срока (№ дней) (п. № Кредитного договора). Свои обязательства по Кредитному договору Сбербанк России выполнил, перечислив на счет по вкладу Семенова В.В. деньги в сумме № рублей (л.д. №). По договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и соответственно Семеновой В.М., Тихоновым О.П., Жорновым Д.В. (ответчики по настоящему делу), последние обязались отвечать перед банком за выполнение Семеновым В.В. (заемщиком) условий Кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. №). В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договоры поручительства с ответчиками Семеновой В.М., Тихоновым О.П., Жорновым Д.В. не предусматривают иной ответственности, чем установленной в названной статье ГК РФ. В связи с тем, что в период действия Кредитного договора заемщик Семенов В.В. в полном объеме не выполнял свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в его адрес, а также в адрес поручителей Семеновой В.М., Тихонова О.П., Жорнова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ банком через почтовую организацию направлены требования об уплате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой в течение № рабочих дней со дня получения требования (л.д. №). Оплата задолженности не была произведена. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с № числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее № числа месяца, следующего за платежным месяцем. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. № кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Согласно п. № Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Как установлено судом, в течение срока действия Кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: погашение кредита и уплату процентов производил с нарушением установленных договором сроков, систематически допускал просрочку их уплаты, имеет задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ года находится на постоянной просрочке, что подтверждается расчетом к иску. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки по нему исходя из условия подпункта «№» пункта № Кредитного договора. В соответствии с п. № договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При указанных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчиков Семенова В.В., Семеновой В.М., Тихонова О.П., Жорнова Д.В. в солидарном порядке кредитной задолженности подлежат удовлетворению. При этом при определении подлежащей взысканию с ответчиков суммы кредитной задолженности суд исходит из нижеследующего. Согласно представленного истцом расчета по ссудному счета заемщика Семенова В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) сумма просроченной ссудной задолженности составила № рублей № копейку, в том числе остаток просроченного основного долга в сумме № рублей № копеек, неполученные проценты в сумме № рублей № копейка, остаток просроченных процентов в размере № рубля № копеек, неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме № рубля № копейки, неполученные пени, начисленные на просроченные проценты в сумме № рубль № копеек. Данный расчет соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверен судом, признан правильным. Таким образом, сумма просроченной кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в солидарном порядке на день рассмотрения иска составляет № рублей № копейка. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем ходатайство истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере № рублей № копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Взыскать с Семенова В.В., Семеновой В.М., Тихонова О.П., Жорнова Д.В. в пользу ОАО «СБ России» в солидарном порядке сумму просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейка, в том числе остаток просроченного основного долга в сумме № рублей № копеек, неполученные проценты в сумме № рублей № копейка, остаток просроченных процентов в размере № рубля № копеек, неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме № рубля № копейки, неполученные пени, начисленные на просроченные проценты в сумме № рубль № копеек. Взыскать сСеменова В.В., Семеновой В.М., Тихонова О.П., Жорнова Д.В. в пользу ОАО «СБ России» в долевом порядке судебные расходы по уплате государственной пошлины по № рубля № копейки с каждого. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд ЧР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.М. Ефимова