Дело № 2-633/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

с участием ст. помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «РАБОТА» <адрес> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении незаконным и недействительным, восстановлении на работе <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

у с т а н о в и л :

Иванова И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «РАБОТА» о восстановлении на работе <данные изъяты>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «РАБОТА» на должность <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ). Свое увольнение она считает незаконным, так как: во-первых, об увольнении она за три дня не была предупреждена, во-вторых, заявление об увольнении по собственному желанию она написала под принуждением и в-третьих, с ее стороны никаких нарушений трудовой дисциплины не было, ее увольнение - это «самоуправство заместителя директора З.». В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Иванова И.Б. дополнительными заявлениями просила приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении и срочный трудовой договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «РАБОТА», признать недействительными, указав, что она на работу в ООО «РАБОТА» принималась на неопределенный срок. При этом срочный трудовой договор она подписала, будучи введенная в заблуждение директором ООО «РАБОТА» З., которая тогда по этому поводу сказала, что «это формальность, это просто испытательный срок, по окончании которого при успешном его прохождении автоматически договор будет продлен».

В судебном заседании истец Иванова И.Б. исковые требования поддержала по указанным в заявлениях основаниям.

Представитель ответчика - адвокат <данные изъяты> Гаязова Г.К. иск не признала, указав, что истец Иванова И.Б. была принята на работу и уволена в соответствии с нормами трудового законодательства, а потому оснований для удовлетворения ее исковых требований не имеется. Также она просила иск Ивановой И.Б. в части признания срочного трудового договора недействительным отказать в удовлетворении ввиду пропуска срока его оспаривания.

Привлеченная в качестве третьего лица на стороне ответчика П. письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствии, отказав в удовлетворении иска Ивановой И.Б.. При этом она свою позицию по делу ничем не мотивировала и каких либо соответствующих доказательств суду не представляла.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные ими доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Ивановой И.Б. подлежит отказу в удовлетворении, приходит к следующему:

Иванова И.Б. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «РАБОТА» <данные изъяты>.

С ней заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу на выполнение трудовой функции <данные изъяты> на определенный срок - три месяца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.Б. работодателем уведомлена о том, что по истечении срока трудового договора ДД.ММ.ГГГГ она будет уволена.

ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.Б. в адрес руководства ООО «РАБОТА» обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ приказом № она уволена по п.3 ст.77 ТК РФ.

Согласно ст.78 ТК РФ, трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ст.80 ТК РФ).

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года (в ред. от 28 сентября 2010 г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из вышеуказанных норм закона и анализа представленных сторонами доказательств, суд считает необходимым в удовлетворении иска о восстановлении на работе отказать. Этот вывод суда основан на следующих обстоятельствах:

Поводом написания истца Ивановой И.Б. заявления об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ послужило то обстоятельство, что накануне (со слов истца), а согласно акта, представленного ответчиком, - ДД.ММ.ГГГГ (расхождение дат уведомления в данном случае принципиального юридического значения не имеет) бухгалтер С. уведомила ее о предстоящем с ДД.ММ.ГГГГ увольнении по истечении срока трудового договора. Узнав о намерениях руководства предприятия на ее увольнение, истец по этому вопросу обратилась непосредственно к директору ООО З. и та это обстоятельство подтвердила. Тогда она, подумав, что будет лучше, если в ее трудовой книжке вместо записи «по истечении трудового договора», что по ее мнению значило бы «не справилась с работой», решила уволиться по собственному желанию.

Об этом же засвидетельствовано и в акте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого. Иванова И.Б., после объявления ей о предстоящем увольнении по истечении срока трудового договора, отказалась от подписи и заявила, что она уволится по собственному желанию.

Доводы истца о вынужденном характере написания заявления об увольнении, суд считает не состоятельными поскольку, во-первых, истец, согласно положений ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, подтверждающих, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию, не представила, поскольку слова заместителя директора З. «ты все равно здесь работать не будешь» таковыми признаны быть не могут, и во-вторых, у работодателя каких-либо оснований для увольнения истца путем принуждения не было, так как уже на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) она при необходимости подлежала увольнению по бесспорному основанию - по истечении срока трудового договора.

Отказ в удовлетворении иска в части восстановления на работе, влечет отказ в удовлетворении и других требований: о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Нет оснований и для удовлетворения иска о признании срочного трудового договора недействительным и признании его заключенным на неопределенный срок.

Так, согласно положений ст.ст.58-59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в том числе для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

В трудовом договоре, заключенном между истцом и ответчиком, в качестве обстоятельства, послужившего основанием заключения срочного трудового договора (ст.57 ТК РФ) указано «расширение производства».

Представитель ответчика Г. в этой части суду пояснила, что Иванова И.Б. ДД.ММ.ГГГГ принималась на работу <данные изъяты> в качестве эксперимента в связи с расширением ассортимента выпускаемой продукции, поскольку ранее в ООО «РАБОТА» такой должности не было и эта должность даже не была введена в штатное расписание.

Истец Иванова И.Б. в суде подтвердила, что в ООО «РАБОТА» впервые работу дизайнера стала выполнять она.

Таким образом, у работодателя ООО «РАБОТА» были законные основания для заключения с Ивановой И.Б. срочного трудового договора, поскольку она принималась на работу с заведомо временным расширением производства.

При таких обстоятельствах, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ивановой И.Б. и ООО «РАБОТА» как по форме, так и по содержанию соответствует положениям ст.ст. 58-59 ТК РФ. Следовательно, оснований для признания его недействительным, либо заключенным на неопределенный срок, не имеется.

Суд считает обоснованными и доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец оспаривает законность заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ срочного трудового договора, но с этим требованием она в суд обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда она узнала и должна была узнать «о нарушении» ее прав, и при этом ходатайства о восстановлении срока ею не заявлено.

При таких обстоятельствах иск Ивановой И.Б. к ООО «РАБОТА» подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

Заявление ответчика о возмещении за счет средств истца судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя также подлежит отказу в удовлетворению, так как согласно ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящего гражданско - правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Ивановой И.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «РАБОТА» <адрес> о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении незаконным и недействительным, восстановлении на работе дизайнером, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, признании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

В удовлетворении заявления ответчика ООО «РАБОТА» о взыскании с истца Ивановой И.Б. судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья