Дело № 2-824/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М., при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СБ России» в лице К. отделения № к Архиповой В.Я., Архипову И.В., Кузьмину Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, установил: ОАО «СБ России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Архиповой В.Я., Архипову И.В., Кузьмину Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме № рубля № копеек, мотивируя тем, что между истцом и Архиповой В.Я. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей под № % годовых на <данные изъяты> по адресу: <адрес> сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и физическими лицами Архиповым И.В., Кузьминым Н.А. были заключены договора поручительства №№ №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за выполнение Архиповой В.Я. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики не выполняют свои обязательства, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором, неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности, результатов не дали. В период действия договора заемщиком обязательства исполнялись несвоевременно, систематически допускалась непрерывная просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. Данные обстоятельства, по мнению истца, увеличивают риск не возврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору имеется ссудная задолженность в сумме № рубля № копеек, которую просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать с ответчиков в судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копейки. В судебном заседании представитель истца ОАО «СБ России» А.Л.В. не поддержала исковые требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Архипова В.Я. в полном объеме погасила оставшуюся ссудную задолженность и возместила судебные расходы на уплату госпошлины. Ответчики Архипова В.Я., Кузьмин Н.А. в судебном заседании просили в иске Банку отказать в связи с погашением всей ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Архиповой В.Я., и возмещением Банку судебных расходов на уплату государственной пошлины. Ответчик Архипов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются также правила о заемных обязательствах, если иное не вытекает из существа кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Архиповой В.Я. был заключен кредитный договор № (л.д. №) о предоставлении кредита на <данные изъяты> по адресу: <адрес> сумме № рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых. Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СБ России» выполнил, перечислив на счет по вкладу Архиповой В.Я. деньги в сумме № рублей (л.д. №). В соответствии с п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. По договорам поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и соответственно Архиповым И.В., Кузьминым Н.А. (ответчики по настоящему делу) последние обязались отвечать перед банком за выполнение Архиповой В.Я. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. №). В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договоры поручительства с ответчиками Архиповым И.В., Кузьминым Н.А. не предусматривают иной ответственности, чем установленной в названной статье ГК РФ. В связи с тем, что в период действия договора заемщик Архипова В.Я. в полном объеме не выполняла свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом в ее адрес, а также в адрес поручителей Архипова И.В., Кузьмина Н.А. ДД.ММ.ГГГГ банком через почтовую организацию направлены требования об уплате всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами и неустойкой в течение 10 рабочих дней со дня получения требования (л.д. №). Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Согласно п. № Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором. Как установлено судом, в течение срока действия Кредитного договора заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: оплату кредита и процентов производил с нарушением установленных договором сроков, систематически допускал просрочку их уплаты, имеет задолженность, что подтверждается расчетом к иску. Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по уплате кредита и процентов явилось основанием для предъявления настоящего иска о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки по нему исходя из условия подпункта «№» пункта № Кредитного договора. Согласно п. № Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. № договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке кредитной задолженности являются обоснованными. Исковые требования Банка о расторжении кредитного договора с Архиповой В.Я. в силу положений ст. 450, 452 ГК РФ и установленных судом нарушений ответчиками условий договора, которые признаются существенными, также является обоснованным. В судебном заседании представитель истца не поддержала исковые требования вследствие добровольного их удовлетворения ответчиками после предъявления иска в суд. Поскольку Банком обоснованно заявлен иск к ответчикам, которые добровольно исполнили требования Банка до вынесения судом решения по делу, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Судом из объяснений представителя истца ОАО «СБ России» А.Л.В. и представленной ответчиком к Архиповой В.Я. квитанции установлено, что сумма ссудной задолженности по вышеуказанному кредитному договору полностью уплачена ответчиком Архиповой В.Я. ДД.ММ.ГГГГ, также Банку возмещены судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой госпошлины при подаче иска в суд. Следовательно, в настоящее время имеются основания для признания решения суда об удовлетворении иска ОАО «СБ России» исполненным. С учетом изложенного, суд также считает, что имеются основания для снятия обеспечительных мер, принятых на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на денежные средства ответчика Архиповой В.Я., Архипова И.В. <данные изъяты> Кузьмина Н.А., находящиеся в К. отделении № СБ России, в виде наложения ареста на <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Архиповой В.Я. Руководствуясь ст. 144, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АК СБ РФ в лице К. отделения № СБ России и Архиповой В.Я.. Взыскать с Архиповой В.Я., Архипова И.В., Кузьмина Н.А. в пользу ОАО «СБ России» в солидарном порядке сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № копеек, в том числе остаток срочного основного долга в сумме № рубля № копейки, остаток просроченного основного долга в сумме № рублей № копеек, неполученные проценты в сумме № рублей № копеек, неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг в сумме № рублей № копеек, судебные расходы в сумме № рублей № копейки. Решение суда считать исполненным в полном объеме. Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: наложения ареста на <данные изъяты> ответчика Архиповой В.Я., находящиеся в К. отделении № СБ России на счете -№, наложения ареста на <данные изъяты> ответчика Архипова И.В., находящиеся в К. отделении № СБ России на счете №, наложения ареста на <данные изъяты> ответчика Кузьмина Н.А., находящиеся в К. отделении № СБ России на счете №, наложения ареста на <данные изъяты>, принадлежащее ответчику Архиповой В.Я. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд ЧР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья А.М. Ефимова