Дело № 2-715/2011                                                                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Канаш

           Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

с участием ст. помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева М.Н. к открытому акционерному обществу (ОАО) «ППП» о взыскании в счет возмещения материального ущерба - утраченного заработка и ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Николаев М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ППП» о взыскании в счет возмещения материального ущерба в виде утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей и начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ он по пути с работы (с ДД.ММ.ГГГГ работал в тресте «ССС» сначала <данные изъяты>, а затем <данные изъяты>) домой в <адрес> <адрес> при попытке перелезть железнодорожные пути под стоящим маневровым составом в районе ЮЭС (<адрес>) в результате внезапного начала движения маневрового состава был травмирован. Из-за полученных при этом телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, травматической ампутации нижней трети левого предплечья, верхней трети правого плеча, переломов нижней челюсти, 3-4 ребер справа, подкожной эмфиземы, ушибленных ран и ссадин, травматического шока 2-3 степени с 04 мая по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, а ДД.ММ.ГГГГ ему установлена 1 группа инвалидности бессрочно. Данный несчастный случай с ним произошел по пути с работы домой, а потому подлежал учету и расследованию как несчастный случай, происшедший на производстве и является страховым случаем, но несмотря на это, администрация треста «Канашмежрайгаз» расследование несчастного случая не произвело и соответствующих выплат он не получает.

В судебном заседании истец Николаев М.Н. и его представитель Михайлов В.С. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ОАО «ППП», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, письменным заявлением просил дело рассмотреть в их отсутствии и отказать в удовлетворении иска ввиду того, что ОАО «ППП» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ОАО «ППП» создано ДД.ММ.ГГГГ путем преобразования в него ООО «ППП», которое в свою очередь, было зарегистрировано администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ППП» не является правопреемником треста «ССС». Филиал «ССС» ОАО «ППП» не является юридическим лицом и представляет собой согласно Уставу обособленное подразделение ОАО «ППП».

Представитель привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика - филиала «ССС» ОАО «ППП», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, проверив доводы ответчика и выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении иска Николаева М.Н. ввиду не предоставления им доказательств, что ОАО «ППП» является надлежащим ответчиком по его требованиям, приходит к следующему:

Из акта о служебном расследовании несчастного случая, не связанного с производством Горьковской ж.д., составленному ДД.ММ.ГГГГ ДС Н., ВОХР М. следует, что Николаев М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, моторист ССС (житель <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. на ст.<данные изъяты>, стрелка 47, пытался во время остановки маневровового состава перейти железнодорожный путь, подлезая под вагон, и при движении маневрового состава был травмирован. Пострадавший находился в состоянии алкогольного опьянения. Пострадавший был доставлен в городскую больницу с тяжелым ранением обеих рук. По заключению комиссии, причинами несчастного случая явилось нарушение пострадавшим Николаевым М.Н. правила перехода через железнодорожные пути, переход железнодорожного пути в неустановленном месте.

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Николаева М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 мин. он был доставлен в приемный покой больницы. В талоне к сопроводительному листу указано: был взят около Южных электрических сетей в 21 час 45 мин.. При переходе железнодорожной линии попал под поезд. Находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сотрясение головного мозга, травматическая ампутация нижней трети левого предплечья, верхней трети правого плеча, перелом нижней челюсти, 3-4 ребер справа, подкожная эмфизема, ушибленные раны и ссадины, травматический шок 2-3 степени.

Из справки ВТЭК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Николаев М.Н. освидетельствован и признан инвалидом первой группы. Инвалидность установлена бессрочно.

Согласно сведений из трудовой книжки Николаева М.Н., он с ДД.ММ.ГГГГ работал в тресте «ССС» сначала слесарем, а с ДД.ММ.ГГГГ - мотористом 6 разряда. ДД.ММ.ГГГГ он уволен в связи «с уходом на инвалидность» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым на основании положений ст.1079 ГК РФ в пользу Николаева М.Н. взыскано с ОАО «РРР» в счет возмещения материального ущерба - утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб. и ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Между тем, исковые требования Николаева М.Н. к ОАО «<данные изъяты>» суд считает необходимым в удовлетворении отказать по следующим основаниям:

Согласно положений ст.147 Кодекса законов о труде Российской Федерации и ныне действующего Трудового кодекса Российской Федерации (ст.227 ТК РФ), а также Положения о порядке расследования и учета несчастных случаев на производстве, к несчастным случаям, подлежащим расследованию и учету, относятся: травма, в том числе полученная в результате нанесения телесных повреждений другим лицом, острое отравление, тепловой удар, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током, молнией, излучением, укусы насекомых и пресмыкающихся, телесные повреждения, нанесенные животными, повреждения, полученные в результате взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, повлекшие за собой необходимость перевода работника на другую работу, временную или стойкую утрату трудоспособности либо его смерть, если они произошли:

в течение рабочего времени на территории организации (включая установленные перерывы), а также во время, необходимое для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. Перед началом работы, а также при выполнении работ в сверхурочное время, в выходные и праздничные дни;

при следовании к месту работы или с работы на предоставленном работодателем транспорте либо личном транспорте при соответствующем договоре или распоряжении работодателя о его использовании в производственных целях;

при следовании к месту командировки и обратно;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха;

при работе вахтово-экспедиционном методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне в свободное от вахты и судовых работ время;

при привлечении работника в установленном порядке к участию в ликвидации последствий катастрофы, аварии и других чрезвычайных происшествий природного и техногенного характера;

при осуществлении не входящих в трудовые обязанности работника действий, но совершаемых в интересах работодателя или направленных на предотвращение аварии или несчастного случая.

Таким образом, травма, полученная истцом Николаевым М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, нельзя отнести к производственной, поскольку она получена не при исполнении своих служебных обязанностей. Доводы истца о том, что травма получена по пути с работы домой являются не состоятельными и опровергаются следующими обстоятельствами: вышеуказанный несчастный случай с ним произошел вне его рабочего места и рабочего времени. В этой части истец сам пояснил, что у него рабочий день заканчивался в 17 часов, но в этот день он по указанию мастера задержался на работе до 19 часов, а потом пошел в магазин на <адрес>, где простоял в очереди за хлебом. С учетом того, что несчастный случай с истцом произошел в 21 час, то указанные обстоятельства исключают основания для признания факта получения травмы в результате несчастного случая на производстве.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своих доводов о том, что он ДД.ММ.ГГГГ по указанию мастера работал до 19 часов, каких-либо доказательств не представлено.

Истец, указывая в исковом заявлении, что в период получения им травмы ДД.ММ.ГГГГ являлся работником треста «ССС», с исковыми требованиями о возмещении вреда обратился к ОАО «ППП». При этом он, каких-либо доказательств, опровергающих доводы ответчика о том, что ОАО «ППП» является ненадлежащим ответчиком, суду не представил, каких-либо ходатайств об истребовании судом соответствующих документов, не заявил.

Согласно же Устава, ОАО «ППП» создано путем преобразования в него ООО «ППП» (зарегистрировано постановлением главы администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ). Только тот факт, что «ССС» как филиал является структурным подразделением ОАО «ППП», не свидетельствует, что ОАО «ППП» является правопреемником треста «ССС.

При таких обстоятельствах суд оснований для удовлетворения исковых требований Николаева М.Н. не находит.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, отказ в удовлетворении иска влечет отказ и в удовлетворении заявления истца о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Николаева М.Н. к открытому акционерному обществу «ППП» о взыскании в счет возмещения материального ущерба - утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью, а также в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья