Дело № 2-734/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В. при секретаре Моисеевой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субин Н.Н. к Арутюняну А.М. о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Субин Н.Н. обратилась в суд с иском к Арутюняну А.М. о компенсации морального вреда. Исковое требование мотивировано тем, что между ней и ответчиком был заключен договор найма принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условий данного договора, Субин Н.Н. сдает Арутюняну А.М. в наем двухкомнатную квартиру сроком на два года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, а Арутюнян А.М. - выплатить <данные изъяты> рублей и в счет оплаты сделать ремонт в квартире, постелить линолеум, установить газовую плиту и заменить газовую колонку на новую автоматическую, заменить всю сантехнику и на кухне установить раковину, ежемесячно вносить плату за потребленные электроэнергию и газ. ДД.ММ.ГГГГ специалисты филиала «<данные изъяты>» ОАО «<данные изъяты>» по заявке Арутюняна А.М. установили в квартире новые газовые плиту и колонку. Однако, перед выселением из ее квартиры ответчик «из жадности», в нарушение условий договора забрал установленные им вышеуказанные газовые приборы: плиту и колонку, заменив их на старые. При этом отключение газового оборудования производилось самим Арутюняном А.М. без вызова специалистов, в результате чего были допущены грубые нарушения, которые могли привести к непредсказуемым последствиям: взрыву газа и затоплению квартир. Впоследствии нарушения были устранены специалистами филиала ОАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>». Ответчик Арутюнян А.М. умышленно, с целью мести из-за возникшего между ними спора по поводу оплаты за проживание в квартире газовую колонку к газовой сети и к водопроводной сети подключал с грубыми нарушениями мер безопасности, чтобы подвергнуть ее жизнь опасности. С этой же целью он заменил ее пожаробезопасный электросчетчик на пожароопасный, что подтверждается сообщениями государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии. Арутюнян А.М. прекрасно понимал, к каким последствиям может привести самовольное подключение газовых приборов к газовой сети и нарушения, допущены им при подключении, не случайно, когда он сам должен был жить в указанной квартире, то газовые приборы подключал с помощью специалистов. Этими действиями ответчика ей причинены нравственные страдания из-за переживаний, так как она представила, к каким последствиям могли привести его действия, а потому в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей. Истец Субин Н.Н. в ходе судебного заседания свои исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Ответчик Арутюнян А.М., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений против требований Субин Н.Н. не представил. Заслушав пояснения истца, исследовав представленные ею доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайная и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 (в ред. от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом доказательств подтверждающих причинение ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага, суду не представлено. Ее доводы о том, что перечисленные в исковом заявлении действия ответчика могли повлечь причинение ей вреда здоровью («подвергнуть мою жизнь опасности») и имущественного ущерба («взрыву газа и затоплению квартир», «пожару») носят предположительный характер, и, как следует из ее пояснений, она испытывала нравственные страдания в результате причинения ответчиком ущерба ее имуществу в связи с не исполнением условий договора поднайма жилого помещения, выразившегося в самовольном подключении к газовым приборам, замене пожаробезопасного электросчетчика на пожароопасный. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору найма, истец понесла определенные расходы по устранению вышеуказанных нарушений, допущенных ответчиком при подключении газовых приборов и заменой электросчетчика. Таким образом, исковое требование Субин Н.Н. к Арутюняну А.М. о компенсации морального вреда фактически связано с имущественными правоотношениями - причинением материального ущерба вследствие ненадлежащего исполнения последним своих обязательств по договору найма жилого помещения. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Поскольку действиями ответчика Арутюнян А.М. истцу Субин Н.Н. моральный вред (физические и нравственные страдания) не причинен, ее исковое требование основано на причинении имущественного ущерба, оснований для удовлетворения ее иска о компенсации морального вреда не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Субин Н.Н. к Арутюняну А.М. о компенсации морального вреда, отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья