Дело № 2-811/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя управляющего <данные изъяты> отделением № Банка к Батиной А.Ш., Горбачевой С.Е., Батину А.В. и Тамалиевой Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

          Банк в лице <данные изъяты> отделением № обратилось в суд с иском к Батиной А.Ш., Горбачевой С.Е., Батину А.В. и Тамалиевой Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, мотивируя тем, что на основании заявления на выдачу кредита с Батиной А.Ш. (Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ на покупку скота и строительство животноводческих помещений.

В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и физическими лицами Горбачевой С.Е., Батиным А.В. и Тамалиевой Д.А. были заключены договора поручительства №, №, №, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком за выполнение Батиной А.Ш. (заемщиком) условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики не выполняют свои обязательства, уклоняются от добровольного погашения ссудной задолженности перед кредитором, неоднократные переговоры, письма с напоминанием о добровольном погашении задолженности, результатов не дали. В период действия договора заемщиком обязательства исполнялись несвоевременно, систематически допускалась непрерывная просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом. Данные обстоятельства, по мнению истца, увеличивают риск не возврата кредита и создают условия невозможности погашения ссудной задолженности. Просит расторгнуть с Батиной А.Ш. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца - <данные изъяты> отделения № Банка А. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указывая, что заемщик Батина А.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ перестала погашать полученный кредит, а также имела просрочку по погашению кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

          Ответчики Батина А.Ш., Батин А.В. и Тамалиева Д.А. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Каких-либо возражений по поводу иска суду не представили, не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик Горбачева С.Е. иск признала и суду пояснила, что действительно по просьбе Батиной А.Ш. была поручителем при получении ею кредита. Считает, что в первую очередь сумму кредита должна выплачивать сама Батина А.Ш., поскольку она платежеспособная. Вместе с тем просила отменить арест на денежные средства, находящихся на лицевом счете №, указывая, что на данный лицевой счет перечисляется только пособие по безработице.

Выслушав пояснения представителя истца, явившегося ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления на выдачу кредита (л.д. <данные изъяты>) между Банком в лице <данные изъяты> отделения № Банка и Батиной А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на покупку скота и строительство животноводческих помещений сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

          В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между Банком в лице <данные изъяты> отделения № и физическими лицами Горбачевой С.Е., Батиным А.В. и Тамалиевой Д.А. были заключены договоры поручительства №, №, № в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед Банком в лице <данные изъяты> отделения № за выполнение Батиной А.Ш. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>).

Истец обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Батиной А.Ш. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Историей погашений по кредитному договору подтверждается, что Батина А.Ш. после получения кредита ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть погашение кредита и процентов по нему производила с нарушениями сроков.

Из представленных истцом документов следует, что в адрес ответчиков направлялись требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. <данные изъяты>).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Батиной А.Ш. перед истцом составила <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Батина А.Ш., Горбачева С.Е., Батин А.В. и Тамалиева Д.А. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, начиная с <данные изъяты>-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным месяцем.

На основании п. <данные изъяты> указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

В силу п. <данные изъяты>. Договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. <данные изъяты> Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах исковые о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что в направленном истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ требовании о возврате суммы кредита и процентов в <данные изъяты>-дневный срок со дня получения требования, истец уведомил ответчиков о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования в установленный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются длительное время, суд считает доводы истца, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются обоснованными.

           При указанных обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Батиной А.Ш., также подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца и о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка к Батиной А.Ш., Горбачевой С.Е., Батину А.В. и Тамалиевой Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору и возврате государственной пошлины удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком в лице <данные изъяты> отделения № Банка и Батиной А.Ш..

Взыскать с Батиной А.Ш., Горбачевой С.Е., Батина А.В. и Тамалиевой Д.В. в пользу Банка влице <данные изъяты> отделения № в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, в том числе остаток просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и пени, начисленные на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Батиной А.Ш., Горбачевой С.Е., Батина А.В. и Тамалиевой Д.В. в пользу Банка в лице <данные изъяты> отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Обеспечительные меры по наложению ареста на денежные средства находящиеся в <данные изъяты> отделении № Банка Батиной А.Ш. - на лицевых счетах № и №; Горбачевой С.Е. - на лицевых счетах № и №; Тамалиевой Д.А.- на лицевом счете №, оставить в силе.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов