Дело № 2-360/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В., при секретаре Энюховой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина С.Н. к открытому акционерному обществу (ОАО) «К.», администрации <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации у с т а н о в и л : Кузьмин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО «К.», администрации <адрес> и Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> в порядке приватизации и признании комнаты жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал, что спорная комната была предоставлена ему с семьей согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В комнате, которая является для него и членов ее семьи единственным жильем, они совместно проживают с ДД.ММ.ГГГГ года. Данное здание общежития изначально было спроектировано и введено в эксплуатацию в качестве общежития для работников завода и в настоящее время используется в аналогичных целях. Работники, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вселялись в жилые помещения с членами своих семей не самовольно, а на основании совместного решения местного комитета профсоюза и работодателя, с выдачей ордеров на жилые помещения и открытием финансово-лицевых счетов. С жильцов взималась плата за найм жилого помещения и плата за коммунальные услуги. Предоставленная комната в общежитии является капитальным изолированным жилым помещением и предназначена для проживания граждан, следовательно, является объектом жилищных прав. Таким образом, между истцом с одной стороны и ОАО «К.» с другой стороны сложились правоотношения, регламентированные Жилищным кодексом РСФСР и Жилищным кодексом Российской Федерации. В настоящее время руководство завода, ссылаясь на нежилой статус здания общежития и отсутствие договорных отношений с истцом и совместно проживающими с ними членами семьи, требует выселения из занимаемого жилого помещения, несмотря на то, что они исправно платит квартплату и коммунальные платежи. В соответствии с ЖК РФ он имеет право проживания в предоставленном жилом помещении по договору социального найма, а также приватизировать его в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», однако в силу того, что спорное жилое помещение включено в состав приватизируемого имущества государственного предприятия, истец не имеет возможности реализовать данное право. Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. В силу ст. 11 закона, граждане имеют право бесплатно приватизировать занимаемое жилое помещение один раз, истец до настоящего времени свое право на приватизацию не использовал. Сделка по приватизации заводом здания общежития, неотъемлемой частью которого является спорная квартира, в силу своей ничтожности не влечет никаких правовых последствий. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение - комнату № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Остальные члены его семьи от приватизации спорного жилого помещения отказываются. В судебном заседании истец Кузьмин С.Н и его представитель Немов С.В. поддержали заявленные истцом требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Ответчики ОАО «К.», администрация <адрес> и Министерство имущественных и земельных отношений <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили. Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> представило суду отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без участия их представителя, указав, что в соответствии с планом приватизации ОАО «К.», утвержденным распоряжением Госкомимущества <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году, по адресу: <адрес>, находятся ОАО «К.», а также все производственные здания и сооружения общества. В плане отсутствует информация об общежитии, расположенном по вышеуказанному адресу. Также сообщено, что в Реестре государственного имущества <адрес> значится объект недвижимости - здание, являющееся постройкой ДД.ММ.ГГГГ года, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к постановлению (в том числе и жилищный фонд), независимо от того, на чьем балансе они находятся, должны передаваться в муниципальную собственность. Таким образом, если гражданин был законно вселен в жилое помещение в общежитии, то он вправе приватизировать занимаемое жилое помещение вне зависимости от того, передано общежитие в ведение органов местного самоуправления или при приватизации (акционировании) предприятия вошло в его уставный капитал. На основании вышеуказанного Министерство имущественных и земельных отношений <адрес> рассмотрение искового заявления Кузьмина С.Н. оставляет на усмотрение суд. Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице представителя и Кузьмина Л.Г., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений против требования истца суду не представили. Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему. ОАО «К.» постановлено на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации 14 февраля 1994 года по месту нахождения на территории Российской Федерации - <адрес>, что подтверждается соответствующими свидетельствами свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84,85). Согласно уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37, 38), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - <адрес> и информация о правах на комнату №, расположенную в указанном доме. Из ответа ОАО «К.» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. 44) следует, что в собственности ОАО «К.» общежитие отсутствует. Как установлено в судебном заседании и подтверждается из материалов дела, истец Кузьмин С.Н., будучи вселенным в ДД.ММ.ГГГГ году в комнату №, расположенную в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), проживает в ней и по настоящее время. Указанное жилое помещение предоставлено Кузьмину С.Н. в связи с его трудовыми отношениями с ОАО «К.», что подтверждается сведениями из его трудовой книжки: в данном предприятии работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. Несмотря на тот факт, что <адрес> находится в пределах санитарно-защитной зоны промышленного предприятия, по мнению суда это не влечет за собой безусловную его непригодность для проживания, поскольку ответчиком не доказано превышение показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов (шум, вибрация, электромагнитное и ионизирующее излучение) и концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве в санитарно- защитной зоне, где расположен вышеуказанный дом. Даже при превышении таких показателей в соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня. То есть, жилые помещения следует признавать непригодными для проживания лишь в том случае, когда не имеется возможности каким-либо способом устранить причины превышения показателей санитарно-эпидемиологической безопасности в части физических факторов и концентрации химических и биологических веществ в атмосферном воздухе и почве. Признание жилых помещений непригодными для проживания в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ осуществляется органом местного самоуправления. Органом местного самоуправления - администрацией <адрес> жилой <адрес> непригодным для проживания не признан. Согласно же заключения межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ здание, расположенное по вышеуказанному адресу, признано пригодным для проживания. Указанное заключение межведомственной комиссии ОАО «К.» не оспорено (л.д. 135-136). <адрес> с момента ввода в ДД.ММ.ГГГГ году в эксплуатацию используется как жилое; комнаты в данном доме приспособлены для проживания граждан, в доме имеется отопление, канализация, холодное водоснабжение, с жильцов взимается плата за жилое помещение и коммунальные услуги. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что между истцом и ОАО «К.» фактически сложились отношения по договору найма жилого помещения. То обстоятельство, что занимаемая истцом комната, несмотря на её использование в качестве жилого помещения, не была переведена в разряд таковых, не свидетельствует о незаключенности договора найма жилого помещения, поскольку оформление документов о регистрации этого помещения в качестве жилого не зависело от их воли. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что самостоятельного решения о признании комнаты № в <адрес> жилым помещением не требуется. В судебном заседании также установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, ранее находилось в государственной собственности и принадлежало К. на праве хозяйственного ведения. В ДД.ММ.ГГГГ году государственное предприятие «К.» на основании плана приватизации было преобразовано в акционерное общество «К.», ныне - ОАО «К.». В соответствии с Законом РСФСР от 3 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ» покупатель государственного или муниципального предприятия становится правопреемником его имущественных прав и обязанностей в соответствии с условиями договора и законодательством РСФСР. В силу ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на прежних условиях. В период вселения Кузьмина С.Н. совместно с членами его семьи в комнату № в <адрес> указанное предприятие являлось государственным. Следовательно, истец, проживая в доме, находящемся в государственной собственности, приобрел право пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма. При передаче <адрес> в собственность акционерного общества условия договора социального найма для него (Кузьмина С.Н) продолжали действовать и при всех последующих сделках в отношении здания общежития в силу требований абзаца 1 ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» и ст.ст. 672, 675 ГК РФ. В силу вышеизложенных норм закона у акционерного общества «К.», а затем у ОАО «К.», как у наймодателя, обязанности по договору социального найма жилого помещения с истцом сохранялись. Решением Госкомимущества <адрес> ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации К.. При этом в состав приватизированного имущество вошел и механический цех, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, фактически используемый в качестве общежития (л.д. 67-83), государственная регистрация которого была произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84). Впоследствии акционерное общество «К.» было преобразовано в ОАО «К.». Согласно ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст.18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. В пункте 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также содержится запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры. По вышеназванному зданию не имеется решения суда о признании незаконным включения здания механического цеха в состав приватизированного имущества, либо применении последствий недействительности ничтожной сделки приватизации государственного предприятия К. в части включения в уставной капитал образуемого ОАО "К.» указанного механического цеха. В абзаце 1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. В статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) закреплено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Следовательно, при приватизации имущественного комплекса "К." в ДД.ММ.ГГГГ году общежитие, в котором в комнате № на тот момент проживал Кузьмин С.Н. совместно с членами семьи, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона. Включение здания общежития (как механического цеха) в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца и членов его семьи в комнату № в <адрес>, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд, и жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений и общежитий. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Согласно ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Кузьмин С.Н. ранее участие в приватизации не принимал, что подтверждается уведомлением, выданным государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 37-38). При изложенных обстоятельствах и в силу вышеприведенных правовых норм суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск удовлетворить: признать за Кузьминым С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - комнату №, расположенную в <адрес>, в порядке приватизации. Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности на указанное жилое помещение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья