Дело № 2-659/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитриева С.Г., с участием прокурора Тимофеевой И.М., при секретаре Лермонтовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гималдиновой Г.Ш., Даутовой Г.И., Гималдинова И.И. к Артемьевой З.А., Капитонову А.Н. об определении порядка пользования находящимся в общей долевой собственности жилым помещением, выселении из жилого помещения, у с т а н о в и л : Гималдинова Г.Ш., Даутова Г.И. обратились в суд с иском к Артемьевой З.А., Капитонову А.Н. об определении порядка пользования находящимся в общей долевой собственности жилым помещением - <адрес>, выселении Капитонова А.Н. из указанного жилого помещения, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является собственностью 4-х человек. Трое из них - мать, дочь и сын - члены одной семьи. Гималдинова С.З., будучи собственником своей доли в квартире, подарила свою долю своей дочери Артемьевой З.А., которая является собственником <данные изъяты> доли квартиры. После оформления доли квартиры на себя ответчик Артемьева З.А. без согласования с истцами вселила в квартиру Капитонова А.Н. Ответчики заняли вторую комнату, не оставив им места для проживания, так как в другой комнате проживает мать ответчика Гималдинова С.З. Они все оплачивают коммунальные услуги, кроме Гималдинова И.И., который служит в Вооруженных силах РФ. У всех собственников квартиры равные права проживания и пользования, однако из-за появления в квартире ответчиков они лишены возможности проживать и пользоваться ею, так как ответчики препятствуют им в этом. Истец Даутова Г.И. вышла замуж, а третье лицо Гималдинов И.И. из-за службы в армии временно не проживает в квартире. Гималдинова Г.Ш. со своими детьми является членами одной семьи, поэтому они вправе занять большую комнату площадью <данные изъяты> кв. метров, четвертому собственнику может быть оставлена комната площадью <данные изъяты> кв. метров. Они не возражают против проживания в квартире матери ответчицы Гималдиновой С.З., которая зарегистрирована в квартире. Ответчик Капитонов А.Н. вселен в квартиру без их согласия, он зарегистрирован в другом жилом помещении. Истцы возражают против его проживания в квартире. Истцы просили установить порядок пользования квартирой <адрес>: выделить Гималдиновой Г.Ш., Даутовой Г.И. и Гималдинову И.И. комнату площадью <данные изъяты> кв.м., а Артемьевой З.А. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м.; а также выселить Капитонова А.Н. из вышеуказанной квартиры. Впоследствии Гималдинова Г.Ш., Даутова Г.И. и Гималдинов И.И. обратились в суд с иском к Артемьевой З.А., Капитонову А.Н. об определении порядка пользования находящимся в общей долевой собственности жилым помещением, выселении Капитонова А.Н. из жилого помещения (л.д. №), мотивируя свои исковые требования по тем же основаниям, просили установить порядок пользования квартирой <адрес> - выделить в пользование Гималдиновой Г.Ш., Даутовой Г.И. и Гималдинову И.И. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. и кладовую площадью <данные изъяты> кв.м., а Артемьевой З.А. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставить в общем пользовании <данные изъяты>; а также выселить Капитонова А.Н. из вышеуказанной квартиры; взыскать с ответчиков понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за услуги адвоката и по оплате государственной пошлины. Впоследствии Гималдинова Г.Ш., Даутова Г.И. и Гималдинов И.И. обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к Артемьевой З.А., Капитонову А.Н. (л.д. <данные изъяты>), согласно которым просили установить следующий порядок пользования квартирой <адрес> - выделить в пользование Гималдиновой Г.Ш., Даутовой Г.И. и Гималдинову И.И. комнату площадью <данные изъяты> кв.м. с <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., а Артемьевой З.А. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м., оставить в общем пользовании <данные изъяты>; а также выселить Капитонова А.Н. из вышеуказанной квартиры; взыскать с ответчиков понесенные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за услуги адвоката и по оплате государственной пошлины. Истцы Гималдинова Г.Ш., Даутова Г.И. свои уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Истец Гималдинов И.И., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истцов - адвокат Гаязова Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Ответчик Артемьева З.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ответчик Капитонов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Третье лицо Гималдинова С.З., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем отзыве просила рассмотреть дело без её участия, указала, что она посоветовала Капитонову А.Н. добровольно уйти из квартиры. Она не возражает против исковых требований, свою долю в праве на квартиру она подарила своей дочери Артемьевой З.А. Вопрос об определении порядка пользования квартирой оставляет на усмотрение суда. Выслушав объяснения истцов Гималдиновой Г.Ш., Даутовой Г.И., представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Гималдинова Г.Ш., её дочь Гималдинова Г.И., её сын Гималдинов И.И. и Гималдинова С.З. приобрели в собственность в равных долях по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности квартиру <адрес> (л.д. №). Согласно свидетельству о заключении брака (л.д. № Д. и истец Гималдинова Г.И. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Гималдиновой Г.И. присвоена фамилия Даутова Г.И. Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) следует, что собственниками квартиры <адрес> - на праве общей долевой собственности являются Гималдинова Г.Ш., Гималдинова (после регистрации брака Даутова) Г.И., Гималдинов И.И. и Артемьева З.А. В соответствии со ст. 30 ч.1 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Из искового заявления и объяснений истцов Гималдиновой Г.Ш., Даутовой Г.И. следует, что в спорную квартиру, в которой они проживают, ответчик Артемьева З.А., являющаяся дочерью Гималдиновой С.З., которой Гималдинова С.З. подарила свою <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, без их согласия вселила Капитонова А.Н., который наряду с Артемьевой З.А. и Гималдиновой С.З. стал проживать в их квартире, хотя зарегистрирован в другом жилом помещении. В квартире в небольшой комнате проживает Гималдинова С.З., а ответчики заняли вторую комнату, не оставив им места для проживания. Ответчики ведут неспокойный образ жизни, устраивают скандалы с ними. После их обращения в суд ответчики Артемьева З.А. и Капитонов А.Н. ушли из квартиры, но они считают, что ответчики покинули квартиру временно, поскольку у ответчиков остались в квартире носильные вещи, также имеются ключи от квартиры. В судебном заседании установлено, что у истцов возник спор с ответчиком Артемьевой З.А. о порядке пользования спорной квартирой, и вследствие этого истцы обратились в суд. Ответчик Артемьева З.А. на исковые требования истцов каких-либо возражений не представила. Согласно ст. 247 п. п. 1, 2 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. Из копии технического паспорта квартиры <адрес>, следует, что указанная квартира имеет <данные изъяты> изолированные жилые комнаты площадью соответственно <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., а также <данные изъяты>. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв. м. (л.д.<данные изъяты>). В судебном заседании установлено, что какой-либо порядок пользования спорной квартирой между Гималдиновой Г.Ш., Даутовой Г.И., Гималдиновым И.И. и Артемьевой З.А. не установлен. Соглашение об определении порядка пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто, суду не представлено. При определении порядка пользования жилым помещением, учитывая положения ст. 247 ГК РФ, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В судебном заседании установлено, что стороны - истцы Гималдинова Г.Ш., Даутова Г.И. и Гималдинов И.И., а также ответчик Артемьева З.А. имеют равные доли - по <данные изъяты> доле в праве собственности на квартиру. Следовательно, на долю Гималдиновой Г.Ш., Даутовой Г.И., Гималдинова И.И. и Артемьевой З.А. приходится по <данные изъяты> кв.м. жилой площади (<данные изъяты> кв.м./<данные изъяты>=<данные изъяты> кв.м). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истцов об определении порядка пользования находящимся в общей долевой собственности жилым помещением - квартирой <адрес> в предложенном ими варианте порядка пользования квартирой подлежит удовлетворению, истцы Даутова Г.И. и Гималдинов И.И. являются детьми Гималдиновой Г.Ш., и все трое истцов как члены семьи имеют возможность совместного пользования жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв. м. с <данные изъяты>, что по площади приближено к их суммарной доле, другая жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м. подлежит выделению в пользование ответчику Артемьевой З.А., с которой в квартире проживает её мать Гималдинова С.З., в отношении проживания Гималдиновой С.З. в квартире истцы возражений не имеют. Местами общего пользования в квартире следует определить <данные изъяты>. Предложенный истцами порядок пользования квартирой дает возможность соблюдать права и законные интересы проживающих в спорной квартире лиц, не нарушает предусмотренных действующим законодательством требований. Рассматривая требование истцов о выселении ответчика Капитонова А.Н. из спорной квартиры, суд исходит из следующего. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2010 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.06.2010 года (ответ на вопрос 4), содержится разъяснение, согласно которому вселение собственником жилого помещения граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения. Из материалов дела следует, что между Капитоновым А.Н. и Артемьевой З.А. брак не зарегистрирован, и суд не усматривает оснований считать Капитонова А.Н. членом семьи сособственника Артемьевой З.А., согласия других сособственников Гималдиновой Г.Ш., Даутовой Г.И., Гималдинова И.И. на проживание Капитонова А.Н. в спорной квартире не имеется. Кроме того, из материалов дела видно, что Капитонов А.Н. зарегистрирован в другом жилом помещении по адресу: <адрес> (л.д. №), и обладает правом собственности в размере <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру (л.д. №), в которой также проживают его родители, являющиеся сособственниками квартиры наряду с ним (л.д. №). Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также те обстоятельства, что у ответчика Капитонова А.Н. носильные вещи находятся в спорной квартире, а также у него имеются ключи от данной квартиры, законных оснований для пользования ответчиком Капитоновым А.Н. спорной квартирой не имеется, принимая во внимание положения ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, 247 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов о выселении ответчика Капитонова А.Н. из спорной квартиры подлежат удовлетворению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истцом Гималдиновой Г.Ш. согласно квитанции уплачено за оказание юридических услуг и представление интересов в суде <данные изъяты> рублей (л.д. №). Вместе с тем, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела в суде, а также средний уровень оплаты аналогичных услуг, суд считает необходимым определить подлежащими взысканию с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать с ответчиков Артемьевой З.А. и Капитонова А.Н. в пользу Гималдиновой Г.Ш. в равных долях - в размере по <данные изъяты> рублей с каждого. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Артемьевой З.А. в пользу каждого истца подлежат взысканию понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> рублей (л.д. №). Судом были удовлетворены два исковых требования истцов. Истцами при обращении в суд уплачена государственная пошлина каждым по <данные изъяты> рублей за одно исковое требование об определении порядка пользования жилым помещением. На основании ст. 103 ч.1 ГПК РФ с ответчика Капитонова А.Н. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Гималдиновой Г.Ш., Даутовой Г.И., Гималдинова И.И. удовлетворить. Определить следующий порядок пользования жилым помещением: - квартирой <адрес> - выделить в пользование Гималдиновой Г.Ш., Даутовой Г.И., Гималдинову И.И. в совместное пользование жилую комнату общей, в том числе жилой, площадью <данные изъяты> кв. м., а также <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> общей, в том числе подсобной, площадью <данные изъяты> кв.м.; - выделить в пользование Артемьевой З.А. жилую комнату общей, в том числе жилой, площадью <данные изъяты> кв.м.; - определить как места общего пользования: <данные изъяты> - общей, в том числе подсобной, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - общей, в том числе подсобной, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - общей, в том числе подсобной, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> - общей, в том числе подсобной, площадью <данные изъяты> кв.м. Выселить Капитонова А.Н. из <адрес> Взыскать с Артемьевой З.А. в пользу Гималдиновой Г.Ш. понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Артемьевой З.А. в пользу Даутовой Г.И. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Артемьевой З.А. в пользу Гималдинова И.И. понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Капитонова А.Н. в пользу Гималдиновой Г.Ш. понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Капитонова А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ