Дело № 2-532/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В. при секретаре Энюховой М.Н. с участием заместителя Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Янтыкова Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Нюртдиновой Г.М. о возмещении материального ущерба и утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л : Григорьева О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) Нюртдиновой Г.М. о возмещении материального ущерба в виде расходов на приобретение лекарств и на транспорт по поездке в лечебные учреждения, утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненных ей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Вотяков Р.П., управляя принадлежащим ответчику автомобилем марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, нарушил правила дорожного движения, в результате чего совершил на нее наезд, причинив ей телесные повреждения, оценивающиеся как тяжкий вред здоровью. Из-за полученных при ДТП травм в течение длительного времени - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном и амбулаторном лечении и была нетрудоспособна. Вследствие этого ею на покупку лекарственных средств и на поездку в лечебные учреждения затрачены <данные изъяты> руб., в связи с временной нетрудоспособностью утрачен заработок в размере <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчика как владельца автомашины марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> - источника повышенной опасности. За счет средств ответчика просит также компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб. Истец Григорьева О.В. в судебном заседании свои требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. Ответчик ИП Нюртдинова Г.М. и ее представитель Гайнуллин М.М., не оспаривая право истца на возмещение материального ущерба, в том числе утраченного заработка, и компенсации морального вреда, иск не признали, указав, что требования истцом предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку ответственными лицами, по их мнению, являются ОАО «***» и непосредственно виновное лицо - водитель Вотяков Р.П. Привлеченные в качестве третьих лиц на стороне ответчика: Вотяков Р.П. и представитель ОАО «***» на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, возражений против требований Григорьевой О.В. также не представили. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные ими доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению в связи с предъявлением его к ненадлежащему ответчику, приходит к следующему. Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Вотяков Р.П., управляя по доверенности принадлежащим Нюртдиновой Г.М. автомобилем модели <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> на по <адрес>, нарушил требования пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего совершил наезд на пешехода Григорьевой О.В. В результате ДТП Григорьева О.В. получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом височной кости справа с переходом на лобную с образованием пластинчатой субдуральной гематомы слева, кровоизлиянием в правую височную долю, с повреждением мягких тканей в виде перфорации правой барабанной перепонки и раны нижней стенки правого слухового прохода, с кровоизлиянием под конъюктиву левого глаза, с полным вывихом 1, 2 зубов слева, 1 зуба справа на верхней челюсти и ранами лица, с раной затылочной области головы; тупой травмы грудной клетки с образованием пневмоторакса; травмы конечностей в виде ран правой верхней конечности и левой нижней конечности, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ водитель Вотяков Р.П. признан виновным и осужден по ч.1 ст.264 УК РФ. В рамках данного уголовного дела гражданский иск Григорьевой О.В. не рассматривался. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч.1 ст.1068 ГК РФ). Судом установлено, что виновником в данном ДТП, следовательно, непосредственным причинителем вреда здоровью Григорьевой О.В. является водитель Вотяков Р.П., который в момент ДТП управлял автомашиной ответчика Нюртдиновой Г.М. на основании трудового соглашения, заключенного между ними ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и оно подтверждается вступившим в законную силу приговором Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку водитель Вотяков Р.П. автомашиной ответчика управлял на основании заключенного между ними трудового соглашения, гражданско-правовую ответственность за причиненные Григорьевой О.В. вред здоровью и материальный ущерб несет его работодатель - ИП Нюртдинова Г.М. ИП Нюртдинова Г.М., как владелец транспортного средства, застраховала свою гражданскую ответственность в ЗАО «***», которое впоследствии путем присоединения реорганизовано в ОАО «***». В соответствии с абзацем 9 ст.1 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в переделах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации ( ч.1 ст.6 ФЗ) Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда. В силу статей 7 и 8 ФЗ от 16 июля 1999 года №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данному случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Из изложенного следует, что лишь в случае недостаточности страхового возмещения возможно возмещение причиненного вреда за счет непосредственного его причинителя. По делу таких обстоятельств не установлено, так как, в соответствии с положениями ст.7 ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей, б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты> рублей, в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, возмещение истцу расходов на покупку медикаментов и на транспорт при поездке в лечебные учреждения, а также утраченный заработок, в связи с причинением вреда ее здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, подлежит за счет страховой компании, в данном случае ОАО «***», и обращение истца с требованием о возмещении этих расходов за счет средств автовладельца ИП Нюртдиновой Г.М. является необоснованным. ИП Нюртдинова Г.М. является ненадлежащим ответчиком и в части иска о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ и п. «б» ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсацию морального вреда, суд может возложить только на лицо, непосредственно причинившее этот вред, то есть в данном случае на водителя Вотякова Р.П. Таким образом, иск Григорьевой О.В. к ИП Нюртдиновой Г.М. подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-99 ГПК РФ, суд р е ш и л : В удовлетворении исковых требований Григорьевой О.В. к индивидуальному предпринимателю Нюртдиновой Г.М. о возмещении материального ущерба и утраченного заработка, компенсации морального вреда, отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья