Дело № 2-900/2011                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания               Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.Н. к Николаевой З.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л:

Иванова М.Н. обратилась в суд с иском к Николаевой З.М. об освобождении имущества от ареста, указывая, что судебным приставом - исполнителем <данные изъяты> РОСП К. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении Николаевой З.М. по взысканию долга на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу бюджета, наложен арест на принадлежащие ей на праве собственности имущество: стиральная машина «<данные изъяты>», цветной телевизор «<данные изъяты>», угловой диван и тумба под телевизор. На момент составления акта описи и наложения ареста судебному приставу-исполнителю было известно, что имущество, находившееся в доме, принадлежит ей. Однако, судебный пристав-исполнитель не приняла данное обстоятельство во внимание и наложила на принадлежащее ей на праве собственности имущество арест. Просит освободить от ареста имущество, принадлежащее ей на праве собственности.

В ходе подготовительной части судебного заседания от представителя истца Ивановой М.Н. - Н., действующего на основании доверенности, поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, в связи с отменой ареста на имущество согласно акту описи и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик - должник Николаева З.М. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, в заявлении адресованной суд, просила рассмотреть дело без ее участия в связи с выездом за пределы <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП К. надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила.

Взыскатель Инспекция № по <данные изъяты> - извещенный о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, о причинах не явки суд не известил.        

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить заявление представителя истца Н. по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Из заявления также следует, что истцу известны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

Рассматривая отказ от заявленных требований, суд исходит из того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 и 221 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Принять отказ представителя истца Ивановой М.Н. - Н. от заявленных исковых требований к Николаевой З.М. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи и производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики, через районный суд в течение десяти дней, со дня вынесения.

Судья             В.В. Архипов