Гр. дело № 2-232-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айнетдиновой Г.М. к Айнетдинову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, установил: Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>; относится к муниципальному жилищному фонду ( л.д.№). Айнетдинова Г.М. обратилась в суд с иском к Айнетдинову М.М. о признании его утратившим право пользования <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.№). Обосновывая свои исковые требования, Айнетдинова Г.М. указала, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ матери А.С. выдан ордер на <адрес> г. <адрес> На основании указанного ордера мать А.С., отец А.М., брат Айнетдинов М.М. и она (Айнетдинова Г.М.) вселились в указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ брат Айнетдинов М.М. был призван на срочную службу в ряды Советской армии. После демобилизации в ДД.ММ.ГГГГ Айнетдинов М.М. возвратился домой, а в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Здесь он устроился на работу, завел семью. С тех пор Айнетдинов М.М. расходы по содержанию <адрес> не несет. В настоящее время Айнетдинов М.М. со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> она проживает со своим сыном Х. Ее мать проживает в <адрес>, отец - А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Айнетдинов М.М. препятствует ей в приватизации занимаемого жилого помещения. В судебном заседании истица Айнетдинова Г.М. свой иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям, уточнив и дополнив, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ матери А.С. выдан ордер на <адрес> На основании указанного ордера мать А.С., отец А.М., брат Айнетдинов М.М. и она (Айнетдинова Г.М.) вселились в указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ брат Айнетдинов М.М. уехал жить в <адрес>, устроился работать на <данные изъяты>, создал семью. В ДД.ММ.ГГГГ родители получили <адрес> и съехали из <адрес> Айнетдинов М.М. в лицевой счет <адрес> не включен, в указанном жилом помещении не зарегистрирован, его вещей здесь нет. Ответчик Айнетдинов М.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился ( л.д.№). Будучи опрошенным <данные изъяты> судом <адрес> Айнетдинов М.М. исковые требования Айнетидновой Г.М. не признал, пояснив, что в <адрес> он проживал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года он выехал на стройку в <адрес>, проживал в общежитии по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в коммунальной квартире по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей проживает по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в браке с А.Л., от совместной жизни у них двое детей: сын А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети в настоящее время проживают с ними. С иском Айнетдиновой Г.М. не согласен, поскольку он имеет право на долю в <адрес> ( л.д.№). 3- лицо на стороне ответчика - представитель администрации <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Выслушав объяснение истицы Айнетдиновой Г.М., огласив объяснение ответчика Айнетдинова М.М., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. На основании решения исполкома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А.С. с семьей, состоящей из четырех человек, в том числе мужем А.М., дочерью Айнетидновой Г.М., сыном Айнетдиновым М.М. выдан ордер на <адрес> ( л.д№). В соответствии с ч.3 ст.89 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась ст.329 ГК РСФСР, действовавшей на момент выезда Айнетдинова М.М. из спорного жилого помещения. Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе от своих прав на жилое помещение, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета нанимателя. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года Айнетдинов М.М. добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное место жительства. К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств. Как следует из лицевого счета <адрес> и домовой книги указанного жилого помещения, ответчик Айнетдинов М.М. в лицевой счет не включен и не зарегистрирован в данном жилом помещении ( л.д.№). Копией трудовой книжки подтверждается, что Айнетдинов М.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на различных предприятиях <адрес> ( л.д.№). Из объяснения Айнетдинова М.М. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с А.Л. От совместной жизни супруги Айнетдиновы имеют сына А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении ( л.д.№). Копией свидетельства о расторжении брака подтверждается, что на основании решения <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между Айнетдиновым М.М. и А.Л. прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№). Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что А.Л. и Айнетдинов М.М. продали принадлежащую им по праву общей совместной собственности (без определения долей) комнату в <адрес> Д. ( л.д.№). Копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что А.Л., Айнетдинов М.М., А.Э. и А.Р. приобрели в равнодолевую собственность <данные изъяты> <адрес> ( л.д.№). Из единого жилищного документа, представленного организацией, выполняющей функции управления домом - <данные изъяты>, район <адрес>, следует, что Айнетдинов М.М. включен в лицевой счет <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанном жилом помещении ( л.д. №). Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Айнетдинов М.М. реализовал свое право сначала на жилую площадь в <адрес>, а затем - на жилую площадь в <адрес>. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Айнетдинов М.М. не выполнял обязанности, предусмотренные ст.69 ЖК РФ, в отношении спорного жилья, в частности, не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги; своих вещей ответчик в спорной квартире не имеет. Ответчик Айнетдинов М.М. более <данные изъяты> лет никаких прав на <адрес> не заявлял, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал. Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Айнетдинов М.М. в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма <адрес> При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Айнетдиновой Г.М. подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Айнетдиновой Г.М. удовлетворить. Признать Айнетдинова М.М. утратившим право пользования <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.