Дело № 2-886/2011 Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Архипова В.В. при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску председателя Правления КПК «<данные изъяты>» к Загидуллиной Л.А. и Трофимовой (Загидуллиной) Е.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Председатель Правления КПК «<данные изъяты>» обратилась в суд с иском к Загидуллиной Л.А. и Трофимовой (Загидуллиной Е.Р.) об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<данные изъяты>» и ответчиком Загидуллиной Л.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым последней во временное пользование из фонда финансовой помощи кооператива для ремонта квартиры предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение этих обязательств пайщиком, кроме поручительства Трофимовой (Загидуллиной) Е.Р., было обеспечено также залогом принадлежащих Загидуллиной Л.А. и Трофимовой (Загидуллиной) Е.Р. на праве собственности по <данные изъяты> доли в праве на квартиру <адрес> В связи с нарушением пайщиком своих обязательств по договору займа, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с пайщика Загидуллиной Л.А. и поручителя Трофимовой (Загидуллиной) Е.Р. в солидарном порядке взыскана образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в виде основного долга, операционных и членских взносов за пользование займом, процентов за пользование займом и неустойки, всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство в отношении Загидуллиной Л.А. и Трофимовой (Загидуллиной) Е.Р. По причине неисполнения обязательств по возврате займа, сумма долга увеличилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга Загидуллиной Л.А. перед КПК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее по праву собственности Загидуллиной Л.А. и Трофимовой (Загидуллиной) Е.Р. на <данные изъяты> доли (по <данные изъяты> каждой) в праве на жилое помещение, квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метра, по адресу: <адрес>,путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, согласно договору залога недвижимого имущества. В судебном заседании представитель истца КПК «<данные изъяты>» - П., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем и, вновь приведя их суду, просила обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков, мотивируя тем, что ответчик Загидуллина Л.А. не принимает меры по погашению задолженности по договору займа, которая с каждым днем растет. На телефонные звонки она не отвечает и не желает общаться с ними по поводу погашения суммы долга. Заключая договор залога недвижимого имущества, Загидуллина Л.А. и ее дочь Трофимова (Загидуллина) Е.Р. заключили договор ипотеки. Соответственно в силу ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке», в данном случае не применимы нормы ст. 446 ГПК РФ, предписывающей о том, что взыскание не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. О том, что <данные изъяты> доли в праве собственности на <данные изъяты> квартиру <адрес> является предметом залога, указано и в пунктах <данные изъяты>, <данные изъяты> Договора залога. Кроме того, подписывая договор залога ответчики, обязались выписаться из заложенной квартиры в случае неисполнения обязательств по договору займа. Договор они подписали добровольно, без принуждения. Ответчики Загидуллина Л.А., Трофимова (Загидуллина) Е.Р. и третье лицо З., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили ине просили об отложении дела слушанием. В возражении на исковое заявление, представленной суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Загидуллина Л.А. и Трофимова (Загидуллина) Е.Р. просили отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Другого жилого помещения у них не имеется. Жилой дом, по адресу: <адрес>, им никогда не принадлежал и не принадлежит. Кроме того, при заключении договора залога, не было получено согласия третьего собственника З. Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом - КПК «<данные изъяты>» и ответчиком Загидуллиной Л.А. был заключен договор займа № согласно п.п. <данные изъяты> которого «<данные изъяты>» предоставляет Загидуллиной Л.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на ремонт квартиры <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Загидуллина Л.А. обязуется возвратить «<данные изъяты>» полученную сумму денег (л.д. <данные изъяты>). В обеспечение исполнения обязательства Загидуллиной Л.А. по договору займа в тот же день между КПК «<данные изъяты>» и Загидуллиной (Трофимовой) Е.Р. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязалась отвечать перед истцом за выполнение пайщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, операционного членского взноса для обеспечения уставной деятельности кооператива и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков причиненных кооперативу, вызванных ненадлежащим исполнением договора займа (п.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). Также в обеспечение исполнения обязательств пайщика по договору займа с Загидуллиной Л.А. и Трофимовой (Загидуллиной) Е.Р. заключен договор залога недвижимого имущества(с оставлением имущества у залогодателя) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Согласно договору залога, залогодатель - № Загидуллина Л.А. и залогодатель - № Загидуллина Е.Р. передали залогодержателю, в лице Председателя Правления КПК «<данные изъяты>», в залог принадлежащее им на праве собственности <данные изъяты> доли в праве на квартиру: назначение - жилое: площадь - <данные изъяты> кв. м.: этаж <данные изъяты>, адрес: <адрес> находящееся в общей долевой собственности - по <данные изъяты> доле в праве у каждого. Данный договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства в виде займа, как следует из пункта <данные изъяты> договора залога, Загидуллиной Л.А. были получены на ремонт вышеуказанной квартиры (л.д.<данные изъяты>). Пунктом <данные изъяты> договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Залогодержателя обратить взыскание на предмет залога в случаях неисполнения залогодателями обязательств по договору займа.Также из договора залога следует, что пайщик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом (п.<данные изъяты>). На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Загидуллиной Л. А. и Загидуллиной (Трофимовой) Е.Р. в пользу КПК «<данные изъяты>» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; операционные членские взносы за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исходя из расчета <данные изъяты> доли в день от оставшейся суммы долга по договору займа, с начислением их далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из расчета <данные изъяты> доли в день от оставшейся суммы долга; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты> % годовых от оставшейся суммы долга по договору займа; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, исходя из расчета <данные изъяты>% годовых от оставшейся суммы долга по договору займа, с начислением их далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя их расчета <данные изъяты>% годовых от оставшейся суммы долга по договору займа за каждый день просрочки платежей, пени по операционным членским взносам в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждого. Как следует из пояснения представителя истца и материалов дела задолженность ответчиками не погашена. Более того, как следует из справки о размере задолженности по договору займа (л.д. <данные изъяты>), сумма долга увеличилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых сумма невозвращенного займа - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; операционный членский взнос за пользование займом <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование займом -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени за просрочку платежей по оплате операционного взноса <данные изъяты> рублей, госпошлина, взысканная на основании решения суда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Таким образом, установлено, что у КПК «<данные изъяты>» имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, в связи с неисполнением залогодателями обязательств по договору займа. Обращение взыскание на заложенное имущество регулируется общими нормами гражданского законодательства. Поскольку в данном случае предметом залога является недвижимое имущество, обращение взыскания на недвижимое имущество регламентируется нормами Федерального закона от 16.07.2008 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Право собственности Загидуллиной Л.А. и Трофимовой (Загидуллиной) Е.Р. на <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>). Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.2008 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с условиями вышеназванного договора залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении Залогодателями его обязательств по договору займа Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.1 договора залога). Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Из договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), следует, что стороны - КПК «<данные изъяты>», Загидуллина Л.А. и Трофимова (Загидуллина) Е.Р. пришли к соглашению, что залоговая стоимость предмета залога - <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога -<данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд доводы ответчиков о том, что квартира <адрес> является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, другого жилого помещения у них не имеется, соответственно на него не может быть обращено взыскание, считает несостоятельными и не основанными на нормах закона. Как следует из ч.1 ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, если оно не является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке не может быть обращено взыскание. Между тем в судебном заседании установлено, что недвижимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> принадлежащее Загидуллиной Л.А. и Трофимовой (Загидуллиной) Е.Р. на праве собственности, является предметом ипотеки, соответственно отсутствие у гражданина-должника другого жилого помещения для проживания для него и членов семьи, не является препятствием для обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении. Более того, подписывая договор залога, ответчики обязались выписаться из заложенной квартиры в случае неисполнения обязательств по договору займа. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами и условия договора определяются по усмотрению сторон. И подписывая с КПК «<данные изъяты>» договор залога недвижимого имущества, залогодатели Загидуллина Л.А. и Трофимова (Загидуллина) Е.Р. согласились с условиями Кооператива об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения обязательств по договору займа. Являются несостоятельными и доводы ответчиков об отсутствия согласия Загидуллина Р.С. на залог <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, являющуюся общей долевой собственностью. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), приложенному к материалам гражданского дела, КПК «<данные изъяты>» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования председателя Правления КПК «<данные изъяты>» к Загидуллиной Л.А. и Трофимовой (Загидуллиной) Е.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащие Загидуллиной Л.А. и Трофимовой (Загидуллиной) Е.Р. на праве собственности. - определить способ реализации недвижимого имущества - <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов: - установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> с которой начнутся торги, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Загидуллиной Л.А. и Трофимовой (Загидуллиной) Е.Р. в пользу КПК «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший. Председательствующий судья В.В. Архипов Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.