Дело № 2-885/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В. при секретаре Энюховой М.Н., с участием помощника Канашского межрайпрокурора Чувашской Республики Сергеева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канашского межрайпрокурора в интересах Чумышева Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «***» <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, у с т а н о в и л : Канашский межрайпрокурор Чувашской Республики в интересах Чумышева Г.Г. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.. Исковые требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чумышев Г.Г. работал в ООО «***» оператором газовой котельной. На день увольнения ему начислена заработная плата за апрель месяц в размере <данные изъяты> руб.. Однако работодатель при увольнении Чумышева Г.Г. расчет по заработной плате не произвел, не выплачена ему эта сумма и после увольнения. Истец Чумышев Г.Г. на судебное заседание не явился: письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии, удовлетворив исковое требование. Ввиду того, что ответчик ООО «***» по месту своей регистрации не находится и место его нахождение суду не известно, определением суда в качестве представителя ответчика, в соответствии с положениями ст.50 ГПК РФ, назначена адвокат Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Маркова Г.И., которая пояснив, что она на признание иска не уполномочена, просила в его удовлетворении отказать. Она также считает, что в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у работодателя перед истцом задолженности по заработной плате отсутствуют, поскольку расчетный листок содержит сведения о размере начисленной заработной платы, а не о ее задолженности. Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавщего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ между Чумышевым Г.Г. и ООО «***» заключен трудовой договор за №, по условиям которого Чумышев Г.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на период отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ гг. был принят на работу в ООО «***» оператором газовой котельной в структурное подразделение «<данные изъяты>» с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты> руб.. Из ООО «***» Чумышев Г.Г. уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием отопительного сезона (п.2 ст.77 ТК РФ). Согласно расчетного листка, за ДД.ММ.ГГГГ года Чумышеву Г.Г. начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., которая, как следует из искового заявления, до сих пор ему не выдана. Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, суду не представлено. Согласно ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ). Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию в пользу истца. С ответчика подлежит взысканию и госпошлина, поскольку истец при обращении в суд с иском от ее уплаты освобождался. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» <адрес> в пользу Чумышева Г.Г. задолженность по заработной плате на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» <адрес> в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия. Судья