Дело № 2-820/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Никифорова С.В.

при секретаре Энюховой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тронина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «***» <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Тронин Н.А. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «***» в должности сторожа. Уволился по собственному желанию. На день увольнения у работодателя перед ним образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Как в день увольнения, так и в последующем эта задолженность перед ним погашена не была, а потому указанную сумму он просит взыскать с ответчика и за счет средств ответчика компенсировать ему моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Тронин Н.А. в судебном заседании свои требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «***» Поносова О.В. иск Тронина Н.А. признала только в части взыскания задолженности по заработной плате, пояснив, что заработная плата истцу не выплачена в связи с отсутствием средств у предприятия и по этой же причине просила в удовлетворении иска в части компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив представленные истцом письменные доказательства, приходит к следующему:

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Тронин Н.А. переводом из филиала ООО «1* принят на работу в ООО «***» (***) на должность сторожа. ДД.ММ.ГГГГ Тронин Н.А. уволился по собственному желанию (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки, выданной директором ООО «***» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «***» перед Трониным Н.Н. имеет задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

Как пояснили в судебном заседании истец и представитель ответчика, эта задолженность по сей день не погашена.

Согласно ч. 6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Ответчик не оспаривает факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом Трониным Н.А. на день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а потому требование истца о взыскании этой суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За счет средств ответчика ООО «***», в соответствии с положениями ст.237 ТК РФ, подлежит компенсация истцу Тронину Н.А. и моральный вред, поскольку действия ответчика в виде несвоевременной выдачи заработной платы, повлекли причинение ему нравственных страданий. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, материальное положение сторон и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в пользу истца Тронина Н.А. определяет в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» <адрес> в пользу Тронина Н.А. задолженность по заработной плате за период его работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» <адрес> в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток.

Судья