Гр.дело №2-663-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьевой А.П. к администрации <данные изъяты> администрации <данные изъяты> об отмене распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, установил: Порфирьева А.П. обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты>, администрации <данные изъяты> об отмене распоряжения администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, обязании выдать сертификат на приобретение жилого помещения (л.д.№). Обосновывая свои исковые требования Порфирьева А.П. указала, что ее супруг С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ. С. проходил военную службу в <данные изъяты>, входившем в состав действующей армии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки отдела военного комиссариата Чувашской Республики по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, С. имел право на льготы, предусмотренные ст.15 Федерального закона РФ «О ветеранах». Она, как <данные изъяты>, в соответствии со ст.21 Закона РФ «О ветеранах» имеет право на получение из федерального бюджета мер социальной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе администрации <данные изъяты> и к главе <данные изъяты> с заявлением о постановке ее, как <данные изъяты>, на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Однако в удовлетворении ее заявления было отказано на том основании, что она, якобы нарушила ст.53 ЖК РФ. Считает, что она не нарушала закон, поскольку она является <данные изъяты>, поэтому с ней проживает дочь Трофимова А.И., которая ухаживает за ней. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к главе администрации <данные изъяты> с заявлением признать ее дом <адрес> непригодным для проживания. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ глава администрации <данные изъяты> сообщил, что заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> указанный дом признан пригодным для проживания. Как указывает в своем заявлении Порфирьева А.П., с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, так как ее дом фактически не пригоден для проживания. Дом обследовали всего лишь <данные изъяты> человека, а заключение подписали <данные изъяты> человек. Принадлежащий ей дом - ветхий и не пригоден для проживания, дом <данные изъяты>, вследствие чего дома холодно. <данные изъяты> Кроме того, в доме отсутствует <данные изъяты>. Истица Порфирьева А.П., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представитель Порфирьевой А.П. - Трофимова А.И., действующая на основании доверенности, исковые требования Порфирьевой А.П. поддержала, уточнив, что она просит отменить распоряжение администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома <адрес> пригодным для проживания и обязать принять Порфирьеву А.П. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ, как <данные изъяты>. Представитель истца Порфирьевой А.П. - адвокат Павлова С.П. уточненные исковые требования поддержала. Ответчик - глава администрации <данные изъяты> С.А. исковые требования Порфирьевой А.П. не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ представитель Порфирьевой А.П. - Трофимова А.И. обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о принятии Порфирьевой А.П. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях. Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьевой А.П. отказано в принятии на такой учет в связи с тем, что она, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ в своем доме дочь Трофимову А.И., стала нуждающейся в жилых помещениях, то есть преднамеренно ухудшила свои жилищные условия. Фактически Трофимова А.И. проживает со своей семьей в <адрес> указанный дом находится недалеко от дома Порфирьевой А.П. Трофимова А.И., как дочь, помогает матери по хозяйству, постоянно навещает мать, ухаживает за ней. Ответчик - представитель администрации <данные изъяты> Л. исковые требования Порфирьевой А.П. не признала, пояснив, что межведомственная комиссия администрации <данные изъяты>, проверив фактическое состояние жилого дома <данные изъяты>, изучив технический паспорт указанного жилого дома, проведя оценку соответствия указанного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47), вынесла обоснованное заключение о признании указанного дома пригодным для проживания. Следовательно, оснований для отмены распоряжения главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома <адрес> пригодным для проживания не имеется. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов учетного дела, Порфирьева А.П. является <данные изъяты> ( л.д.№). В соответствии со ст.21 п.1 подп.4 Закона РФ «О ветеранах» одной из мер социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий является обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем членов семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, нуждающихся в улучшении жилищных условий, членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 1 января 2005 года, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз. Члены семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий и ветеранов боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жильем в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны обеспечиваются жильем независимо от их имущественного положения (в ред. Федеральных законов от 29.06.2009 N 135-ФЗ, от 21.12.2009 N 327-ФЗ, от 06.05.2010 N 79-ФЗ). Таким образом, необходимым условием для обеспечения жильем <данные изъяты> является нуждаемость в улучшении жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ представитель Порфирьевой А.П. - Трофимова А.И. обратилась в администрацию <данные изъяты> с заявлением о принятии Порфирьевой А.П. на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях ( л.д.№). Из сообщения главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решением жилищной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Порфирьевой А.П. отказано в принятии на такой учет в связи с тем, что она, зарегистрировав ДД.ММ.ГГГГ в своем доме Трофимову А.И., преднамеренно ухудшила свои жилищные условия ( л.д. №). Анализируя законность указанного решения, суд приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, истица Порфирьева А.П. является собственником жилого дома <адрес> ( л.д. №); дочь Порфирьевой А.П. - Трофимова А.И. является сособственником жилого дома <адрес> ( л.д. №). Пунктом 2 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. Как пояснила в судебном заседании Трофимова А.И., жилой дом <адрес> они построили с мужем Т. в браке. Выпиской из похозяйственной книги по жилому дому <адрес> подтверждается, что в указанном доме, кроме Т., зарегистрированы его дети Т.М., Т.Б., внуки Т.Н. и Т.К. ( л.д. №). Выпиской из похозяйственной книги по жилому дому <адрес> подтверждается, что в указанном доме, помимо собственника Порфирьевой А.П., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь Трофимова А.И. ( л.д. №). В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Юридически значимым обстоятельством для признания Трофимовой А.И. членом семьи Порфирьевой А.П. является факт проживания Трофимовой А.И. в жилом помещении матери Порфирьевой А.П. Как пояснил в судебном заседании глава администрации <адрес> С.А., Трофимова А.И. проживает со своей семьей в <адрес>, последняя лишь постоянно навещает свою мать Порфирьеву А.П., ухаживает за ней и помогает по хозяйству. Те обстоятельства, что Трофимова А.И. постоянно навещает Порфирьеву А.П., помогает ей по хозяйству, свидетельствуют о том, что последняя проявляет заботу, внимание, уход за немощной в силу возраста и состояния здоровья матерью, а не о ее фактическом проживании в доме Порфирьевой А.П. в качестве члена семьи последней. Следовательно, регистрация Трофимовой А.И. с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме <адрес> носит формальный характер и не свидетельствует о праве пользования Трофимовой А.И. указанным жилым помещением. Учитывая, что Трофимова А.И. фактически с матерью Порфирьевой А.П. не проживает; Трофимова А.И., наряду с мужем Т., является собственником жилого дома <адрес>, находится в браке с Т., следует считать, что Трофимова А.И. членом семьи Порфирьевой А.П. не является. Таким образом, истица Порфирьева А.П. была обеспечена общей площадью жилого помещения свыше учетной нормы, которая на территории <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.метров. Кроме того, суд считает, что действия Порфирьевой А.П., связанные с фактом регистрации ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащем ей жилом доме дочери Трофимовой А.И. ( а регистрация по месту жительства является значимым фактором, позволяющим установить место жительства гражданина), обращение вскоре после этого в администрацию <данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, являются умышленными и недобросовестными, совершенными с той целью, чтобы считать ее нуждающейся в жилых помещениях на основании п.2 ч.1 ст.51 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Порфирьева А.П., обращаясь в администрацию <данные изъяты> с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не заявляла о том, что занимаемое ею жилое помещение не отвечает установленным для жилых помещений требованиям и не представляла заключение межведомственной комиссии администрации <данные изъяты> о том, что жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания. Следовательно, администрацией <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Порфирьевой А.П. обоснованно отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении и имеющей право на государственную поддержку в приобретении жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». Поэтому в иске Порфирьевой А.П. к администрации <данные изъяты> о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющей право на государственную поддержку в приобретении жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать. Анализируя требование Порфирьевой А.П. к администрации <данные изъяты> об отмене распоряжение главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома <адрес> пригодным для проживания, суд приходит к следующему выводу. Заключением межведомственной комиссии администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> признан пригодным для проживания ( л.д.№). На основании указанного заключения главой администрации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № о признании жилого дома <адрес> пригодным для проживания ( л.д.№). Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Согласно п.33 названного Положения одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы физический износ жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты>%. Бревенчатые стены утратили свои прочностные характеристики и обладают пониженной теплоизоляцией. Внутренние проемы: окна и двери прогнили и имеют неплотный притвор. Дом находится в изношенном состоянии. Прочностные характеристики конструктивных элементов в совокупности по всему дому достигли предельной величины износа для деревянных строений. Техническое состояние указанного дома ограниченно работоспособное ( л.д. №). При этом экспертом в своем заключении подробно описаны признаки износа фундамента, стен, перегородок, перекрытий, кровли, крыши, оконных и дверных проемов, полов, отделки дома, отопления, электричества; эксперт в своем заключении определил физический износ основных строений дома. Указанное заключение суд считает обоснованным и объективным. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, ответчик не представил. Акт межведомственной комиссии администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд не может оценивать как достоверный, поскольку он содержит лишь основные характеристики спорного дома, однако не указывает на их соответствие допустимым характеристикам, предъявляемым к жилым помещениям. Следовательно, требование Порфирьевой А.П. об отмене распоряжение главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома <адрес> пригодным для проживания подлежит удовлетворению. Поэтому Порфирьева А.П. вправе обратиться в администрацию <данные изъяты> с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях в связи проживанием в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям ( п.3 ч.1 ст.51 ЖК РФ). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из письма главного инженера РГУП <данные изъяты> следует, что оплата труда экспертов не произведена ( л.д.№); расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы составляют <данные изъяты> руб. ( л.д.№). Следовательно, вышеназванные расходы подлежат взысканию с ответчика - администрации <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Порфирьевой А.П. удовлетворить частично. Отменить распоряжение главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома <адрес> пригодным для проживания. В иске Порфирьевой А.П. к администрации <данные изъяты> о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и имеющей право на государственную поддержку в приобретении жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» с ДД.ММ.ГГГГ, отказать. Взыскать с администрации <данные изъяты> в пользу Республиканского Государственного унитарного предприятия <данные изъяты> расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.