Дело № 2-692/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Архипова В.В. при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении К. районного суда ЧР гражданское дело по иску Ахметова Н.З. к Федоровой А.В. о возложении обязанности снести <данные изъяты> границы земельного участка на расстояние не менее одного метра и по встречному иску Федоровой А.В. к Ахметову Н.З. о возложении обязанности <данные изъяты>, установил: Ахметов Н.З. обратился в суд с иском к Федоровой А.В. об обязании <данные изъяты> <адрес> и освобождении <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью № кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Федорова А.В. не получая от него согласия и разрешения непосредственно <данные изъяты>. На его неоднократные требования о не возведении <данные изъяты>, она отвечала грубостью. Более того, по вине проживающих в <адрес> происходили <данные изъяты>. Также ей было выдано предписание администрацией <адрес> о <данные изъяты>. Поскольку Федорова А.В. отказывается <данные изъяты>, просит в судебном порядке обязать ответчика устранить нарушения его прав. Ответчик Федорова А.В. обратилась в суд со встречным иском к Ахметову Н.З. об обязании устранить имеющиеся нарушения права <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес>, без согласования с ней, прямо <данные изъяты>. Просит суд обязать Ахметова Н.З. устранить имеющиеся нарушения права пользования земельным участком и перенести <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. В судебном заседании представители истца - ответчика по встречному иску А.З.З. и К.Р.М., действующие на основании доверенностей, исковые требования Ахметова Н.З. поддержали по основаниям изложенных в исковых заявлениях, в том числе уточненных, и вновь приведя их в зале суда, пояснили, что родители истца не давали согласия <данные изъяты> Федорову А.В. на возведение <данные изъяты>. По причине того, что <данные изъяты> Федорову А.В.. Кроме того, <данные изъяты> Федорову А.В., находящаяся <данные изъяты> Ахметова Н.З. Считают, что <данные изъяты> Ахметова Н.З. возведены с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Просят обязать ответчика снести <данные изъяты> <адрес> и освободить границу земельного участка на расстояние <данные изъяты>, поскольку нарушают санитарно-бытовые условия, препятствует нормальному обслуживанию строений. Встречные исковые требования Федоровой А.В. признали частично, указывая, что <данные изъяты> были приобретены Ахметовым З. в ДД.ММ.ГГГГ г. и они были построены прежним владельцем. <данные изъяты> построен на расстоянии <данные изъяты>. <данные изъяты> находятся на границе <данные изъяты>. Ответчик - истец по встречному иску Федорова В.А. просила в иске Ахметова Н.З. отказать, встречное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика - истца Федоровой В.А. - Ф.С.М. исковые требования Ахметова Н.З. не признал, при этом пояснил, что первоначальным владельцем домовладения № по <адрес>, был его <данные изъяты> Ф.М.П. о После смерти <данные изъяты> Федорову А.В. вступила в наследство. Однако она никаких строений не производила. Согласно техническому паспорту от № г. площадь земельного участка составляет № кв.м. В наследство Федорову А.В. перешел земельный участок площадью № кв.м., что видно из свидетельства о государственной регистрации права. Доводы представителя истца А.З.А. о том, что ими <данные изъяты>. По поводу того, что Ахметова Н.З. не могут производить <данные изъяты> А.З.А. пройти через свой участок для выполнения <данные изъяты> Федорову А.В. тяжело убирать снег. Считают возможным убрать <данные изъяты>. Встречные исковые требования поддержал по основаниям изложенных в них и просил их удовлетворить, поясняя тем, что Ахметов З. <данные изъяты>. Свидетель А.З.А. суду показал, что он в № году купил <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В соседнем <адрес> проживали Федорову А.В.. На границе смежных земельных участков со стороны соседей Федорову А.В., никаких строений не было, и граница земельных участков определялась <данные изъяты>. В последующем он построил, <данные изъяты> Федорову А.В.. Строя <данные изъяты>, он не получал согласия Ф.М.П. о Да, и сам сосед ничего не говорил. Где-то в № годах сосед по хозяйству Ф.М.П. о начал строительство <данные изъяты>. Увидев, что они <данные изъяты> Сосед Ф.М.П. о не стал слушать его. Без их согласия поднял <данные изъяты>. Свидетель А.З.З. в зале суда также подтвердил, что соседи Федорову А.В. <данные изъяты> подняли не согласовав с его родителями, по границе земельных участков. Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, собственником земельного участка, общей площадью № кв.м. и жилого дома, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, является Ахметов Н.З. (л.д.№). Собственником земельного участка, общей площадью № кв.м. и жилого дома, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, является Федорова А.В. (л.д.№). Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного Кодекса РФ, законодательство о градостроительной деятельности регулируют отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. В соответствии п.4 ч.1 ст.2 Градостроительного Кодекса одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности является осуществление строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Требования к застройке малоэтажного жилищного строительства, как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений установлены «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», принятым Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94, в котором использованы ссылки на СНиП 2.07.01.89 "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений". В соответствии п.2.12 СНиП 2.07.01.89 "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений" в районах усадебной застройки расстояние от окон жилых помещений (комнат, кухонь, веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, по санитарным и бытовым условиям должно быть не менее, как правило, 6 метров. Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 метра. Судом, в судебном установлено, что <данные изъяты> ответчиком возведен на земельном участке, предоставленном для <данные изъяты>, что не соответствует требованиям СНиП 2.07.01.89 "Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений". Об этом же свидетельствуют межевой план земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, дома №, технический паспорт на жилой <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес>, ситуационный план (л.д. № №). Согласно сведениям, отраженных в указанных документах, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Федоровой А.В., построен на границе смежных земельных участков. Данный факт подтверждается и фотографиями с изображением <данные изъяты> Федоровой А.В. и Ахметова Н.З., представленными суд представителем истца. В них также видно, что строения, указанные в техпаспорте на домовладения Федоровой А.В. (л.д.№), под <данные изъяты> <адрес> и по границе земельных участков (л.д.№). О том, что строительство <данные изъяты> Федоровой А. произведены с нарушением СНиП 2.07.01-89, свидетельствует и копия письма начальника отдела строительства, архитектуры и городского хозяйства администрации города К. М.Р.А., адресованной Ахметову Н.З. и Федоровой А.В., представленного в суд истцом. Из содержания письма следует, что строительство <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, разрыв между <данные изъяты> № и <данные изъяты> <адрес> отсутствует. Федоровой А. необходимо разобрать строения, примыкающие к жилому дому № и освободить границу земельного участка на расстояние не менее <данные изъяты> (л.д.№). Доказательством того, что <данные изъяты>), принадлежащие Ахметову Н.З. построены на границе смежных участков являются технический паспорт на <данные изъяты> <адрес> Республики (л.д.№), кадастровый паспорт на объект недвижимости (л.д.№), межевой план (л.д.№), также пояснения свидетеля А.З.А., представителя истца А.З.З., которые не оспаривали факт того, что указанные строения были построены на границе смежных земельных участков, без согласования Федорову А.В.. Таким образом, как строения, указанные в техпаспорте на домовладения Ахметова Н.З., под <данные изъяты> так и строения Федоровой А.В., под <данные изъяты> возведены с нарушением установленных норм, то есть размещены от границы смежных земельных участков на расстоянии <данные изъяты>. Обсуждая доводы представителя ответчика Ф.С.М., что согласно техническому паспорту от № г. площадь земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет № кв. м, а в наследство Федоровой А.В. перешел земельный участок площадью № кв.м., то есть площадь земельного участка уменьшилась, суд считает их несостоятельными и не соответствующим материалам дела. Как следует из Постановления К. городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) «<данные изъяты>» за Ахметовым З.А. закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере № кв. м.: за Ф.М.Ф. закреплен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере № кв. м. Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (л.д.№) по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его площадь составляет № кв. м., что соответствует площади выделенной на основании Постановления К. городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Ахметова Н.З. к Федоровой А. В. о возложении обязанности снести <данные изъяты> <адрес> и освобождении границы смежного земельного участка на расстояние <данные изъяты>, встречные исковые требования Федоровой А.В. к Ахметову Н.З. об обязании устранить нарушения права пользования земельным участком и перенесении <данные изъяты>, возведенные на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, исковые требования Федоровой А.В. об обязании перенести <данные изъяты> от границы смежного земельного участка, расположенного между домами <адрес> <адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как в судебном заседании установлено, что <данные изъяты> были приобретены Ахметовым З.А. вместе с <данные изъяты> в № г., то есть они были возведены еще до приобретения родителями истца <данные изъяты> по договору купли-продажи. С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ахметова Наиля Зарифулловича к Федоровой А.В. о возложении обязанности снести <данные изъяты> <адрес> и освобождении границы смежного земельного участка на расстояние <данные изъяты> удовлетворить и обязать Федорову А.В. снести <данные изъяты> <адрес> и перенести их на расстояние <данные изъяты> от границы смежного земельного участка, расположенного между домами <адрес> <адрес> Встречные исковые требования Федоровой А.В. к Ахметову Н.З. об обязании устранить нарушения права пользования земельным участком и перенести <данные изъяты>, возведенные на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние <данные изъяты> от границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить частично и обязать Ахметова Н.З. перенести <данные изъяты> от границы смежного земельного участка, расположенного между домами <адрес> <адрес> Отказать в удовлетворении исковых требований Федоровой А.В. к Ахметову Н.З. в части перенесения <данные изъяты>, расположенного между домами <адрес> <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР в течение десяти дней, со дня составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший. Председательствующий судья В.В. Архипов Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ