Дело № 2-930/2011

ДД.ММ.ГГГГ                                                           город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Карачкиной Ю.Г.

при секретаре Варламовой И.В.,

с участием истца Петрова Г.М. и его представителя - адвоката Купирова А.М., ответчика и представителя ответчика Петрова В.М. и его представителя - адвоката Смирнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Г.М. к Петровой Е.Н. и Петрову В.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ Петров Г.М. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском к Петровой Е.Н. и Петрову В.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.Н. и Петровым В.М., а также о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследования после отца - П.М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

           Требования Петрова Г.М. обоснованы тем, что после смерти его отца П.М.П. открылось наследство в виде жилого дома <адрес>. После смерти П.М.П. в этом доме остались проживать он (Петров Г.М.) и его мать (жена П.М.П.) Петрова Е.Н., то есть по 1/2 доле фактически приняли наследство, но к нотариусу не обратились. ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.Н. зарегистрировала свое право собственности на приусадебный земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на жилой дом, а ДД.ММ.ГГГГ подарила земельный участок и жилой дом его брату Петрову В.М. Таким образом, Петрова Е.Н. незаконно распорядилась принадлежащей ему 1/2 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.

Истец Петров Г.М. свой иск поддержал и пояснил, что спорный жилой дом был построен его родителями П.М.П. и Петровой Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. Родители состояли в зарегистрированном браке, в семье было шестеро детей: сыновья В., А., Г., дочери С., И. и Л., все дети живы. В ДД.ММ.ГГГГ он работал в <адрес>, но незадолго до смерти отец попросил его вернуться домой, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он постоянно зарегистрирован и проживает в родительском доме. На день смерти отца, кроме него (истца), в доме также проживала его мать Петрова Е.Н., а сестра Л. была прописана, но фактически не жила. К нотариусу для оформления своих прав на наследство он не обращался, заявление о закреплении за ним земельного участка в собственность в сельскую администрацию не подавал. С ДД.ММ.ГГГГ мать стала проживать в <адрес>, он продолжает жить в доме <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ женился и привел туда свою жену. О том, что мать в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на дом и земельный участок, а в ДД.ММ.ГГГГ подарила их его брату Петрову В.М., он узнал только в марте ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления Петрова В.М. о выселении Е.Г.М. (жены истца) из дома <адрес>. Договор дарения он считает недействительным, так как мать подарила не принадлежащую ей 1/2 долю. Предполагает, что мать вообще ничего не знает о дарении, так как она неграмотная. Поскольку жилой дом и земля неотделимы, он оспаривает договор дарения целиком.

Представитель истца - адвокат Купиров А.М. требования Петрова Г.М. поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, полагая, что срок исковой давности истцом не пропущен.     

Ответчик Петров В.М., действующий за себя лично и как представитель ответчика Петровой Е.Н. на основании доверенности, иск не признал и пояснил, что спорный жилой дом был построен его родителями П.М.П. и Петровой Е.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован как жилой. Он трудовым участием помогал родителям в строительстве дома. Считает, что дом принадлежал его отцу и матери совместно. На день смерти отца он проживал в <адрес>, приезжал на похороны, забрал на память об отце его брюки, но потом сразу был вынужден уехать на работу, к нотариусу по поводу наследства не обращался, так как ему ничего не было нужно, приезжал в родительский дом только во время отпуска. После смерти отца в доме проживала мать, сестра Л. была зарегистрирована в доме, но жила в <адрес>, а жил или не жил в доме его брат Г., ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ сестра Г.С.М. повела его, мать и другую сестру Цыганову Л.М. к нотариусу, у нотариуса его мать оформила доверенность на имя Цыгановой Л.М. с правом оформления права собственности на дом и земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ Цыганова Л.М. на основании доверенности от имени матери подарила дом и земельный участок ему, о чем был подписан договор.

Представитель ответчика Петрова В.М. - адвокат Смирнов А.А., возражая против иска, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Петров Г.М. не совершал действий по закреплению права собственности на жилой дом и земельный участок, при этом знал и был согласен с тем, что после смерти П.М.П. главой хозяйства записали Петрову Е.Н., а в ДД.ММ.ГГГГ закрепили за ней право собственности на приусадебный земельный участок. Таким образом, Петров Г.М. пропустил трехгодичный срок исковой давности для оспаривания права собственности Петровой Е.Н. на жилой дом, а потому не имеет права оспаривать договор дарения по тому основанию, что была подарена его доля. Жилой дом <адрес> был совместной собственностью П.М.П. и Петровой Е.Н., потому после смерти П.М.П. наследоваться могла лишь 1/2 доля, а не весь дом. Кроме того, Петров В.М. после смерти отца забрал себе его брюки, то есть тоже фактически принял наследство. При таких обстоятельствах доля Петрова Г.М. в наследстве отца никак не может быть 1/2.      

Ответчик Петрова Е.Н., третье лицо Цыганова Л.М. и представитель третьего лица - Управления <данные изъяты> по Чувашской Республике при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) спорное домовладение <адрес> состоит из кирпичного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ постройки с бревенчатыми сенями ДД.ММ.ГГГГ постройки, дощатой веранды, двух бревенчатых бань с дощатым предбанником и дощатой калитки. Общая площадь жилого дома составляет № кв.метра, жилая площадь № кв.метра. Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и межевому делу (л.д.№) по этому же адресу располагается земельный участок с кадастровым номером № фактической площадью № кв.метров.

Из похозяйственных книг (л.д.№) следует, что хозяйство, которое в настоящее время имеет <адрес>, существовало и до ДД.ММ.ГГГГ, просто в ДД.ММ.ГГГГ на месте деревянного жилого дома был построен кирпичный жилой дом. Главой этого хозяйства был П.М.П., членами хозяйства были его жена Петрова Е.Н., сын Петров В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь П.С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь П.И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын Петров Г.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь П.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году Петрова Е.Н. являлась колхозницей колхоза «<данные изъяты>», и хозяйство было колхозным двором. В соответствии со ст.126 ГК РСФСР имущество колхозного двора принадлежало его членам на праве совместной собственности. В ДД.ММ.ГГГГ году Петрова Е.Н. стала рабочей совхоза, П.М.П. работал в кирпичном цехе рабочим, дети не работали, а потому хозяйство стало рабочим. В последующие годы общественная группа хозяйства не менялась. Раздел имущества, оставшегося после прекращения колхозного двора, в соответствии со ст.ст.129,132,133 ГК РСФСР не производился.

Согласно Указаниям по ведению похозяйственного учета в сельских Советах, утвержденным постановлениями Госкомстата СССР ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, данные книг похозяйственного учета использовались финансовыми, страховыми и статистическими органами для получения данных о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. В заглавной части лицевого счета записывались фамилия, имя и отчество члена хозяйства, на имя которого открыт лицевой счет. Лицевой счет открывался на имя главы хозяйства (семьи), который определялся в каждом конкретном случае совершеннолетними членами семьи по их общему согласию и записывался в лицевом счете первым.

ДД.ММ.ГГГГ П.М.П. умер в <адрес> (л.д.№). Выпиской из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского Совета (л.д.№) подтверждается, что на день смерти П.М.П. был записан главой (собственником) хозяйства <адрес>. Эта запись никем из членов его семьи не оспаривалась.

П.М.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Петровой (Н.) Е.Н., что подтверждается свидетельством о браке (л.д.№). В соответствии со ст.21,22 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными. Таким образом, домовладение <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлось совместной собственностью П.М.П. и Петровой Е.Н., независимо от того, кто был записан его собственником. На основании изложенного суд приходит к выводу, что в день смерти П.М.П. открылось наследство в виде 1/2 доли жилого дома <адрес>, а 1/2 доля изначально принадлежала его пережившей супруге.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В делах администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> ЧР, принявшей на хранение документы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> ЧР, завещания от имени П.М.П. не имеется (л.д.№).

На основании ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители умершего. В соответствии со ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество).

Согласно выписке из похозяйственной книги № <данные изъяты> сельского Совета (л.д.№) на день открытия наследства в доме <адрес> проживали и были прописаны жена наследодателя- Петрова Е.Н. и дети наследодателя - Петров Г.М. и П.Л.М., остальные дети к тому времени выбыли из хозяйства.     

Свидетель П.А.М. при первом рассмотрении дела суду показал, что является сыном П.М.П. и Петровой Е.Н. Дом <адрес> принадлежал отцу. После смерти отца в доме проживали мать и брат Г., сестра Л. была прописана, но жила в <адрес>. В настоящее время в доме живет Г., а мать по собственному желанию два года назад переехала жить в <адрес>. Об обстоятельствах дарения жилого дома и земельного участка ничего не знает.

Свидетели П.С.И. и А.А.Н. при первом рассмотрении дела тоже показали, что дом <адрес> построили родители истца, после смерти П.М.П. в доме проживала жена Петрова Е.Н. и сын Петров Г.М., сейчас живет только Петров Г.М. На кого зарегистрирован этот дом, они не знают.

В нотариальной и судебной практике регистрация и/или проживание наследника на день открытия наследства в одном доме с наследодателем рассматривается как презумпция принятия наследства. Сохраняя право пользования жилым помещением, входящим в состав наследства, наследник неизбежно принимает наследство. Таким образом, наследниками, принявшими после смерти П.М.П. его наследство в равных долях, являются Петрова Е.Н., Петров Г.М. (л.д.№) и П.Л.М., то есть у каждого из них возникло право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>.       

Нотариус <данные изъяты> нотариального округа ЧР Б.О.М. сообщила, что наследственное дело на имущество П.М.П. не заводилось (л.д.№). Это означает, что никто из его наследников не подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, а Петрова Е.Н. не подала заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов.

ГК РСФСР и ГК РФ рассматривают принятие наследства как право наследника, а не как его обязанность. Право собственности на имущество также не может возникнуть по принуждению. В связи с этим возможна ситуация, когда совершенные наследником конклюдентные действия, с формальной стороны свидетельствующие о фактическом принятии наследства, тем не менее не отражают воли этого наследника становиться собственником имущества. К числу таких наследников можно отнести П. (Цыганову) Л.М., которая, сохраняя регистрацию в доме <адрес>, фактически там не проживает, к нотариусу или в суд для оформления права на наследство не обращалась, ДД.ММ.ГГГГ выступила представителем Петровой Е.Н. в сделке дарения этого жилого дома Петрову В.М., и будучи привлеченной к участию в данном гражданском деле о своих претензиях на этот жилой дом не заявила.

Однако эту ситуацию нельзя отнести к двум другим наследникам. Так, Петров Г.М. заявил о своем праве на наследство, предъявив данный иск. О намерении Петровой Е.Н. стать собственником домовладения свидетельствует то, что после смерти мужа с ее согласия в похозяйственной книге сельской администрации ее записали главой хозяйства (л.д.№), а ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № главы <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> ЧР земельный участок площадью № кв.метров, расположенный <адрес>, был закреплен за Петровой Е.Н. в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.№).

Объяснения Петрова Г.М. о том, что он не знал о записях в похозяйственной книге о главе хозяйства и о закреплении земельного участка на праве собственности за его матерью, суд находит несостоятельными, поскольку при первом рассмотрении дела он пояснял обратное, кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, проживая в доме <адрес>, он мог и должен был это узнать, например, из налоговых или других извещений.

ДД.ММ.ГГГГ был принят Федеральный закон №- ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

В соответствии со ст.ст.25.2, 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодексаРФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве собственности, может быть акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и правоустанавливающий документ на земельный участок.

Имея выбор между способами оформления права собственности, Петрова Е.Н. выбрала упрощенный порядок государственной регистрации.

Как следует из справок о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на основании постановления <данные изъяты> сельской администрации <данные изъяты> ЧР № от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на земельный участок площадью № кв.метров, расположенный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на основании того же постановления и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на жилой дом <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ посредством своего представителя - дочери Цыгановой (в девичестве П.) Л.М., действовавшей на основании доверенности, подарила этот жилой дом и земельный участок своему сыну Петрову В.М. Право собственности Петрова В.М. на жилой дом и земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.№). Настаивая на законности и действительности договора дарения, ответчик Петров В.М. тем самым признает предыдущее единоличное право собственности на домовладение за своей матерью, и опровергает свое бездоказательное утверждение о том, что после смерти отца он тоже принял наследство и в ДД.ММ.ГГГГ году стал долевым собственником домовладения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. В силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что Петров Г.М. проживал и проживает в доме <адрес>, этот дом из его владения не выбывал, соответственно, на его иск об оспаривании зарегистрированного права Петровой Е.Н. или Петрова В.М. исковая давность не распространяется. Право собственности Петрова Г.М. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> возникло в день смерти его отца независимо от того, что не было должным образом оформлено и зарегистрировано.

В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

         Петрова Е.Н. произвела отчуждение 1/6 доли в праве собственности на домовладение, которая ей не принадлежит, а принадлежит Петрову Г.М. Согласно ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

          На основании изложенного договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.Н., от имени которой по доверенности действовала Цыганова Л.М., и Петровым В.М., суд признает недействительным в части дарения 1/6 доли в праве собственности на домовладение <адрес>. В соответствии со ст.180 ГК РФ оснований для признания недействительным этого договора в остальной части не имеется, так как Петрова Е.Н. на законных основаниях распорядилась принадлежащим только ей земельным участком и своей долей в праве собственности на домовладение, размер которой Цыганова Л.М. не оспаривала и не оспаривает.

           Решение суда о признании недействительным договора дарения в части является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о единоличном праве собственности Петрова В.М. на жилой дом <адрес>      

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           иск Петрова Г.М. удовлетворить частично.

           Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.Н., от имени которой по доверенности действовала Цыганова Л.М., и Петровым В.М., в части дарения 1/6 доли в праве собственности на домовладение <адрес>

           Признать за Петровым Г.М., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, состоящее из жилого дома (литера А) с сенями (литера а1) и верандой (литера а2) общей площадью жилого дома № кв.метров, жилой площадью № кв.метров, двух бань (литеры Б, В) с предбанником (литера б1) и калитки (литера I), в порядке наследования по закону после отца- П.М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

           Иск Петрова Г.М. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Петровой Е.Н., от имени которой по доверенности действовала Цыганова Л.М., и Петровым В.М., в остальной части оставить без удовлетворения.

           Иск Петрова Г.М. в части признания за ним права еще на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес> в порядке наследования по закону после отца- П.М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              Ю.Г. Карачкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.