о защите прав потребителей

Дело № 2-841/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Н.В. к БАНК о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Михайлов Н.В. обратился в суд с иском к БАНК о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком БАНК был заключен кредитный договор № № на приобретение транспортного средства, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.5 условий кредитного договора Банк открыл ссудный счет, за ведение которого он ежемесячно уплачивал ответчику комиссию в размере <данные изъяты> рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей. Счет по учету ссудной задолженности открывается банком для целей отражения задолженности заемщика по ссудному счету и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании ст. 5 п. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Установление и взимание дополнительных платежей по кредитному договору, в том числе за открытие и ведение ссудного счета, не предусмотренных действующим законодательством, является незаконным и ущемляет права заемщика как потребителя. В соответствии с п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Считает, что п. 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства недействительным, а уплаченные ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей подлежат возвращению банком истцу. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда. Просил признать недействительными п. 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и раздел «Параметры кредита» заявления - оферты о ежемесячной оплате комиссии банку за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за каждый день, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, освободить его от выплаты комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору.

Впоследствии представитель истца Сурский В.В., представляющий истца Михайлова Н.В. по доверенности, увеличил исковые требования (л.д. 53-55), просил признать недействительным п. 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и раздел «Параметры кредита» заявления - оферты о ежемесячной оплате комиссии банку за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные истцом денежные средства за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, освободить истца от выплаты ежемесячных платежей комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору.

Впоследствии представитель истца Сурский В.В. уточнил исковые требования и просил признать недействительными пункт 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и раздел «Параметры кредита» - заявления - оферты Михайлова Н.В. в адрес БАНК от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайловым Н.В. и БАНК, взыскать с БАНК в пользу Михайлова Н.В. оплаченные им комиссионные платежи за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, освободить истца от выплаты ежемесячных платежей комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору.

Истец Михайлов Н.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно его заявлению (л.д. 33) просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Сурский В.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения и уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик БАНК, извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Н.В. и БАНК был заключен кредитный договор № №, согласно которому на основании заявления - оферты Михайлова Н.В. в адрес БАНК от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 7, 8) и в соответствии с Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства заемщику Михайлову Н.В. был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

С учетом положений ст. 435, 438, 433 ГК РФ кредитный договор между истцом и ответчиком является заключенным, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля БАНК были предоставлены истцу Михайлову Н.В., что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства БАНК, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, для учета задолженности по кредиту (по основному долгу) банк открывает клиенту ссудный счет. За открытие и ведение ссудного счета клиент уплачивает банку комиссию в размере, указанном разделе «Параметры кредита» заявления - оферты, в порядке и сроки, установленные в разделе 5 Условий. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить или отменить комиссию за ведение ссудного счета, письменно уведомив клиента об этом обстоятельстве не менее чем за 30 календарных дней до введения в действие нового размера указанной комиссии или ее отмены.

Из раздела «Параметры кредита» заявления - оферты Михайлова Н.В. в адрес БАНК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что ежемесячная комиссия банку за ведение ссудного счета составляет <данные изъяты> рублей.

В пункте 4 статьи421 ГК РФ закреплено положение о том, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 23 февраля 1999 года отмечено, что вкладчики как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. Конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции РФ).

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26 января 1996 года в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 5 п. 2 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме. В п. 2 ст. 16 этого же Закона отмечено, что запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Исходя из вышеприведенных положений законодательства, условия кредитного договора в части возложения на истца обязанности уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета являются ничтожными, так как в соответствии со статьей 168 ГК РФ не соответствуют требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», и взимание такой комиссии с истца законом не предусмотрено.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Из положений ст. 180 ГК РФ следует, что сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

При таких обстоятельствах пункт 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства БАНК и раздел «Параметры кредита» - заявления - оферты Михайлова Н.В. в адрес БАНК от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайловым Н.В. и БАНК, по которым на заемщика возлагается обязанность оплаты банку ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожным.

В соответствии со ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 200 п.2 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, истец с требованиями о признании недействительными п. 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства и раздела «Параметры кредита» заявления - оферты истца и о возврате незаконно полученных банком платежей за ведение ссудного счета первоначально обратился в суд 28 июня 2011 года, а затем с уточненным исковым заявлением обратился в суд 13 июля 2011 года, а зачисление и оплата первой ежемесячной комиссии банку истцом произведено 30 июля 2008 года, то есть истец своевременно обратился в суд с иском до истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 167 п. 2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно выписки к кредитному договору истцом Михайловым Н.В. уплачена ответчику комиссия за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, всего за 37 месяцев на общую сумму <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> х 37 = <данные изъяты>). Факт внесения истцом платежей банку также подтверждается имеющимися в деле копиями приходных кассовых ордеров.

Кроме этого, из копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Михайловым Н.В. уплачено ответчику в соответствии с графиком платежей <данные изъяты> рублей, из которых в размере <данные изъяты> рублей уплачена комиссия за ведение ссудного счета по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что оплата истцом банку вышеуказанных комиссионных платежей произведена в рамках кредитного договора, по которому условия о взимании указанных видов платежей признаны недействительными.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании недействительными п. 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства БАНК и раздела «Параметры кредита» заявления - оферты истца в адрес БАНК об оплате ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета и взыскании оплаченных ответчику комиссионных платежей за ведение ссудного счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 38 месяцев в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 38 = <данные изъяты>).

В силу ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после первой оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору) по ДД.ММ.ГГГГ включительно в пределах заявленных исковых требований с учетом произведенных истцом платежей комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору согласно выписки к кредитному договору с применением учетной ставки ЦБ РФ 8,25 % (на момент обращения истца в суд) следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25 % / 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25% / 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25 % / 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>),

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (<данные изъяты> х 8,25 % / 360 х <данные изъяты> дней = <данные изъяты>).

Общая сумма начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+

<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>= <данные изъяты>), которая подлежит взысканию с ответчика, а во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

По смыслу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, размер его определяется судом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик нарушил права истца как потребителя включением в кредитный договор условий по взиманию ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и действиями по её взиманию, что является обстоятельством, подтверждающим факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Учитывая степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу Михайлову Н.В., а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом согласно договору на оказание юридических услуг (л.д. 30) и расписке было уплачено <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг по подготовке иска в суд и представлению его интересов в суде по данному делу.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, связанных с подготовкой иска и уточнением исковых требований, представлением интересов истца в судебных заседаниях, учитывая требования разумности, размер оплаты аналогичных услуг, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, поскольку истец обратился в суд с заявлением о защите прав потребителя.

Государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что у ответчика БАНК как видно из материалов дела, в частности из сопроводительного письма о предоставлении выписки к кредитному договору, в настоящее время в <адрес> расположен лишь операционный офис ФИЛИАЛ, денежные средства следует взыскать с ответчика БАНК.

Поскольку судом в мотивировочной части решения признаны недействительными п. 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства БАНК и раздела «Параметры кредита» заявления - оферты Михайлова Н.В. в адрес БАНК об оплате ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Н.В. и банком БАНК, в связи с их ничтожностью, вынесения отдельного решения по исковому требованию об освобождении истца Михайлова Н.В. от выплаты ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым Н.В. и БАНК не требуется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать недействительными пункт 2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства БАНК и раздел «Параметры кредита» - заявления - оферты Михайлова Н.В. в адрес БАНК от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайловым Н.В. и БАНК

Взыскать с БАНК в пользу Михайлова Н.В. оплаченные в качестве комиссионных платежей за ведение ссудного счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Михайлова Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с БАНК государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200