Дело № 2-769/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова Б.З.,

при секретаре Гавриловой О.О.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты> <адрес> К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яковлевой З.Н. к <данные изъяты> о признании незаконными действий врача и врачебной комиссии, об оспаривании заключения врачебной комиссии, о возложении обязанности выдать заключение с указанием кратности, сезона и предпочтительного места лечения и вписать в пункт 4.6 заключения пикфлоуметр, о признании записи участкового врача в амбулаторной книге поддельной и незаконной, о признании заключения врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Яковлева З.Н. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о признании незаконными действий врачебной комиссии, о возложении обязанности выдать ей заключение с указанием одной предпочтительной местности «Черноморское побережье … летом, один раз в год» и вписать в пункт 4.6 заключения пикфлоуметр и о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истица указала на то, что она как профбольная каждый год, начиная с 2004 года, проходит обследование и лечение в клинике Центра профпатологии МЗ России, где ей выдают на руки выписку с заключением КЭК с указанием сезона и предпочтительного безопасного места санаторно-курортного лечения. ДД.ММ.ГГГГ она после обследования и лечения в указанной клинике получила на руки выписку с заключением КЭК Центра профпатологии. Данную выписку она предоставила участковому врачу, которая составила заключение ВК о рекомендованных видах дополнительной помощи для проведения реабилитации пострадавшей, указав в пункте 4.4 (санаторно-курортное лечение) рекомендованное ей Центром профпатологии РФ предпочтительное место лечения – Черноморское побережье (санаторий «Ди Луг»), летом, исключающее обострение профбронхиальной астмы, так как там нет промышленной зоны, растительности, вызывающей у неё приступы удушья, и отправила её в <данные изъяты> на врачебную комиссию для утверждения этого заключения. Однако врачебная комиссия вопреки заключению Центра профпатологии РФ в пункт 4.4 заключения вписала также местные санатории, климатические курорты, лесные и равнинные, нарушив её право на лечение на местности, показанной ей по состоянию здоровья и рекомендованной ей Центром профпатологии РФ. При выборе курорта для пациентов с бронхолегочным заболеванием важен климат с атмосферной составляющей: влажность, сила ветра, амплитуда суточных колебаний атмосферного давления и температуры; не менее важно учитывать время цветения высокоаллергенных растений. Пункт 4.4 заключения врачебной комиссии исключает предоставление истцу лечения на местности, не вызывающей у неё обострения астмы – приступов удушья, дает возможность предоставления ей путевки на какой-то неопределенной местности, который может ей не подойти, так как она аллергик, астматик. Незаконными действиями врачебной комиссии ей причинен моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева З.Н. обратилась в суд с уточнением к иску от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дополнительно просила обязать ответчика выдать ей заключение, переписанное на другой бланк, с подписями членов ВК с указанием в пункте 4.4 «ЮБК, Черноморское побережье» и включением в пункт 4.6 пикфлоуметра (л.д. 92-96).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с дополнением по исковым требованиям основного иска, где просила признать действия ВК <данные изъяты> в оспаривании заключения ВК Центра профпатологии некомпетентными, необоснованными и незаконными, так как согласно Приказу Минздравмедпрома №с 130 от ДД.ММ.ГГГГ клинический отдел НИИ Медицины труда является Федеральным Центром профпатологии, и все его рекомендации <данные изъяты> должны исполняться в форме выполнения Заключения ВК <данные изъяты> о рекомендованных видах дополнительной медпомощи пострадавшему на производстве для подтверждения на медико-социальной экспертизе (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева З.Н. обратилась в суд с уточнением к иску, в котором просила: признать заключение <данные изъяты> (протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) в части пункта 4.4 (с/курортное лечение пострадавшего, л.д. 12), где вместо вынесения Заключения о предпочтительном месте лечения – лишь перечислены курорты из методических рекомендаций 99/227, оспаривающим Заключение врачебной комиссии Центра профпатологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, неполномочным оспаривать Заключение ВК Центра профпатологии МЗ РФ, необоснованным, нарушающим, препятствующим её лечению на безопасном месте в соответствии с её состоянием здоровья; обязать <данные изъяты> выдать ей Заключение ВК с указанием в пункте 4.4 Заключения кратности, сезона и предпочтительного места лечения в соответствии Заключением ВК клиники НИИ Медицины труда РАМН МЗ РФ – Центра профпатологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вписать в пункт 4.6 Заключения ВК от ДД.ММ.ГГГГ пикфлоуметр; взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда за причинение ей нравственных и физических страданий в сумме двадцать тысяч рублей (л.д. 139-140).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с дополнением по иску от ДД.ММ.ГГГГ, где просила: признать Заключение ВК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным заочно - без медицинского освидетельствования, без указания предпочтительного места лечения; признать запись участкового врача от ДД.ММ.ГГГГ поддельной, составленной задним числом, незаконной, составленной без её освидетельствования (л.д. 156-157).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с дополнением по исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, где просила: признать запись участкового врача от ДД.ММ.ГГГГ вынесенной задним числом, оформленной ею, будучи в отпуске, 25 августа без её присутствия на приёме; признать Заключение ВК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заочно - без медицинского освидетельствования в нарушение Приказов Министерства здравоохранения и соцразвития, нарушившим в п. 4.4. её право на лечение на предпочтительной местности в соответствии с заключением ВК Центра профпатологии, и также указанием в Заключении ВК даты 25 августа, нарушающим её право на возмещение расходов по Заключению ВК от ДД.ММ.ГГГГ; признать Заключение ВК от 25 августа недействительным (л.д. 177-178).

Истец Яковлева З.Н., извещенная своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика <данные изъяты> К. в судебном заседании исковые требования не признала по мотиву их необоснованности и просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных отзывах, дополнительно пояснив, что оспариваемое заключение врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ протоколом заседания данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным в связи с некорректным оформлением пунктов 4.1, 4.4 и 4.6 указанного заключения и принято решение вынести новое заключение. ДД.ММ.ГГГГ врачебной комиссией <данные изъяты> было вынесено новое заключение о рекомендованных видах дополнительной помощи для проведения реабилитации пострадавшего от профессионального заболевания в отношении Яковлевой З.Н..

Согласно письменным возражениям <данные изъяты> на исковые требования требование истца о выдаче заключения с указанием одной предпочтительной местности санаторно-курортного лечения – «Черноморское побережье» противоречит Методическим указаниям (утверждены Минздравом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Медицинские показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения взрослых и подростков (кроме больных туберкулезом). В соответствии с данным указанием Яковлевой З.Н. показано санаторно-курортное лечение в местных санаториях, а также в климатических курортах, указанных в п. 11 (а, б, в). Именно эти санатории и курортные зоны были включены в заключение ВК. Врачебная комиссия не ставит под сомнение заключение НИИ медицины труда РАМН, которым Яковлевой З.Н. рекомендовано санаторно-курортное лечение на Южном береге Крыма, Черноморском побережье, хотя это заключение носит рекомендательный, а не обязательный характер. Однако в целях соблюдения действующего законодательства в области социального обеспечения и медицинской реабилитации профбольных (Федеральный закон № 125-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний») санаторно-курортное лечение Яковлевой З.Н. было назначено также с учетом действующего законодательства в данной области, а именно: на основании вышеуказанных Методических указаний. Пункт 4.4 заключения врачебной комиссии заполнен в полном соответствии с инструкцией о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего – указан профиль, сезон, перечислены местности по данному профилю. Препятствия лечению профзаболевания Яковлевой З.Н. работниками <данные изъяты>» не оказываются. На право Яковлевой З.Н. получать санаторно-курортное лечение никто не посягает, её законные права и интересы не нарушаются. Заключение врачебной комиссии не является основанием для возмещения расходов профбольного. Таким основанием является программа реабилитации, которая у Яковлевой З.Н. имеется, срок её действия истекает лишь ДД.ММ.ГГГГ. Заключение было составлено лечащим врачом М. без присутствия Яковлевой З.Н. по той причине, что оно фактически было переписано с прежнего заключения от ДД.ММ.ГГГГ, и никаких новых сведений в него внесено не было. Составлением нового заключения права и законные интересы Яковлевой З.Н. нарушены не были. Наоборот, в новом заключении были исправлены ошибки, допущенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54, 238).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела, истец Яковлева З.Н. страдает профессиональным заболеванием – профессиональная бронхиальная астма, аллергическая и неаллергическая, средней тяжести, гормонозависимая, частично контролируемая; диффузный пневмосклероз; эмфизема легких; ДН-2 степени. Согласно выписке-эпикризу из истории болезни №, выданному Центром профпатологии МЗ РФ после обследования Яковлевой З.Н. с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ, и программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, срок действия которой истекает ДД.ММ.ГГГГ, истица Яковлева З.Н. нуждается в санаторно-курортном лечении один раз в год с заболеванием органов дыхания, и рекомендованы ей санатории легочного профиля (ЮБК, Черноморское побережье) в теплое время года (май-сентябрь) при отсутствии противопоказаний по заключению ЛПУ (л.д. 13-14, 241).

Вопросы направления на санаторно-курортное лечение регулируются приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» (в редакции приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №н, от ДД.ММ.ГГГГ №н), которым утвержден Порядок медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение (Приложение №).

Согласно пунктам 1.2, 1.3 указанного Порядка медицинский отбор и направление больных, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляет лечащий врач и заведующий отделением, отбор граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, осуществляют лечащий врач и врачебная комиссия лечебно-профилактического учреждения по месту жительства. Лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований.

В сложных и конфликтных ситуациях по представлению лечащего врача и заведующего отделением заключение о показанности санаторно-курортного лечения выдает ВК лечебно-профилактического учреждения.

ВК лечебно-профилактического учреждения по представлению лечащего врача и заведующего отделением выдает заключение о показанности или противопоказанности санаторно-курортного лечения гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Медицинские показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения взрослых и подростков (кроме больных туберкулезом) (утверждены Министерством здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) регламентируют технологию отбора на санаторно-курортное лечение, в частности, предусматривают, что в разделе «Болезни органов дыхания» уточнены показания и противопоказания для санаторно-курортного лечения больных – по каждому классу болезней приведен список курортов, на которых имеются специализированные санатории соответствующего медицинского профиля, предпочтительность которых определяет лечащий врач, как с учетом наиболее подходящих курортных лечебных факторов для больного, в том числе и местных курортах, близко расположенных к месту жительства больных, что особенно важно для лиц с хроническими заболеваниями и пожилого возраста, у которых процессы адаптации и реадаптации при перемене климатических условий могут ухудшить течение заболевания. В частности, больным эмфиземой легких, бронхиальной астмой, диффузным пневмосклерозом разрешено направление в местные санатории. Кроме того, больным эмфиземой легких разрешено направление в курорты климатические: а) приморские: Анапа, Владивостокская курортная зона, Геленджикский курортный район (май-сентябрь), Калининградская курортная зона, курортная зона Ейск-Ахтар, Лазаревский район курорта Большие Сочи, Ленинградская курортная зона, Туапсинская курортная зона; б) горные: Белокуриха, Кисловодск (май-сентябрь), Нальчик, Шиванда (летний период); в) лесные и равнинные: Курьи, Юматово.

Согласно п. 6.1.6 Инструкции о порядке заполнения формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе «Санаторно-курортное лечение» запись о нуждаемости в санаторно-курортном лечении по последствиям несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с предписанием профиля, кратности, сезона рекомендованного лечения.

В пункте 4.4 заключения врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендованных видах дополнительной помощи для проведения реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в отношении Яковлевой З.Н., подписанного председателем и членами врачебной комиссии, истице, которой установлен диагноз: профессиональная бронхиальная астма, аллергическая и неаллергическая, средней тяжести, гормонозависимая, частично контролируемая, диффузный пневмосклероз, эмфизема легких, ДН-2 степени, санаторно-курортное лечение рекомендовано в санатории легочного профиля (ЮБК, Черноморское побережье) в теплое время года – летом в соответствии с рекомендацией клиники НИИ медицины труда РАМН (Центра профпатологии РФ) от ДД.ММ.ГГГГ, также в местных санаториях и курортах климатических: а) приморские: Анапа, Владивостокская курортная зона, Геленджикский курортный район (май-сентябрь), Калининградская курортная зона, курортная зона Ейск-Ахтар, Лазаревский район курорта Большие Сочи, Ленинградская курортная зона, Туапсинская курортная зона; б) горные: Белокуриха, Кисловодск (май-сентябрь), Нальчик, Шиванда (летний период); в) лесные и равнинные: Курьи, Юматово (л.д. 152).

Как следует из письма главного врача клиники ГУ НИИ МТ РАМН от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное решение вопросов о санаторно-курортном лечении Яковлевой З.Н. относится к компетенции местных органов ЛПУ и регионального фонда социального страхования (л.д. 112).

В пункте 4.6 вышеуказанного заключения от ДД.ММ.ГГГГ указаны небулайзер и пикфлоуметр (л.д. 152).

Согласно содержанию протокола заседания врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Яковлевой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с приглашением явиться на заседание ВК (уведомление о вручении телеграммы было получено). Однако Яковлева З.Н., явившаяся на заседание врачебной комиссии, от получения заключения отказалась (л.д. 151). Изложенное также находит свое подтверждение: в уведомлении о вручении Яковлевой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ телеграммы (л.д. 240); в показаниях свидетеля Л., работающей заместителем главного врача <данные изъяты>, откуда усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ врачебная комиссия <данные изъяты> в состав которой входили В., З. и она как председатель, своим протоколом признала заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яковлевой З.Н. недействительным и вынесла новое заключение, от получения которого явившаяся на заседание врачебной комиссии Яковлева З.Н. отказалась (л.д. 202-203); пояснениями истца Яковлевой З.Н., данными ею в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она, получив накануне телеграмму от <данные изъяты>, находясь в здании <данные изъяты>, зашла на заседание врачебной комиссии и через 2-3 минуты вышла оттуда, так как Л. в устной форме отказала ей оформить заключение с указанием только одной предпочтительной местности лечения – Черноморское побережье (л.д. 198-200).

Согласно амбулаторной карте истца участковым врачом М. ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о том, что ею оформлено медицинское заключение о рекомендованных видах дополнительной помощи для проведения реабилитации пострадавшего от профессионального заболевания в связи с допущенными ошибками в оформлении п.п. 4.1, 4.4, 4.6, которое направляется на ВК для утверждения (л.д. 159).

Как следует из показаний свидетеля М., работающей участковым врачом, ДД.ММ.ГГГГ она, собираясь идти в отпуск на два месяца, по просьбе врачебной комиссии – А. и Л. переписала заключение в связи с допущенными в заключение врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ошибками, внеся также запись об этом в амбулаторной карте истца. В отношении Яковлевой З.Н. противопоказаний по поводу лечения в местных санаториях не имеется (л.д. 200-202).

В соответствии с пунктом 14 Порядка организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (в редакции приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н), решение врачебной комиссии считается принятым, если его поддержало большинство членов врачебной комиссии. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом врачебной комиссии и оно (решение) вносится в медицинскую документацию.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что работники <данные изъяты>», внося в п. 4.4 заключения врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендованных видах дополнительной помощи для проведения реабилитации пострадавшего от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в отношении Яковлевой З.Н. санаторно-курортное лечение в санатории легочного профиля (ЮБК, Черноморское побережье), также в местных санаториях и курортах климатических (приморские: Анапа, Владивостокская курортная зона, Геленджикский курортный район (май-сентябрь), Калининградская курортная зона, курортная зона Ейск-Ахтар, Лазаревский район курорта Большие Сочи, Ленинградская курортная зона, Туапсинская курортная зона; горные: Белокуриха, Кисловодск (май-сентябрь), Нальчик, Шиванда (летний период); лесные и равнинные: Курьи, Юматово), не нарушили право истца на получение санаторно-курортного лечения с учетом класса болезней. Кроме того, каких-либо действий со стороны ответчика, нарушающих право истицы на своевременное получение санаторно-курортного лечения, не допущено.

Обсуждая исковые требования в части признания записи участкового врача от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте незаконной, поддельной, составленной задним числом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что запись участкового врача от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте составлен задним числом, несостоятелен и опровергается показаниями свидетеля М., оснований сомневаться в правдивости которых суд не находит, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Л., откуда усматривается, что записи в заключение и амбулаторной карте в отношении Яковлевой З.Н. были сделаны участковым терапевтом М. ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств же, свидетельствующих о поддельности записей в амбулаторной карте, истцом суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Яковлевой З.Н. о компенсации морального вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Яковлевой З.Н. к <данные изъяты> о признании незаконными действий врачебной комиссии, о возложении обязанности выдать заключение с указанием одной предпочтительной местности «Черноморское побережье … летом, один раз в год», об обязании выдать заключение, переписанное на другой бланк, с указанием в пункте 4.4 «ЮБК, Черноморское побережье» и включением в пункт 4.6 пикфлоуметра, о признании действий врачебной комиссии <данные изъяты> в оспаривании заключения ВК Центра профпатологии некомпетентными, необоснованными и незаконными, об обязании выдать заключение врачебной комиссии с указанием в пункте 4.4 кратности, сезона и предпочтительного места лечения в соответствии заключением Центра профпатологии МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ, о признании заключения врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании записи участкового врача от ДД.ММ.ГГГГ в амбулаторной карте поддельной, составленной задним числом, незаконной, о признании заключения врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, нарушающим право на возмещение расходов по заключению врачебной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании компенсации морального вреда за причинение нравственных и физических страданий в сумме двадцать тысяч рублей отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.