Дело № 2-806/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                            г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воеводина В.Н. к УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

установил:

Воеводин В.Н. с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. о признании незаконным и отмене его решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ответчика включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> и назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», указывая, что отказывая ему во включении спорных периодов в специальный стаж ответчик сослался на то, что периоды его работы в особых условиях труда не подтверждены никакими документами, что в соответствии со Списками от 1956 года и от 1991 года занимаемые им должности <данные изъяты> не предусмотрены. Время работ, выполнявшихся до 01.01.1992 года, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, согласно которому правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он был зачислен на должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>, откуда уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом во вновь организованную <данные изъяты> В период работы в должности <данные изъяты> он осуществлял <данные изъяты>. Работая <данные изъяты> специфика работы у него не изменилась, обязанности остались такими же, что и были ранее. Довод ответчика о недостаточности для назначения досрочной трудовой пенсии по старости представленной трудовой книжки является необоснованным, поскольку противоречит действующему законодательству. Записи в трудовой книжке основываются на приказах работодателя о приеме на работу, переводе, об увольнении. В связи с чем считает, что записи в трудовой книжке о его работе в должности <данные изъяты> в достаточной степени подтверждают специфику выполняемой работы.

В судебном заседании истец Воеводин В.Н. вышеуказанные уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР-Ч. Т.А.В. исковые требования Воеводина В.Н. не признала, по основаниям, отраженным в обжалуемом решении.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В силу подпункта 2 п. 1 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

На момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), истцу было полных № лет, то есть пенсия в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 названного закона ему может быть назначена при наличии у него специального стажа продолжительностью 7 лет 6 месяцев.

В соответствии с пп. «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 (далее - Список № 2 от 1991 г.). При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 (далее - Список № 2 от 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 г.

Списком № 2 от 1956 г. в п. «№» <данные изъяты> раздела XXIX «<данные изъяты>» предусмотрена должность «<данные изъяты>».

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку № 2 от 1956 г. (за периоды работы до 01.01.1992 г.) юридически значимым обстоятельством является осуществление трудовой деятельности <данные изъяты> в организациях, занятых <данные изъяты> указанных в разделе XXIX Списка объектов.

В Списке № 2 от 1991 г. в позиции № раздела ХХVII «<данные изъяты>» право на досрочное назначение пенсии <данные изъяты>.

То есть при определении права на льготную пенсию по Списку № 2 от 1991 г. подлежит установлению факт постоянной занятости <данные изъяты> вне зависимости от вида <данные изъяты>, предусмотренных Списком № 2, постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516).

При этом в соответствии с п. 2 разъяснения Минтруда и Минсоцзащиты населения РСФСР от 08.01.1992 г. № 1 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Основаниями для отказа Воеводину В.Н. во включении в специальный стаж периода работы <данные изъяты> в решении пенсионного органа указаны: не представление справки, уточняющей особый характер работы и отсутствие в трудовой книжке сведений о ведении организацией <данные изъяты>; по периоду работы в должности «<данные изъяты>» - отсутствие такой должности в Списках 1956 г. и 1991 г.

Разрешая исковые требования истца суд исходит из того, что во время спорных правоотношений в отношении указанных выше периодов работы истца действовал Список № 2 от 1956 г., согласно которому право на льготное пенсионное обеспечение имели <данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке истца Воеводина В.Н. (л.д. №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исполнял обязанности <данные изъяты>. Сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, о работе <данные изъяты> подтверждаются соответствующими приказами (л.д. №).

Исследованными судом доказательствами, в том числе объяснениями истца, актами <данные изъяты> (л.д. №), актами <данные изъяты> (л.д. №), а также по информации, содержащейся в трудовой книжке истца, из наименования организации и структурного подразделения, где он работал -<данные изъяты>, подтверждается выполнение им работы в должности <данные изъяты> в организации, <данные изъяты>. В выше названных актах имеются сведения, указывающие, что в строительстве данных объектов принимал участие Воеводин В.Н. А наименование его должности «<данные изъяты>» прямо предусмотрено Списком № 2 от 1956 года.

Льготный характер работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и справкой, выданной правопреемником <данные изъяты> (л.д. №), которой подтверждается, что Воеводин В.Н. в указанный период полный рабочий день работал в качестве <данные изъяты> что согласно Списка № 2 раздела ХХVII дает право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. №).

В судебном заседании истец Воеводин В.Н. пояснил, что в спорные периоды он осуществлял трудовые функции <данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ на него временно возложили обязанности <данные изъяты>. Подтвердил выполнение в спорные периоды должностных обязанностей <данные изъяты> обозначенных в Постановлении Госстроя СССР от 03.07.1987г. №131 «Об утверждении квалификационных характеристик должностей руководителей, специалистов и служащих <данные изъяты> организаций», пояснив, что в период работы <данные изъяты>.

То обстоятельство, что исполняя обязанности <данные изъяты>, истец не был освобожден от обязанностей <данные изъяты> нашло подтверждение в судебном заседании.

Так правопреемник <данные изъяты> в письме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) подтвердил, что Воеводин В.Н. в должности <данные изъяты> исполнял должностные обязанности <данные изъяты>.

Действительно из представленных ОАО «Д.» лицевых счетов на имя Воеводина В.Н. за ДД.ММ.ГГГГ годы следует, что он работал <данные изъяты> (л.д. №).

В связи с не сохранностью <данные изъяты> о чем изложено в вышеназванном письме ОАО «Д.» (л.д. №), в судебном заседании были допрошены свидетели С.А.В., А.Р.М., Ф.Г.М., работавшие совместно с истцом в спорные периоды в <данные изъяты>, что подтверждается их трудовыми книжками. Перечисленные свидетели подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ годах на <данные изъяты> работал истец Воеводин В.Н., других <данные изъяты> на участке не было; после увольнения <данные изъяты> Г.П.И. <данные изъяты> был назначен Воеводин В.Н., который продолжал также выполнять и обязанности <данные изъяты>.

Показания данных свидетелей соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, их показания подтверждают работу истца в определенной должности, но не характер работы, что соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства для подтверждения специального стажа.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. № 555, а также аналогичными нормами п. 1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР», утвержденного Приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости и т.д.

Сведения о работе истца до 01 января 1992 года, указанные в трудовой книжке, не содержат неточных записей, наименование должности истца в данный период полностью соответствует наименованию должности, поименованной в Списке № 2 от 1956 года - <данные изъяты>, что не препятствует включению спорных периодов работы в стаж работ с тяжелыми условиями труда. Исполнение истцом обязанностей <данные изъяты> наряду с должностными обязанностями <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может послужить основанием для отказа во включении в специальный стаж истца спорного периода.

Что касается постоянной занятости в течение полного рабочего дня, то до принятия Минтруда РСФСР разъяснения от 08.01.1992 г. № 1 (приложение Минтруда РСФСР от 08.01.1992г. № 3/235) о порядке применения Списков № 1 и № 2 от 1991 г., норм, устанавливающих условие возникновения права на пенсию на льготных условиях в виде постоянной занятости выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, не имелось. Вместе с тем анализ справки о заработной плате (л.д. №), лицевых счетов на имя Воеводина В.Н. (№) подтверждает занятость истца полный рабочий день.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что оснований для отказа во включении периодов работы Воеводина В.Н. в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (фактически исполняя и обязанности <данные изъяты>) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», у органа пенсионного обеспечения не имелось, поэтому решение ответчика в указанной части является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Из материалов дела усматривается, что истец обратился к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что ответчиком не оспаривается.

Календарный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости, у истца Воеводина В.Н. на день обращения за пенсией на ДД.ММ.ГГГГ составил № № месяцев № дней, исходя из следующего расчета:

№ г. № мес. № дн. (работа в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № лет № мес. (работа <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с учетом наличия у Воеводина В.Н. на момент обращения к ответчику специального стажа работы в № год № месяцев № дней в возрасте № лет при требуемом специальном стаже в 07 лет № месяцев, трудовая пенсия согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежит назначению со дня обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по <данные изъяты> в размере № рублей (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Решение УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Обязать УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч.:

- включить периоды работы Воеводина В.Н. в <данные изъяты> № треста «Спецстроймеханизация» Чувашского территориального управления строительства Минстроя СССР в должности прораба с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- назначить Воеводину В.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» со дня обращения за назначением пенсии - с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. в пользу Воеводина В.Н. судебные расходы по <данные изъяты> в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                  А.М. Ефимова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.