о взыскании суммы неосновательного обогащения и возврате государственной пошлины



Дело № 2-1133\2011

Р Е Ш Е Н И Е

        и м е н е м       Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                                    Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания                                     Гавриловой Л.М.                                           

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя управляющего <данные изъяты> отделением № ОАО «БАНК» к Злобину А.Вв. о взыскании суммы неосновательного обогащения и возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Заместитель управляющего <данные изъяты> отделением № БАНКА Д. обратилась в суд с иском к Злобину А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении № БАНКА в рамках договора банковского обслуживания № Злобину А.В. была выдана международная карта <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> отделения № БАНКА была неверно проведена операция перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту Злобина А.В. Ошибочная операция пополнения банковской карты клиента стала возможной по причине <данные изъяты> Отмена операции пополнения банковской карты привела к возникновению отрицательного остатка (дебиторской задолженности) по счету карты Злобина А.В., поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ошибочно попавшие на банковскую карту Злобина А.В., были им сняты наличными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечисленные денежные средства Злобиным А.В. в банк не возвращены. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязан возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество. Просит взыскать со Злобина А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца - <данные изъяты> отделения № ОАО «БАНК» А. исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, вновь привела их в суде, и просила удовлетворить эти требования.

Ответчик Злобин А.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Злобина А.В. - С., действующий на основании доверенности, иск ОАО «БАНК» в лице <данные изъяты> отделения № о взыскании суммы неосновательного обогащения признал в полном объеме и это признание принято судом.

Выслушав доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

У суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком Злобиным А.В., что исходит из существа рассматриваемого дела.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Указанное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представителю ответчика С., наделенного полномочиями признания иска, разъяснены положения ч. 3 ст.173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя управляющего <данные изъяты> отделением № ОАО «БАНК»» к Злобину А.В. о взыскании в пользу ОАО «БАНК» в лице <данные изъяты> отделения № суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к материалам гражданского дела (л.д. <данные изъяты>) следует, что <данные изъяты> № ОАО «БАНК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя управляющего <данные изъяты> отделением № ОАО «БАНК» к Злобину А.Вв. о взыскании в пользу ОАО «БАНК» в лице <данные изъяты> отделения № суммы неосновательного обогащения и возврате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Злобина А.Вв. в пользу ОАО «БАНК» в лице <данные изъяты> отделения № неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня принятия.

Председательствующий судья                                                                                В.В. Архипов