Дело № 2-1121\2011 Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Архипова В.В. при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску начальника инспекции <данные изъяты> к Павлову А.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, у с т а н о в и л: Начальник инспекции <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Павлову А.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом указав, что Павлов А.М. имея в собственности недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обязан платить налог на имущество физических лиц. По сроку уплаты налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщик Павлов А.М. налог в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка не уплатил. Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольном погашении суммы недоимки, оставлено им без удовлетворения. В связи, с чем просит взыскать с ответчика указанную сумму налога и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец - Инспекция <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя на направила, в письменном заявлении, адресованной суду, просили рассмотреть дело без участия представителя налогового органа, исковые требования поддерживают. Ответчик Павлов А.М., своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суд об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает необходимым рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В соответствии с представленными учетными данными налогоплательщика физического лица, Павлов А.М. является собственником имущества, в виде квартиры по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В силу п.9 ст. 5 вышеуказанного закона, уплата налога на имущество физического лица производится собственниками равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года. Ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. В соответствии Решением <данные изъяты> Собрания депутатов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения Положения о вопросах налогового регулирования в <адрес>, отнесенных законодательством Российской Федерации по налогам и сборам в <данные изъяты> по налогам к ведению органов местного самоуправления», налог на строения, помещения и сооружения уплачивается ежегодно по ставкам, в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объекта, определяемой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ каждого года. Так, на ДД.ММ.ГГГГ на стоимость имущества до <данные изъяты> рублей ставка налога установлена в размере <данные изъяты>%, от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей ставка налога составляет <данные изъяты>%, Таким образом, сумма налога на имущество физического лица, исходя из инвентаризационной стоимости объекта, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> * <данные изъяты>%). Сумма в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки уплачена. Вместе с тем, сумма налога в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, не уплачена. Налоговым уведомлением № Павлов А.М. был поставлен в известность о сумме и сроках уплаты налога на имущество (л.д. <данные изъяты>). И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Павловым А.М. числился долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, о чем должнику было направлено требование об уплате налога, сбора пени, штрафа № (л.д. <данные изъяты>). Несмотря на указанное требование, налог Павловым А.М. в бюджет не перечислен и по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ, за ним образовалась задолженность <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе налог на имущество в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В соответствии ч. 2, 3 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Доказательства, подтверждающие своевременное выполнение своих обязательств по оплате налога на имущество ответчиком суду представлены не были. Как предусмотрено налоговым законодательством РФ, сумма налога, подлежащая уплате, но не перечисленная налогоплательщиком, взыскивается в судебном порядке по иску налогового органа. При таких обстоятельствах требования налоговой инспекции к Павлову А.М. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату указанного налога, являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. В силу ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с Павлова А.М. в соответствующие бюджеты налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, перечислив указанную сумму на счет получателя платежа - <данные изъяты>, а также государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты> (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня принятия. Председательствующий судья В.В.Архипов