Дело № 2-103/11

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

    Председательствующего судьи            ЛАЗЕНКОВОЙ Е.А.

    При секретаре                                        АЛЕКСЕЕВОЙ Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Д.А. к Михайловой Н.А. и Егоровой Т.И. о компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев,

у с т а н о в и л :

Степанов Д.А. обратился в суд с иском к Михайловой Н.А. и Егоровой Т.И. о компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев, мотивируя свои требования тем, что в производстве мирового судьи судебного участка № <адрес> находилось уголовное дело, возбужденное в порядке частного обвинения в отношении Михайловой Н.А. и Егоровой Т.И. в совершении ими преступления предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут находясь возле хозяйства, его соседка Михайлова Н.А. ударила его в область лицевой части пустой бутылкой. Затем Михайлова Н.А. и Егорова Т.И., сломав входные ворота, зашли во двор, а затем и в его жилой дом без разрешения, после чего Егорова Т.И. нанесла ему несколько ударов по лицу. ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками милиции были приняты объяснения Михайловой Н.А. и Егоровой Т.И. в которых они признавали вину полностью. В результате противоправных действий ответчиков ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области спинки носа, ссадина и кровоизлияние цветной каймы верхней губы, кровоподтек и ссадина в области правого бедра. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Михайловой А.Н. и Егоровой Т.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с каждого, которую он рассчитал исходя из методики <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> МРОТ.

Данное гражданское дело рассматривалось судом, затем было приостановлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов, о чем истец Степанов Д.А. был извещен надлежащим образом, в суд поступила соответствующая расписка о получении им извещения. Однако в судебное заседание к указанному в извещении времени истец не явился.

Ответчики Михайлова Н.А., а так же Егорова Т.И. и их представитель Александров В.М. в судебное заседание явились.

В связи с неявкой истца рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ часов, о чем истец Степанов Д.А. также былизвещен путем вручения ему судебной повестки, о чем у суда имеется соответствующая расписка.

Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, заявление о рассмотрении дела без его участия истец не представлял, об уважительности причин своей неявки суду не сообщал.

Ответчики Михайлова Н.А. и Егорова Т.И., явившиеся в судебное заседание, на рассмотрении иска по существу не настаивали.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.     

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления Степанова Д.А. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца.

Руководствуясь ст.222, 225 ГПК РФ, судья,

                                   О п р е д е л и л :

       Исковое заявление Степанова Д.А. к Михайловой Н.А. и Егоровой Т.И. о компенсации морального вреда, причиненного нанесением побоев, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Степанову Д.А., что в соответствии с п.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

       Судья                                                                                     Лазенкова Е.А.