Дело № 2-1111/2011                        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи                Архипова В.В.

при секретаре судебного заседания               Гавриловой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекаевой Ж.Ю., действующей в интересах Ч., к <данные изъяты> отделу судебных приставов <данные изъяты> о признании права собственности на имущество подвергнутое аресту (описи),

у с т а н о в и л:

Чекаева Ж.Ю. в интересах несовершеннолетнего сына Ч. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> о признании права собственности на имущество подвергнутое аресту (описи). Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чекаевой Ж.Ю. было возбуждено исполнительное производство №, а ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем был наложен арест на имущество Чекаевой Ж.Ю., а именно: <данные изъяты>. Все указанное имущество было приобретено покойным отцом Ч. - Ч.В., умершим в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Часть из указанного имущества - <данные изъяты> были подарены Ч. отцом при жизни, в связи с чем он является единственным собственником указанного имущества. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа <данные изъяты> И.С., зарегистрированного в реестре за №, наследниками всего имущества Ч.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в <данные изъяты> долях - Чекаева Ж.Ю. и в <данные изъяты> доли Ч. Считает, что действия судебных приставов - исполнителей в отношении вышеуказанного имущества являются незаконными. Просит признать за Ч. право собственности на <данные изъяты>, а также право собственности в размере <данные изъяты> доле в праве на <данные изъяты>.

На <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ было назначено судебное заседание, о чем своевременно и надлежащим образом были извещены истец и его законный представитель. Однако они в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В связи с этим рассмотрение гражданского дела было отложено на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец Ч., его законный представитель Чекаева Ж.Ю., будучи повторно своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, вторично в суд не явились, о причинах неявки суд не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика - судебный пристав исполнитель <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> И.А. не просила рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и его представителя.

В силу ст. 222 п. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах судья считает, что заявление Чекаевой Ж.Ю. действующей в интересах Ч. к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов <данные изъяты> о признании права собственности на имущество подвергнутое аресту (описи), подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Чекаевой Ж.Ю., действующей в интересах Ч. к <данные изъяты> районному отделу судебных приставов <данные изъяты> о признании права собственности на имущество подвергнутое аресту (описи), оставить без рассмотрения.

Разъяснить Чекаевой Ж.Ю., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ч. о том, что она имеет право обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения, если представить доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через районный суд в течение десяти дней.

Судья                         В.В. Архипов