Дело № 2-1167/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.В. к УПФ РФ (ГУ) в г. К. и К. районе ЧР-Ч. о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»,

установил:

Решением УПФР в г. К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ Алексеевой Н.В. отказано во включении периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком в должности учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в учебных отпусках в должности учителя в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на получение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, и отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения за пенсией в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

Не согласившись с данным решением, Алексеева Н.В. обратилась в суд с иском к УПФР в г. К. и К. районе ЧР о признании незаконным его решения от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной части, обязании ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней, мотивируя тем, что поскольку указанный период имел место до 06.10.1992 года (времени вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РФ», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Ответчик из ее стажа необоснованно исключил периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации. Тогда как в Рекомендации Международной Организации Труда от 24.06.1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

В судебном заседании истец Алексеева Н.В. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. Б.С.В., действующая на основании доверенности, иск не признала по мотивам, отраженным в обжалуемом решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп. 19 п. 1 ст. 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а также правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения досрочной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 был утвержден Список профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также правила исчисления периодов работы.

Согласно записям в трудовой книжке истца (л.д. №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала учителем <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - воспитателем группы продленного дня, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем в <данные изъяты>.

В вышеназванном Списке 2002 года в разделе «Наименование должностей» предусмотрена должность «учитель», в разделе «Наименование учреждений» в п. 1.1 «Образовательные учреждения» поименованы «школы всех наименований».

Нахождение истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением <данные изъяты> С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №), подтверждается справкой, уточняющей периоды работы, занятость в которой дает право на досрочное назначение трудовой пенсии, выданной <данные изъяты> (л.д. №).

Отказывая истцу во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 года по ДД.ММ.ГГГГ ответчик в своем решении сослался на то, что после 06.10.1992 года в связи с изменением законодательства период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком не засчитывается в специальный стаж.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 г. «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции.

Таким образом, исходя из приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 06 октября 1992 года.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в связи с рождением <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) у Алексеевой Н.В. начался ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия названных нормативных актов, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то весь период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком с 06 октября 1992 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию,

Следовательно, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до № лет - с 06.10.1992 года по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, поскольку до ухода в такой отпуск и в период нахождения в нем истец продолжала находиться в должности учителя школы.

Ответчик, отказывая истцу во включении в специальный стаж, периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в должности учителя в школе сослался на то, что такие периоды не предусмотрены пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами дела - справкой, уточняющей периоды работы, выданной <данные изъяты> (л.д. №).

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса РФ в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за работником сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата и из заработка работодатель производит соответствующие отчисления в страховые фонды, в том числе в пенсионный.

За время нахождения истца Алексеевой Н.В. на курсах повышения квалификации в связи с занимаемой должностью трудовые отношения с ней не прерывались, ей начислялась заработная плата, в этот период она оставалась пребывать в должности, указанной в трудовой книжке, обучение на курсах повышения квалификации было непосредственно связано с ее работой в школе.

С учетом изложенных правовых норм, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, а решение ответчика в части не включения в специальный стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации является незаконным и подлежит отмене.

Время нахождения истца Алексеевой Н.В. в учебных отпусках в должности учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается вышеназванной уточняющей справкой <данные изъяты> (л.д. №).

В Рекомендации Международной Организации Труда от 24 июня 1974 года № 148 «Об оплачиваемых учебных отпусках» предусмотрено, что период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других вытекающих из трудовых отношений прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике (п. 21).

Указанная норма международного права нашла отражение в национальном законодательстве.

Так в силу ст. ст. 196, 198 КЗоТ Российской Федерации, утв. ВС РСФСР 09.12.1971 года, действовавших в период нахождения истца в учебных отпусках, работникам, обучающимся в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.

В соответствии с ныне действующим Трудовым кодексом РФ (ст. 173) работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что периоды нахождения в учебных отпусках связаны с ее учебой на <данные изъяты> отделении <данные изъяты>, что подтверждается копией диплома.

За время нахождения Алексеевой Н.В. в учебных отпусках трудовые отношения с ней не прерывались, истцу начислялась заработная плата, из которой производились предусмотренные законодательством отчисления, в этот период она оставалась пребывать в должности, указанной в трудовой книжке, обучение по избранному профилю непосредственно связано с работой учителя и направлено на повышение профессионального уровня.

В соответствии с п. 4 ныне действующих Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 01 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

В силу изложенного, решение ответчика в части отказа во включении периодов нахождения истца в учебных отпусках также подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При этом днем обращения за пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истец обратилась к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Ответчиком при вынесении оспариваемого решении учитывались периоды работы истца Алексеевой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, у истца Алексеевой Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 26 лет № месяцев № дней исходя из следующего расчета:

№ года № месяца № дня (признанный ответчиком и подтвержденный документально) + № месяцев № дня (период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + № месяцев № дней (суммарно периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации).

Истцом заявлено требование о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ - с даты обращения за ней.

С учетом того, что необходимый для назначения пенсии 25-летний специальный стаж истец выработала на дату обращения в УПФР за назначением пенсии, с указанной даты - с ДД.ММ.ГГГГ у нее возникает право на получение пенсии.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика понесенных расходов за составление искового заявления, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Из представленной истцом квитанции (л.д. №) следует, что Алексеева Н.В. за составление искового заявления адвокатом внесла в кассу ККА соответственно № рублей.

Поскольку иск Алексеевой Н.В. удовлетворен полностью, то по правилам ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу в размере понесенных им по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Решение УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в части не включения Алексеевой Н.В. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком после 06 октября 1992 года, на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках:

обязать УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч.:

- включить Алексеевой Н.В. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в должности учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождения на курсах повышения квалификации в должности учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках в должности учителя <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей;

- назначить Алексеевой Н.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с УПФ РФ (ГУ) в городе К. и К. районе ЧР-Ч. в пользу Алексеевой Н.В. судебные расходы в размере № рублей.

Решение можетбыть обжаловано в Верховный суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                              А.М. Ефимова