Гр. дело № 2-874-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>       

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Егоровой Л.Н.,      

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Е.И. к Софроновой Е.И., Софроновой Г.А., Сайкиной И.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес> и относится к муниципальному жилищному фонду ( л.д.№).

Осипов Е.И. обратился в суд с иском к Софроновой Е.И., Софроновой Г.А., Сайкиной И.И. о признании утратившими право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, Осипов Е.И. указал, что на основании решения исполкома <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ их семье, состоящей из <данные изъяты> человек: отца О.И., матери О.Л., сестер Осиповой (после замужества - Софроновой) Е.И. и Осиповой И.И. была предоставлена квартира <адрес> Позже в указанной квартире проживали брат О.Р., племянница Софронова Г.А. В ДД.ММ.ГГГГ сестра Осипова И.И. вышла замуж, выехала из родительской квартиры к мужу, с регистрационного учета из квартиры снялась. В ДД.ММ.ГГГГ сестра Софронова Е.И. вышла замуж и выехала из родительской квартиры к мужу. ДД.ММ.ГГГГ умер отец О.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла мать О.Л. В ДД.ММ.ГГГГ племянница Софронова Г.А., создав семью, выехала из <адрес> к гражданскому мужу. Он (Осипов Е.И.) желает воспользоваться своим правом на приватизацию <адрес>, однако регистрация ответчиков в указанном жилом помещении препятствует ему в осуществлении данного права.

Истец Осипов Е.И., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ истец Осипов Е.И. свои исковые требования поддержал, дополнив, что на основании решения <данные изъяты> от 26 января 1977 года отцу Осипову И.Я. с семьей, состоящей из пяти человек: матери О.Л., сестер Осиповой (после замужества - Сайкиной) И.И., Осиповой (после замужества-Софроновой) Е.И. и его (Осипова Е.И.) предоставлена <данные изъяты> <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире родился брат О.Р.. В ДД.ММ.ГГГГ сестра Осипова И.И. вышла замуж за Сайкина Ю.Н., ушла жить к мужу в <адрес>, с регистрационного учета из родительской квартиры снялась. В настоящее время сестра Сайкина И.И. со своей семьей проживает в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ сестра Осипова Е.И. вышла замуж за Софронова А.П., ушла жить к мужу по адресу: <адрес>, прожив там до ДД.ММ.ГГГГ. Через <данные изъяты> года после смерти мужа сестра Софронова Е.И. стала проживать у своего сожителя Б. по <адрес>, а ее дочь - Софронова Галина стала жить у бабушки О.Л. в <адрес> Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году сестра Софронова Е.И. с сожителем Б. переехала жить в <адрес>, там они проживают по сей день. ДД.ММ.ГГГГ умер отец О.И., ДД.ММ.ГГГГ умерла мать О.Л. В ДД.ММ.ГГГГ племянница Софронова Г.А., создав семью, выехала из <адрес> к гражданскому мужу. Ответчики Сайкина И.И., Софронова Е.И. и Софронова Г.А. расходы по содержанию указанной квартиры не несут.

Представитель истца Осипова Е.И. - адвокат Купиров А.М. исковые требования Осипова Е.И. поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик Сайкина И.И. исковые требования Осипова Е.И. не признала, пояснив, что с детства она со своими родителями: отцом О.И., матерью О.Л.., сестрой Осиповой Е.И. и братом Осиповым Е.И. проживала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за С. и ушла жить к мужу в жилой дом <адрес> Указанный дом принадлежал родителям мужа. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын С.П.. С ДД.ММ.ГГГГ она со своей семьей стала проживать в жилом доме <адрес>. Там у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын С.М.. Позже она по договору купли-продажи приобрела вторую половину указанного дома - жилой дом <адрес>. Выйдя в ДД.ММ.ГГГГ замуж, она в родительскую квартиру не возвращалась.

Ответчик Софронова Е.И. исковые требования Осипова Е.И. не признала, пояснив, что с детства она со своими родителями: отцом О.И.., матерью О.Л.., сестрой Осиповой И.И. и братом Осиповым Е.И. проживала в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за С.А. и ушла жить к мужу в <адрес> Указанная квартира принадлежала по праву собственности свекру С.П. Там у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь Софронова Галина. В ДД.ММ.ГГГГ муж ушел жить к другой женщине. Поэтому она, забрав ребенка, ушла жить к своей матери в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с Б. и проживала то у него по адресу: <адрес>, то у матери. В ДД.ММ.ГГГГ мать Б. купила однокомнатную <адрес>, и они стали проживать там. До смерти своей матери она проживала то у матери в <адрес>, то с Б. в <адрес>, но преимущественно она проживала у Б. До смерти своей матери она несла расходы по содержанию указанной квартиры, после ее смерти - нет.

Ответчик Софронова ( после заключения ДД.ММ.ГГГГ брака - Зайкова) Г.А. исковые требования Осипова Е.И. не признала, пояснив, что она с детства со своей мамой Софроновой Е.И. проживала у бабушки О.Л. в <адрес> Ее мама примерно с ДД.ММ.ГГГГ. преимущественно проживала у Б. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ бабушка О.Л. умерла. Спустя <данные изъяты> дней после смерти бабушки дядя - Осипов Е.И. со своей семьей вселился в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ она ушла из бабушкиной квартиры к своему другу З. в <адрес>, так как дядя - Осипов Е.И. запрещал ей гулять, обвинял ее в том, что она ведет себя неправильно. Кроме того, в квартире ей выделили одну комнату, в которой она проживала с <данные изъяты> Осипова Е.И., у нее была лишь <данные изъяты>. Уйдя жить к своему другу, она потихоньку стала забирать из квартиры свои вещи, а оставшиеся в квартире вещи Осипов Е.И. привез к Сайкиной И.И. ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось <данные изъяты> лет. Она не могла нести расходы по содержанию <адрес>, поскольку она очно обучается в <данные изъяты>. Таким образом, она ушла жить к З. вынужденно и временно. Она намеревается прийти жить в бабушкину квартиру.

3-и лица на стороне ответчика - представитель <данные изъяты> и представитель <данные изъяты>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей О.Р., О., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ О.И. с семьей, состоящей из <данные изъяты> человек, в том числе женой О.Л., дочерьми Осиповой И.И., Осиповой Е.И., сыном Осиповым Е.И., выдан ордер на <данные изъяты> <адрес> ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Осипова И.И. вступила в брак с С., после чего ей присвоена фамилия Сайкина, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ( л.д.№). ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын С.П., а ДД.ММ.ГГГГ - сын С.М., что подтверждается копиями свидетельств о рождении (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Осипова И.И. снята с регистрационного учета из <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.№).

На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Сайкина И.И. является собственником <данные изъяты> части жилого дома <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№); Сайкина И.И. зарегистрирована в указанном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.№).

Муж Сайкиной И.И. - С. является собственником <данные изъяты> части жилого дома <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Осипова Е.И. вступила в брак с С.А., после чего ей присвоена фамилия Софронова, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.70).ДД.ММ.ГГГГ у супругов родилась дочь Софронова Г.А., что подтверждается копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Софронова Е.И. зарегистрирована в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, а Софронова Г.А. - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги ( л.д.№).

В соответствии с ч.3 ст.89 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичная норма содержалась и в ст.89 ЖК РСФСР, действовавшей на момент выезда Сайкиной И.И. и Софроновой Е.И. из спорного жилого помещения.

Доказательствами выбытия являются не только факт выезда гражданина из жилого помещения, но и его волеизъявление об отказе от своих прав на жилое помещение, снятие с регистрационного учета и из лицевого счета нанимателя.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сайкина И.И. в ДД.ММ.ГГГГ, а Софронова Е.И. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехали из спорного жилого помещения на иное место жительства.

К такому выводу суд приходит исходя из следующих доказательств.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Осипова И.И. вступила в брак с С.; ДД.ММ.ГГГГ Осипова И.И. снята с регистрационного учета из квартиры <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ Сайкина по договору купли-продажи приобрела <данные изъяты> части жилого дома <адрес>; Сайкина И.И. зарегистрирована в указанном жилом помещении.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик Сайкина И.И. реализовала свое право на жилую площадь в вышеназванном жилом помещении.

Как пояснила в судебном заседании ответчик Софронова Е.И., примерно с ДД.ММ.ГГГГ она проживает у сожителя Б. по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Б.Т., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ( л.д.№).

Ответчик Софронова Г.А. и свидетель О.Р. подтвердили тот факт, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ Софронова Е.И. преимущественно проживает у сожителя Б.

Ответчик Софронова Е.И. не представила суду доказательства, свидетельствующие о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ несла расходы по содержанию спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что Сайкина И.И., вступив ДД.ММ.ГГГГ в брак с С., а ответчик Софронова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ не выполняли обязанности, предусмотренные ст.ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ в отношении спорного жилья, в частности, не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги; своих вещей ответчики в спорной квартире не имеют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Сайкина И.И. около свыше <данные изъяты> лет, а ответчик Софронова Е.И. - около <данные изъяты> лет никаких прав на спорную квартиру не заявляли, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимали.

При установленных выше обстоятельствах факт регистрации Софроновой Е.И. в <адрес> является административным актом и не свидетельствует о праве ответчицы на указанное жилое помещение.

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Сайкина И.И. и Софронова Е.И. в одностороннем порядке отказались от своих прав и обязанностей по договору социального найма <адрес>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск Осипова Е.И. о признании ответчиков Сайкиной И.И. и Софроновой Е.И. утратившими право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства подлежит удовлетворению.

Анализируя требование Осипова Е.И. к Софроновой Г.А. о признании ее утратившей право пользования квартирой <адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик Софронова Г.А. с детства проживала в <адрес>

Ответчик Софронова Г.А. достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).

Как пояснила в судебном заседании ответчик Софронова Г.А., в середине ДД.ММ.ГГГГ она ушла из бабушкиной квартиры к своему другу З. в <адрес>, так как дядя - Осипов Е.И. запрещал ей гулять, обвинял ее в том, что она ведет себя неправильно. Кроме того, в квартире ей выделили одну комнату, в которой она проживала с <данные изъяты> Осипова Е.И., у нее была лишь <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Имея право пользования квартирой <адрес>, Софронова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетней, в силу своего возраста, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно реализовать свое право пользования указанной квартирой, осуществлять оплату жилого помещения и коммунальных услуг, осуществлять другие обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не могла.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании Софронова Г.А., она ушла из спорной квартиры вынужденно и временно - ввиду того, что у нее не сложились отношения с дядей Осиповым Е.И. и членами его семьи.

Как следует из материалов дела, Софронова Г.А. является <данные изъяты> форма обучения - <данные изъяты> что свидетельствует о том, что последняя не могла осуществлять оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд признает отсутствие Софроновой Г.А. в <адрес>, временным.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в иске Осипова Е.И. о признании Софроновой Г.А. утратившей право пользования квартирой <адрес> в связи с выездом в другое место жительства следует отказать.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

         Иск Осипова Е.И. удовлетворить частично.

         Признать Софронову Е.И. и Сайкину И.И. утратившими право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства.

        В иске Осипова Е.И. к Софроновой Г.А. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>, в связи с выездом в другое место жительства отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.