Дело № 2-420/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ город Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ефимовой А.М., при секретаре Григорьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Макаровой Г.А. к Смирнову А.П. о защите чести, достоинства и репутации, взыскании компенсации морального вреда, установил: Макарова Г.А. с учетом последующего дополнения и уточнения исковых требований (заявления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к Смирнову А.П. о защите чести, достоинства, репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по уголовному делу в отношении Смирнова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, по факту ее <данные изъяты>, подсудимый Смирнов А.П. словесно выразил заведомо ложные, порочащие ее сведения - измышления о требованиях с ее стороны <данные изъяты> <данные изъяты> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она ознакомилась с материалами проверки по заявлению Смирнова А.П., в которых обнаружила объяснение Смирнова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее заведомо ложные сведения о ее <данные изъяты>, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее <данные изъяты> репутацию: «<данные изъяты>». Указанные ложные сведения Смирнова А.П. не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, подрывают ее безупречную репутацию как законной <данные изъяты>. Она - человек высокой морали и нравственности, высокой культуры и образованности, никогда в жизни такими делами не занималась, всегда была <данные изъяты>. Оснований и поводов для <данные изъяты> со Смирновым А.П. у нее никогда не было и нет, так как это не соответствует ее личным принципам и нормам морали. У Смирнова А.П. имелись основания для распространения в отношении нее указанных сведений, так как в период работы <данные изъяты> ТСЖ «В.» она принимала меры по взысканию с него задолженности по оплате <данные изъяты>; кроме того она обратилась в суд с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ст. № УК РФ в отношении Смирнова А.П. по факту <данные изъяты>. В результате указанных действий ответчика ей причинен моральный вред, который выражается в ее морально-нравственных страданиях, оскорбленных чувствах, которые она оценивает в размере № рублей за каждый случай. Просит признать заведомо ложными и порочащими ее честь и достоинство и подрывающими ее семейную репутацию вышеуказанные сведения, опровергнуть их в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному гражданскому делу путем приобщения решения суда к материалам уголовного дела частного обвинения № с целью исключения из текста протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка <данные изъяты> (с. №, абз. №), содержащего заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее <данные изъяты> репутацию: <данные изъяты>», и путем приобщения данного решения суда к материалам проверки по заявлению Смирнова А.П., зарегистрированного в <данные изъяты> (адрес: <адрес>), содержащего заведомо ложные сведения о <данные изъяты> характера, порочащие ее честь и достоинство, подрывающие ее <данные изъяты> репутацию с целью исключения из текста объяснения Смирнова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей и понесенные судебные расходы. Истец Макарова Г.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом дополнений и уточнений, изложенных в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, просила их удовлетворить по приведенным в заявлениях основаниям, вновь привела их суду. Ответчик Смирнов А.П. в судебном заседании иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Подтвердил, что приведенные истцом в исковом заявлении словесные выражения он высказал в судебном заседании при рассмотрении мировым судьей <данные изъяты> уголовного дела в отношении него (Смирнова А.П.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, инициированное Макаровой Г.А. Относительно оспариваемых истцом сведений, изложенных в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материалах проверки №, пояснил, что при даче объяснений следователю он буквально такую фразу не произносил, однако не отрицал, что содержание изложенных объяснений в данной части в целом близко по содержанию к тому, что он пояснял. Объяснение было подписано им собственноручно, но он его не прочитал. Дополнил, что фраза, озвученная им в мировом суде ДД.ММ.ГГГГ, была вызвана действиями истца по отношению к нему, в результате которых у него сложилось предположение о том, что она (Макарова Г.А.) хотела, чтобы он (Смирнов А.П.) <данные изъяты>. Что касается фразы из его объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, то ее содержанием он высказал предположение относительно отношений, сложившихся между ним и истцом по тем обстоятельствам, которые изложены в его объяснении. Этими высказываниями он не собирался опорочить истца, отрицательно характеризовать ее. Выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право на защиту своей чести и доброго имени право на судебную защиту предусмотрено ст. ст. 23, 46 Конституции РФ. Честь, достоинство и репутация человека охраняются нормами гражданского и уголовного права. Выбор способа защиты зависит от усмотрения самого потерпевшего. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует такому лицу защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон, поскольку иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения гражданского дела, должны устанавливаться судом при его рассмотрении. Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Смирнов А.П. оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием состава преступлений по уголовному делу в отношении него (Смирнова А.П.), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. № ст. №, ч. № ст. № УК РФ. По делу он обвинялся частным обвинителем Макаровой Г.А. в том, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, состоявшемся у мирового судьи <данные изъяты> по уголовному делу в отношении него (Смирнова А.П.) по ч. № ст. № УК РФ, возбужденного по заявлению Макаровой Г.А., умышленно перед судом словесно выражал заведомо ложные, позорящие ее измышления о требованиях с ее стороны <данные изъяты>. В удовлетворении гражданского иска Макаровой Г.А. о взыскании со Смирнова А.П. компенсации морального вреда в размере № рублей мировым судьей по делу отказано. Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), Смирнов А.П. оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием состава преступления по уголовному в отношении него (Смирнова А.П.), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ. По делу он обвинялся частным обвинителем Макаровой Г.А. в том, что в своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой <данные изъяты> проверки по заявлению Смирнова А.П. сообщил: «<данные изъяты>». В удовлетворении гражданского иска Макаровой Г.А. о взыскании со Смирнова А.П. компенсации морального вреда в размере № рублей мировым судьей отказано. Статьей 152 ГК РФ предусмотрено право гражданина требовать по суду опровержения порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими значение для дела, по делам данной категории являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведения и несоответствие их действительности. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также при рассмотрении иска по существу судом между сторонами распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств: что истец должен доказать факт распространения ответчиком сведений и порочащий характер этих сведений, на ответчике лежит обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений. Согласно правовым положениям вышеназванного Постановления Пленума ВС РФ под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе сообщение таких сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Истец Макарова Г.А. в качестве доказательств того, что ответчик Смирнов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании у мирового судьи <данные изъяты> словесно выразил заведомо ложные, порочащие ее сведения о требованиях с <данные изъяты> представила суду заверенную копию протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Из содержания названного протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении Смирнова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. № ст. № УК РФ, следует, что в ходе судебного следствия подсудимый Смирнов А.П. пояснил, что обвинение ему понятно, вину не признает, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в какой другой день он <данные изъяты> Макаровой Г.А. не наносил, и относительно обвинений частного обвинителя-потерпевшей Макаровой Г.А. высказал, что «<данные изъяты>». Ответчик Смирнов А.П. в судебном заседании подтвердил факт высказывания вышеприведенных слов в отношении истца в указанных время и месте. Анализ собранных по делу доказательств, буквальное содержание оспариваемых истцом словесных высказываний ответчика, являющихся предметом спора по делу, дает основание суду признать, что в данном случае со стороны Смирнова А.П. имели место оценочные суждения, его мнение о мотивах обращения Макаровой Г.А. с заявлением о возбуждении в отношении него уголовного дела частного обвинения, вызванное ее поведением, которое он оценил таким образом, а также его стремлением защитить свои права в статусе подсудимого. В судебном заседании также установлено, что Смирнов А.П. обратился в прокуратуру <данные изъяты> с заявлением о привлечении Макаровой Г.А. к уголовной либо административной ответственности за нарушение <данные изъяты> (<данные изъяты>). По поступившему в прокуратуру <данные изъяты> заявлению Смирнова А.П., зарегистрированному в <данные изъяты>, была проведена процессуальная проверка. В рамках проведенной <данные изъяты> проверки по заявлению Смирнова А.П., последний ДД.ММ.ГГГГ дал следователю письменное объяснение, в котором в том числе высказал: «<данные изъяты>». По результатам проверки следователем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Макаровой Г.А. по признакам преступления, предусмотренного ст. № УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления. Пояснения ответчика Смирнова А.П. в судебном заседании, буквальное понимание выражения: «<данные изъяты>» указывают на то, что им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ излагались его субъективные мнение и взгляды на изложенные им в заявлении в прокуратуру и в самом объяснении обстоятельства и события относительно поведения Макаровой Г.А. по сбору <данные изъяты>. Поэтому изложенные ответчиком Смирновым А.П. в его объяснении оспариваемые истцом выражения, по мнению суда, употреблены им в качестве субъективного мнения об обстоятельствах, которые он изложил в заявлении о нарушении неприкосновенности его частной жизни. О том, что ответчиком Смирновым А.П. в указанном объяснении высказана субъективная оценка об изложенных обстоятельствах, подтверждается употреблением им глагола «полагать», который несет в себе оттенок предположительности, вероятности. В соответствии с правовыми положениями вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, изложенными в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года (пункт 9) при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В связи с указанными правовыми нормами и положениями и установленными судом обстоятельствами вышеприведенные суждения ответчика Смирнова А.П., высказанные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и изложенные им в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просит признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и репутацию, по мнению суда не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика. Доводы Макаровой Г.А., изложенные в исковом заявлении, о том, что обращение (заявление) Смирнова А.П. в следственный комитет не имело под собой никаких оснований и вызвано личной местью и намерением последнего причинить ей вред правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как предметом иска Макаровой Г.А. в порядке ст. 152 ГК РФ являются лишь вышеприведенные словесные высказывания Смирнова А.П., содержащиеся в его объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного исковые требования истца не подлежат удовлетворению. Соответственно не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, причиненного ответчиком распространением не соответствующих действительности порочащих сведений об истце и о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Макаровой Г.А. к Смирнову А.П. о защите чести, достоинства и репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий судья А.М. Ефимова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.