о взыскании долга по договору займа

Дело № 2-1081/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Б.» к Чернухину А.А., Чернухиной Н.А. о взыскании долга по договору займа, паевых компенсационных взносов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Кредитный потребительский кооператив «Б.» обратился в суд с иском к Чернухину А.А., Чернухиной Н.А. о взыскании долга по договору займа, задолженности по паевым компенсационным взносам, неустойки за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКФВ «Б.» (в настоящее время - Кредитный потребительский кооператив «Б.») и ответчиком Чернухиным А.А. был заключен договор займа №, согласно которому истец выдал ответчику Чернухину А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком на <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора (п.1.1, 2.1) ответчик обязался частично возвращать сумму займа и возвратить заем до ДД.ММ.ГГГГ, вносить паевые компенсационные взносы в период пользования займом в размере 5 % в месяц от суммы займа до дня фактического возврата займа. Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору займа предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) внесения паевых компенсационных взносов заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и графиком погашения в размере <данные изъяты> % от суммы паевых компенсационных взносов и <данные изъяты> % от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Ответчик нарушил сроки исполнения своих обязательств по внесению частичного возврата займа, паевых компенсационных вносов, определенных договором займа и Графиком погашения займа, а именно не внес частичный возврат займа с февраля - по ДД.ММ.ГГГГ года, паевые компенсационные вносы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение возврата займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чернухиной Н.А., в соответствии с п.п. 1.2 и 1.3 которого поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> долг по договору займа, паевые компенсационные взносы <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере <данные изъяты> % в месяц от остатка займа, неустойку за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Б.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчики Чернухин А.А., Чернухина Н.А. в судебное заседание не явились. Судебные повестки, направленные ответчикам Чернухину А.А., Чернухиной Н.А. по месту регистрации, не были вручены ответчикам в связи с отсутствием ответчиков, которые по месту регистрации не проживают. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Б.» (в настоящее время название кооператива - Кредитный потребительский кооператив «Б.») и ответчиком Чернухиным А.А., именуемым в дальнейшем «Пайщик», был заключен договор займа №, согласно п.1.1. которого «Кооператив» предоставляет «Пайщику» заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а «Пайщик» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем, уплатить определенные договором паевые компенсационные взносы в размере, сроки и на условиях настоящего договора (л.д. №).

Условия договора займа определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что Чернухин А.А. получил из кассы кооператива ПКФВ «Б.» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2.2. договора займа ответчик Чернухин А.А. («Пайщик») обязался вносить в «Кооператив» в обязательном порядке в период пользования займом паевые компенсационные взносы в размере <данные изъяты> % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа, а также частичный возврат суммы займа, в размере определенном в приложении № к договору - «График погашения».

В судебном заседании было установлено, что денежные обязательства, вытекающие из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Чернухиным А.А. не были исполнены надлежащим образом.

В силу п.1 дополнительного соглашения к договору займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) внесения паевых компенсационных взносов «Пайщик» уплачивает «Кооперативу» неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа и графиком погашения, в размере 0,5% от суммы паевых компенсационных взносов и 1% от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение обязательств ответчика Чернухина А.А. по вышеуказанному договору займа ПКФВ «Б.» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Чернухиной Н.А. (л.д. №).

В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 договора поручительства «Поручитель» обязался перед «Займодавцем» отвечать за исполнение заемщиком Чернухиным А.А. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и «Заемщик», в том числе за возврат суммы займа, своевременное внесение паевых компенсационных взносов, уплату начисленной неустойки.

Из п. 3.1 договора поручительства следует, что он действует до фактического исполнения сторонами обеспечиваемого обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.3. указанного договора поручительства ответственность «Поручителя» и «Заемщика» является солидарной.

Из искового заявления следует, что ответчик не внес частичный возврат займа с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ года, паевые компенсационные вносы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по паевым компенсационным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % х <данные изъяты> месяц = <данные изъяты>), неустойка за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов составляет <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в исковом заявлении расчетом.

Суду ответчиками не было представлено доказательств по оплате оставшейся задолженности, образовавшейся по договору займа.

Заемщик Чернухин А.А. и поручитель Чернухина Н.А. несут солидарную ответственность перед займодавцем - КПК «Б.» по уплате оставшегося основного долга, неуплаченных компенсационных паевых взносов, штрафных санкций (неустойки) за просрочку платежей.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании основного долга, задолженности по выплате паевых компенсационных взносов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением их далее в размере <данные изъяты> % от оставшейся части суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку (штрафную санкцию) в сумме <данные изъяты>.

Учитывая те обстоятельства, что договор займа заключен на непродолжительный срок - 1 год, учитывая размер займа (<данные изъяты> руб.), размер начисленной по договору займа неустойки (<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд, принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цель получения дохода, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, уменьшает размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов по договору займа, и взыскивает указанную неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Из имеющихся в деле документов (л.д. 18, 19) следует, что название Потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Б.» было изменено на Кредитный потребительский кооператив «Б.».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Чернухина А.А., Чернухиной Н.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Б.» в солидарном порядке <данные изъяты> основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, паевые компенсационные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> процентов в месяц от оставшейся суммы основного долга, с начислением их далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойку за несвоевременное внесение платежей по возврату займа и паевых компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ