Гр.дело №2- 873-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., с участием прокурора Лаврентьева Д.Л., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Виноградовой Н.С. об освобождении нежилого помещения, обязании снять четыре пластиковых окна и входную дверь и установить прежние оконные рамы и входную дверь, установил: Спорный объект является нежилым помещением общей площадью <данные изъяты> кв.метров, этаж <данные изъяты>, расположено по адресу: <адрес> собственником указанного строения является муниципальное <данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ( л.д.№). <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Виноградовой Н.С. об освобождении нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенного адресу: <адрес> указав, что с ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.С. занимает указанное строение, собственником которого является <данные изъяты> Виноградова Н.С. пользуется данным нежилым помещением без правовых оснований, в связи с чем обогатилась за счет его использования. Следовательно Виноградова Н.С. за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязана оплатить администрации <данные изъяты> <данные изъяты> руб. Добровольно освобождать указанное строение Виноградова Н.С. отказывается. В своем исковом заявлении <данные изъяты> просит обязать Виноградову Н.С. освободить нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: <адрес> и взыскать с нее неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> свои исковые требования увеличила, прося, кроме того, обязать Виноградову Н.С. снять входную дверь и четыре пластиковых окна в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес> и установить в нем прежние оконные рамы и входную дверь ( л.д.№). Представитель <данные изъяты>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о том, что он просит рассмотреть дело без его участия. В судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, представитель <данные изъяты> Г. исковые требования к Виноградовой Н.С. об обязании освободить нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, обязании снять входную дверь и четыре пластиковых окна в нежилом помещении, расположенном по вышеназванному адресу, установить в нем прежние оконные рамы и входную дверь поддержала по изложенным в заявлении основаниям, а от иска о взыскании с Виноградовой Н.С. неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. отказалась, в связи с чем судом на основании ст.220 абз.4 ГПК РФ вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части ( л.д.№). Ответчик Виноградова Н.С. исковые требования администрации <данные изъяты> не признала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>, проживала со своей семьей в съемной квартире. Со слов работников <данные изъяты> она узнала о том, что в <адрес>, имеется свободное помещение - <данные изъяты>. Работники <данные изъяты> посоветовали ей обратиться к начальнику <данные изъяты> М. и попросить у последнего указанное помещение под жилье. М. разрешил ей занять <данные изъяты>, сказав: «Вы хоть там порядок наладите», предложил также попросить разрешение на занятие помещения у <данные изъяты> П. В ходе разговора с П. последняя разрешила ей произвести в <данные изъяты> ремонт, обещала принять ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, перевести <данные изъяты> в разряд жилого помещения и предоставить указанное жилое помещение ей (Виноградовой Н.С.). Вход в <данные изъяты> осуществлялся через две двухстворчатые двери. Одну из них она полностью заложила кирпичом, вторую - наполовину. Кроме того, она произвела замену оконных блоков: сняла старые оконные блоки и установила пластиковые окна. Прежние двухстворчатые двери представляли из себя коробки без дверей; оконные рамы были ветхие, прогнившие, с треснувшими стеклами, а местами - без остекленения. В самом помещении она провела водопровод, установила краны для холодной и горячей воды, установила приборы учета воды. В указанное помещение она не вселялась, поскольку вскоре в <данные изъяты> ей сообщили о том, что оснований для принятия на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях как малоимущей нет. Ключи от указанного помещения она отдаст <данные изъяты> лишь в том случае, если ей возместят стоимость металлической двери и пластиковых окон. Представитель ответчика Виноградовой Н.С. - Гаврилов А.Н. исковые требования <данные изъяты> не признал. Выслушав объяснения сторон, представителя ответчика Виноградовой Н.С. - Гаврилова А.Н., свидетелей С., Ф., М., И., М., исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст.673 ГК РФ, ч.1 ст.62 ЖК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания ( квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Статьей 61 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Исходя из указанных норм, договор социального найма мог быть выдан только на жилые помещения, находящиеся в домах, относящихся государственному или жилищному фонду. Как следует из материалов дела, <адрес> является жилым домом ( л.д.№). Однако помещение в указанном жилом доме - <адрес>, жилым помещением не является, что подтверждается копией кадастрового паспорта указанного строения, копией свидетельства о государственной регистрации права серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ( л.д.№). Из справок, представленных <данные изъяты>, следует, что решение о переводе либо от отказе в переводе нежилого помещения - <адрес>, в жилое помещение <данные изъяты> не выносилось ( л.д.№); Виноградова Н.С. на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит ( л.д.№). В судебном заседании установлено, что ключ от входной двери <адрес>, имеется только у Виноградовой Н.С., последняя произвела в указанном помещении замену оконных блоков и перепланировку помещения (одну входную двухстворчатую дверь полностью заложила кирпичом, а вторую - наполовину), провела перенос инженерных сетей. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Виноградова Н.С. фактически пользуется жилым помещением. В судебном заседании установлено, что правовых оснований для пользования указанным нежилым помещением у Виноградовой Н.С. не имеется. Следовательно, в соответствии со ст. 304 ГК РФ Виноградова Н.С. обязана освободить указанное нежилое помещение. При таких обстоятельствах иск <данные изъяты> об обязании Виноградовой освободить нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению. Анализируя требования <данные изъяты> об обязании Виноградовой Н.С. снять входную дверь, суд приходит к следующему выводу. Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст.309 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из кадастрового паспорта нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: <адрес> имело две двухстворчатые двери ( л.д.№). Как пояснила в судебном заседании Виноградова Н.С., одну входную двухстворчатую дверь она полностью заложила кирпичом, а вторую - наполовину. Эти доводы Виноградовой Н.С. подтверждаются и актом обследования нежилого помещения, представленного <данные изъяты>. Таким образом, Виноградова Н.С. незаконно произвела перепланировку помещения путем демонтажа дверных коробок и их закладки кирпичами, изменив функциональное назначение указанного помещения, которое, как следует из претензии (л.д.7), использовалось администрацией для размещения избирательного участка в период прохождения выборов. Поэтому в соответствии со ст.304 ГК РФ Виноградова Н.С. обязана устранить допущенное ею нарушение прав истца, являющегося собственником указанного нежилого помещения. Следовательно, иск <данные изъяты> об обязании Виноградовой Н.С. снять входную дверь нежилого помещения подлежит удовлетворению. Анализируя требование <данные изъяты> об обязании Виноградовой Н.С. снять четыре пластиковых окна, суд приходит к следующему выводу. Как следует из объяснения Виноградовой Н.С., а также свидетелей М., И., прежние оконные рамы были ветхие, прогнившие, с треснувшими стеклами, а местами - без остекленения. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Именно собственник, по общему правилу, несет бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии: по капитальному и текущему ремонту, охране, специальным осмотрам и т.п. Виноградова Н.С., заменив прежние оконные рамы, улучшила принадлежащее истцу имущество, которое он обязан был содержать в надлежащем состоянии; оконные рамы являются принадлежностью главной вещи - помещения; замена оконных рам элемента перепланировки не содержит. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в иске <данные изъяты> об обязании Виноградовой Н.С. снять четыре пластиковых окна в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес> следует отказать. Анализируя требование <данные изъяты> об обязании Виноградовой Н.С. установить в нежилом помещении прежние оконные рамы и входную дверь, суд приходит к следующему выводу. Как следует из объяснения Виноградовой Н.С., а также свидетелей М., И., прежние оконные рамы были ветхие, прогнившие, с треснувшими стеклами, а местами - без остекленения; на прежних местах двухстворчатых дверей имелись только коробки. Со слов Виноградовой Н.С. указанные дверные коробки и оконные рамы были демонтированы и ввиду их ветхости выброшены. Учитывая, что вышеуказанные элементы помещения какой-либо ценности не представляли, суд приходит к выводу о том, что в иске <данные изъяты> к <данные изъяты> об обязании установить в нежилом помещении прежние оконные рамы и входную дверь следует отказать. Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36ч.1 п.19 ГПК РФ освобожден. Следовательно, государственная пошлина, от уплаты которой <данные изъяты> была освобождена, подлежит взысканию с ответчика Виноградовой Н.С. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая имущественное положение ответчика Виноградовой Н.С., которая является пенсионеркой, суд считает возможным уменьшить ей размер госпошлины, подлежащей взысканию, до <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст.ст. 194- 198,199 ГПК РФ, суд решил: Иск <данные изъяты> удовлетворить частично. Обязать Виноградову Н.С. освободить нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенное по адресу: <адрес> Обязать Виноградову Н.С. снять входную металлическую дверь в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес>. В иске <данные изъяты> к Виноградовой Н.С. об обязании снять четыре пластиковых окна в нежилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенном по адресу: <адрес> и установить в нем прежние оконные рамы и входную дверь отказать. Взыскать с Виноградовой Н.С. государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.