Дело № 2-1141/2011 Именем Российской Федерации г. Канаш ДД.ММ.ГГГГ Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Дмитриева С.Г., при секретаре Лермонтовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой М.А. к Курникову В.В., Курниковой З.А. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Григорьева М.А. обратилась в суд с иском к Курникову В.В., Курниковой З.А. о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками Курниковым В.В. и Курниковой З.А. был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчикам Курникову В.В. и Курниковой З.А. деньги по кредитной карте банка «БАНК» в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение договора займа была подписана и выдана расписка. Условия договора займа ею выполнены, деньги в сумме <данные изъяты> рублей ею переданы, а заемщиком были получены в присутствии супруги и в присутствии свидетеля Н. В ДД.ММ.ГГГГ года к ней поступила счет - выписка из банка о том, что выплаты по кредиту прекратились. После этого она позвонила к ответчикам, чтобы узнать причину невыполнения ими обязательств по договору займа и попросила вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики выплаты перестали производить. Она сама выплатила банку всю сумму долга с процентами, штрафами и пенями на общую сумму <данные изъяты> рублей. На ее предложение о добровольном исполнении обязательств по договору займа ответчики ответили отказом, ссылаясь на отсутствие денег. Просила взыскать с ответчиков Курникова В.В. и Курниковой З.А. в солидарном порядке денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей с каждого ответчика. Истец Григорьева М.А. и её представитель Козина Р.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, при этом уточнили исковое требование о взыскании денежных средств по договору займа и просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик Курникова З.А. исковые требования признала частично и суду пояснила, что она с супругом Курниковым В.В. взяли у Григорьевой М.А. взаймы на нужды семьи деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Они не смогли рассчитаться с истцом из-за отсутствия денег. Не согласна с требованием истца о взыскании понесенных расходов на представителя. Ответчик Курников В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав истца и его представителя, ответчика Курникову З.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из расписки, представленной истцом суду, следует, что Курников В.В. взял у Григорьевой М.А. в долг по кредитной карте банка «БАНК» <данные изъяты> рублей и обязался выплачивать ежемесячно до погашения. В случае невозможности выплатить с его стороны, обязательство по погашению кредита берет на себя Курникова З.А. Как следует из объяснений истца Григорьевой М.А. и ответчика Курниковой З.А., деньги в сумме <данные изъяты> рублей от истца ДД.ММ.ГГГГ были получены ответчиками на нужды семьи. Исходя из содержания расписки, пояснений истца и ответчика Курниковой З.А., суд приходит к выводу, что между сторонами возникли заемные правоотношения, вытекающие из заключенного между ними договора займа. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Согласно ст. 45 п. 2 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. В судебном заседании установлено, что полученные от истца Григорьевой М.А. ДД.ММ.ГГГГ по расписке, оформленной Курниковым В.В., денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были получены и израсходованы ответчиками, являющимися супругами, на общие нужды семьи, что подтверждается объяснениями истца, ответчика Курниковой З.А., содержанием расписки. Таким образом, в данном случае ответчики как супруги несут солидарную ответственность по обязательству, возникшему в связи с получением от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по расписке, оформленной Курниковым В.В. Из пояснений истца Григорьевой М.А. следует, что она просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Из представленных истцом квитанций следует, что она оплатила ЗАО «БАНК»: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Таким образом, истцом суду представлены квитанции на оплату на общую сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> =<данные изъяты>). Истец просит взыскать с ответчиков на основании представленной суду расписки основной долг в размере <данные изъяты> рублей. Расписка была представлена суду истцом, следовательно, с учетом положений ст. 408 ГК РФ у суда не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиками выплачен истцу. Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то обстоятельство, что ответчики и после обращения истца в суд не возвратили денежные средства, ответчик Курникова З.А. согласна с требованием истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворении в размере <данные изъяты> рублей. На основании со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При таких обстоятельствах суд считает, что размер процентов за пользование займом по расписке не определен, и применяет при исчислении размера процентов за пользование займом (процентов по договору займа) предусмотренную законом ставку рефинансирования на момент предъявления иска в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты за пользование заемными средствами по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> х <данные изъяты> %/360 х <данные изъяты> = <данные изъяты>). Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование заемными средствами по расписке в размере <данные изъяты> рублей. Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в пределах заявленных исковых требований. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, учитывая, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа, в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает необходимым в удовлетворении иска о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика отказать. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании было установлено, что истцом уплачено представителю за оказание услуг по составлению искового заявления <данные изъяты> рублей и участию в рассмотрении дела в суде <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией. Вместе с тем, принимая во внимание уровень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, а также средний уровень оплаты аналогичных услуг, суд считает необходимым определить расходы на оплату услуг представителя, подлежащие взысканию с ответчиков, в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за участие в рассмотрении дела в суде, которые следует взыскать с ответчиков в равных долях соответственно по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей с каждого. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях - по <данные изъяты> с каждого. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях - по <данные изъяты> с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Курникова В.В., Курниковой З.А. в пользу Григорьевой М.А. в солидарном порядке основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с Курникова В.В. в пользу Григорьевой М.А. понесенные расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Взыскать с Курниковой З.А. в пользу Григорьевой М.А. понесенные расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований Григорьевой М.А. к Курникову В.В., Курниковой З.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей с каждого отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ