Дело № 2-1194/2011 Р Е Ш Е Н И Е и м е н е м Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Архипова В.В. при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя управляющего <данные изъяты> отделением № БАНКА к Макарычеву О.В. и Макарычеву В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, у с т а н о в и л: <данные изъяты> (Банк) в лице заместителя управляющего <данные изъяты> отделением № П. обратилось в суд с иском к Макарычеву О.В. и Макарычеву В.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины, указывая, что между банком, с одной стороны, и Макарычевым О.В. (Заемщиком), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль на цели личного потребления с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства Макарычев О.В. предоставил поручительство Макарычева В.Г., отвечающего по его обязательствам в том же объеме. В соответствии с условиями кредитного договора Макарычев О.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в установленные сроки. В связи с тем, что Заемщик свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки и в установленном порядке не исполнил, банк просит в судебном порядке расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, уплаченной при подаче иска. В судебном заседании представитель истца - <данные изъяты> отделения № БАНКА А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении и вновь приведя суду, просила их удовлетворить. Ответчик Макарычев О.В. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах своей неявки. Каких-либо письменных возражений по поводу иска суду не представил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Ответчик Макарычев В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направленные по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (пункт 33) следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Как следует из материалов дела, направленные ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчика от получения повестки по адресу постоянного проживания. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчика Макарычева В.Г. надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На основании заявления на выдачу кредита (л.д. <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ между БАНКОМ в лице <данные изъяты> отделения № БАНКА и Макарычевым О.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубль под <данные изъяты> % годовых на цели личного потребления со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору в тот же день между БАНКОМ в лице <данные изъяты> отделения № и физическим лицом Макарычевым В.Г. был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед БАНКОМ в лице <данные изъяты> отделения № за выполнение Макарычевым О.В. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д.<данные изъяты>). Истец обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Макарычева О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рубль (л.д. <данные изъяты>). Историей погашений по кредитному договору подтверждается, что Макарычев О.В. после получения кредита ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, то есть погашение кредита и процентов по нему производил с нарушениями сроков. Из представленных истцом документов следует, что в адрес заемщики и поручителя ДД.ММ.ГГГГ направлены требование о нарушении Макарычевым О.В. обязательств по кредитному договору и предложено погасить образовавшуюся задолженность. В случае неисполнения обязательств будет подан в суд иск о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. <данные изъяты>). Образовавшаяся задолженность заемщиком и поручителем не погашена. И по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Макарычева О.В. перед истцом составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остаток просроченных процентов-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени на просроченные проценты- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расчет суммы долга, представленный истцом, был исследован в судебном заседании. Суд признает его обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Макарычев О.В. и Макарычев В.Г. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суду не представили. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Потому суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, возникающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ). Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца. На основании п. <данные изъяты> указанного Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. В силу п. <данные изъяты>. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процентной ставки по Договору на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно п.п. <данные изъяты> Договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с п. <данные изъяты> договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд считает подлежащим удовлетворению. Согласно ст. ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Из материалов дела следует, что в направленном истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ требовании о нарушении Макарычевым О.В. обязательств по кредитному договору и погашении образовавшейся задолженности, истец уведомил ответчиков об обращении Банком в суд с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредита и процентов по нему, в случае неисполнения требования в установленный срок. Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются систематически и длительное время, суд считает доводы истца, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются обоснованными. При указанных обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Макарычевым О.В., также подлежат удовлетворению. В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца и о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) истцом при обращении в суд с данным иском уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск БАНКА к Макарычеву О.В. и Макарычеву В.Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности и возврате государственной пошлины удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между БАНКОМ в лице <данные изъяты> отделения № БАНКА и Макарычевым О.В.. Взыскать с Макарычева О.В. и Макарычева В.Г. в пользу БАНКА в солидарном порядке ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: остаток просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; остаток просроченных процентов-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени на просроченные проценты - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки Взыскать с Макарычева О.В. и Макарычева В.Г. в пользу БАНКА судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней, со дня принятия. Председательствующий судья В.В. Архипов