Дело № 2-1189/2011 ДД.ММ.ГГГГ город Канаш Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего - судьи Карачкиной Ю.Г. при секретаре Варламовой И.В., с участием истца Клементьева С.М. и представителя истца Немова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клементьева С.М. к Андреевой Г.К. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, установил: ДД.ММ.ГГГГ Клементьев С.М. обратился в Канашский районный суд ЧР с иском к Андреевой Г.К. о признании права на 1/2 долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования по завещанию после бабушки И.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Требования Клементьева С.М. обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ со смертью его бабушки И.Е.И. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение принадлежало И.Е.И. на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> администрацией, И.Е.И. и К.В.В. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному государственным нотариусом <данные изъяты> нотариальной конторы Чувашской Республики Я.Т.В., И.Е.И. завещала ему из принадлежащего ей имущества долю <адрес>. В предусмотренный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Ответчик Андреева И.К., являющаяся его матерью и родной дочерью наследодателя, и как следствие, наследником первой очереди по закону согласно ст.1142 ГК РФ, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, поскольку на наследство не претендует. Других наследников первой очереди у умершей не имеется. В тексте завещания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что И.Е.И. завещает ему долю в вышеуказанной квартире, при этом не указан количественный показатель доли. Таким образом, в тексте завещания имеется неясность, что является основанием для отказа нотариусом в выдаче ему свидетельства о праве на наследство. Считает, что суду следует толковать эту неясность как волеизъявление И.Е.И. в отношении принадлежавшей ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Истец Клементьев С.М. поддержал иск по указанным выше основаниям, в дополнение пояснил, что И.Е.И. была его бабушкой. У бабушки был муж, который погиб на фронте во время Великой Отечественной войны, и двое детей: его мать Андреева Г.К. и К.В.К., который умер в ДД.ММ.ГГГГ. Бабушка проживала в <адрес> с ним и с сыном К.В.К. - К.В.В., которому по договору приватизации в праве собственности на эту квартиру, как и бабушке, принадлежала 1/2 доля. В настоящее время собственником этой доли является он (Клементьев С.М.). Его мать Андреева Г.К. является нетрудоспособной по возрасту, ей сообщили о смерти И.Е.И., но ни на похороны, ни потом в <адрес> она не приезжала. Никаких денег И.Е.И. его сожительнице М.М.С. не давала, все бабушкины сбережения были израсходованы на ее похороны и поминки. Представитель истца Немов С.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Клементьева С.М., иск поддержал и пояснил, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ И.Е.И. указала Клементьева С.М. как своего внука, что уже подтверждает их родство. Поскольку И.Е.И. имела в праве собственности на квартиру 1/2 долю, а в завещании размер завещанной доли не указала, следует полагать, что она завещала именно ту долю, которую имела. Ответчик Андреева Г.К., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, но прислала сообщение о том, что откажется от квартиры, если сын вернет ей <данные изъяты> рублей, которые ее мать дала его сожительнице М. (л.д.№). Выслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> администрацией (л.д.№) И.Е.И. и К.В.В. в порядке приватизации бесплатно получили в общую долевую собственность (по 1/2 доле) занимаемую ими <адрес>. Право общей долевой собственности было зарегистрировано в БТИ <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.метров, площадь квартиры <данные изъяты> кв.метров, жилую площадь <данные изъяты> кв.метров и состоит из двух жилых комнат, прихожей, шкафа, ванной, туалета, коридора, кухни и балкона. Из домовой книги (л.д.№,№) следует, что И.Е.И. была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ и по день своей смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.№). В этой же квартире на день смерти И.Е.И. были зарегистрированы и остаются зарегистрированными истец Клементьев С.М. и К.В.В. (л.д.№). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. продал Клементьеву С.М. принадлежавшую ему 1/2 долю в праве собственности на эту квартиру, что подтверждается справкой о содержании правоустанавливающих документов и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№,№). Согласно ст.1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. ДД.ММ.ГГГГ И.Е.И. составила завещание и из принадлежащего ей имущества долю <адрес> завещала внуку - Клементьеву С.М.. Указанное завещание было удостоверено государственным нотариусом Я.Т.В. и зарегистрировано в реестре за №. Впоследствии данное завещание наследодателем не отменялось, не изменялось, недействительным не признано (л.д.№). Согласно ст.1132 ГК РФ при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Доказано, что И.Е.И. принадлежала 1/2 доля в праве собственности на <адрес>, соответственно, предметом наследования является 1/2 доля. При таких обстоятельствах отсутствие в завещании указания на конкретный размер завещанной доли не может рассматриваться как завещание доли меньшей, чем 1/2. Из представленных суду документов следует, что истец Клементьев С.М. является сыном К.Г.К. (л.д.№) - дочери М.Е.И. и М.К.М. (л.д.№). В отзыве ответчика Андреевой Г.К. на исковое заявление идет речь о сыне и об умершей матери (л.д.№). Установлено, что истец Клементьев С.М. проживал с И.Е.И. в одной квартире. О том, что И.Е.И. признавала истца Клементьева С.М. своим внуком, суду показали хорошо знавшие умершую и Клементьева С.М. свидетели П.Л.В. и М.М.С. Из текста самого завещания так же следует, что И.Е.И. признавала Клементьева С.М. своим внуком, а потому не имеется оснований полагать, что имущество завещано не истцу, а другому лицу. Согласно ст.ст.1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно фактически и путем подачи заявления нотариусу в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Как следует из копии наследственного дела № (л.д.№) истец Клементьев С.М. в установленный законом срок подал нотариусу <данные изъяты> нотариального округа ЧР заявление о принятии наследства по завещанию. Наследник, имеющий право на обязательную долю, Андреева Г.К. была извещена нотариусом об открытии наследства, но заявление о принятии наследства нотариусу так и не подала. На судебное заседание ответчик Андреева Г.К. не представила доказательств фактического принятия ею наследства после смерти матери и правом на предъявление самостоятельных исковых или встречных исковых требований на квартиру не воспользовалась, а потому иск Клементьева С.М. подлежит полному удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд решил: иск Клементьева С.М. удовлетворить. Признать за Клементьевым С.М., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.метров, площадь квартиры <данные изъяты> кв.метров, жилую площадь <данные изъяты>.метров, состоящую из <данные изъяты> жилых комнат, прихожей, шкафа, ванной, туалета, коридора, кухни и балкона, в порядке наследования по завещанию после бабушки И.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд ЧР в течение десяти дней со дня его принятия. Судья Ю.Г. Карачкина