Гр.дело №2-750-2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Егоровой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Яковлева А.Я. о признании незаконным заключения <данные изъяты>, установил: Яковлев А.Я. обратился в суд с заявлением о признании незаконным заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <адрес> признан пригодным для проживания. Обосновывая свое заявление, Яковлев А.Я. указал, что он является <данные изъяты>, проживает в <адрес>. Указанный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду длительной эксплуатации пришел в негодность. <данные изъяты> Заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности дом признан пригодным для проживания. С указанным заключением он не согласен, так как в доме нет <данные изъяты>. <данные изъяты> не определила физический износ дома; в акте обследования отсутствуют сведения о состоянии жилого помещения, основных несущих конструкций и конструктивных элементах дома, об имеющихся повреждениях, деформации фундамента стен, перекрытий, крыши. Он считает, что несущие конструкции дома в результате длительной эксплуатации могут привести к обрушению дома. Заявитель Яковлев А.Я., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представитель Яковлева А.Я. - Яковлев О.А. указанное заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Представитель <данные изъяты> Л. считает, что заявление Яковлева А.Я. удовлетворению не подлежит, поскольку <данные изъяты>, проверив фактическое состояние <адрес>, изучив технический паспорт указанного жилого дома, проведя оценку соответствия указанного дома требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года №47), вынесла обоснованное заключение о признании указанного дома пригодным для проживания. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Яковлев А.Я. является собственником жилого дома <адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги ( л.д.№). Из акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что указанный дом <данные изъяты> ( л.д.№). Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный дом признан пригодным для проживания ( л.д. №). В силу положений ч. 1 ст. 254 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления. Следовательно, Яковлев А.Я. вправе оспорить вышеназванное заключение межведомственной комиссии. Анализируя заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу. Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". Согласно п.33 названного Положения одним из оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания является ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Судом для определения процента износа и технического состояния дома Яковлева А.Я. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из исследовательской части судебной строительно-технической экспертизы следует, что основные несущие конструктивные элементы дома находятся в изношенном состоянии и требуют капитального ремонта ( л.д.№). Из заключения данной экспертизы следует, что износ жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты>%. Техническое состояние указанного дома - ограниченно работоспособное. Экспертом в своем заключении подробно описаны признаки износа фундаментов, стен, перегородок, перекрытий, кровли, крыши, оконных и дверных проемов, полов, отделки, отопления, освещения. Суд соглашается с указанным заключением эксперта, так как оно полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанных в результате этих исследований выводов, в связи с чем оснований не доверять этому заключению у суда не имеется. Яковлеву А.Я. <данные изъяты> лет (л.д.№), он является <данные изъяты> ( л.д.№), проживает в указанном выше доме с женой Я., которой <данные изъяты> лет ( л.д.№). Из материалов дела, в частности, из заключения эксперта следует, что жилой дом Яковлева А.Я не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, так как техническое состояние указанного дома ограниченно работоспособное, основные несущие конструктивные элементы дома требуют капитального ремонта. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проведение капитального ремонта жилого дома Яковлев А.Я. и его жена в силу своего возраста и состояния здоровья не в состоянии. Следовательно, заявление Яковлева А.Я. подлежит удовлетворению. Поэтому <данные изъяты> обязана устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Яковлева А.Я. и вынести заключение о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Из письма главного инженера <данные изъяты> следует, что оплата труда экспертов не произведена ( л.д№); расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы составляют <данные изъяты> руб. ( л.д.№). Следовательно, вышеназванные расходы подлежат взысканию с <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199,258 ГПК РФ, суд решил: Заявление Яковлева А.Я. удовлетворить. Признать незаконным заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на <данные изъяты> обязанность вынести заключение о признании жилого дома <адрес> непригодным для проживания. Взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня принятия в окончательной форме. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.