Дело № 2-1221/2011                                                                                                 

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Канаш                                                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           

    Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

при секретаре Лермонтовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Б.» к Антоновой Е.К., Мурзукову К.В., Самуиловой А.А. о взыскании долга по договору займа, паевых компенсационных взносов, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    Кредитный потребительский кооператив «Б.» обратился в суд с иском к Антоновой Е.К., Мурзукову К.В., и Самуиловой А.А. о взыскании долга по договору займа, паевых компенсационных взносов, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКФВ «Б.» (в настоящее время - Кредитный потребительский кооператив «Б.») и ответчиком Антоновой Е.К. был заключен договор займа №, согласно которому истец выдал ответчику Антоновой Е.К. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался ежемесячно частично погашать сумму займа равными долями и возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, вносить в кассу ПКФВ паевые компенсационные взносы в период пользования займом в размере <данные изъяты> % в месяц от суммы займа. Пунктом 6.1 договора займа при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) внесения паевых компенсационных взносов заемщик уплачивает займодавцу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и графиком погашения в размере <данные изъяты> % от суммы паевых компенсационных взносов и <данные изъяты> % от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В обеспечение исполнения возврата займа ответчиком Антоновой Е.К. были заключены договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с Мурзуковым К.В. и Самуиловой А.А., в соответствии с п.п. 1.2, 1.3 которых поручители и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору займа. Ответчик Антонова Е.К. нарушила сроки исполнения своих обязательств по внесению частичного возврата займа, паевых компенсационных взносов, определенных договором займа, а именно не внес частичный возврат займа за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, паевые компенсационные взнос за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ кооператив обращался к ответчикам с просьбой о погашении задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики задолженность по договору займа не погасили. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> долг по договору займа, задолженность по паевым компенсационным взносам <данные изъяты> рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа в размере <данные изъяты> % в месяц от остатка займа, неустойку за несвоевременное внесение частичного возврата займа паевых компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Б.», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно поступившему в суд заявлению просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Антонова Е.К. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила уменьшить размер неустойки.

    Ответчик Мурзуков К.В. в судебном заседании исковые требования признал частично.

    Ответчик Самуилова А.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Выслушав ответчиков Антонову Е.К., Мурзукова К.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кооперативом финансовой взаимопомощи «Б.» (в настоящее время название кооператива - Кредитный потребительский кооператив «Б.») и ответчиком Антоновой Е.К. именуемым в дальнейшем «Пайщик», был заключен договор займа №, согласно п.1.1 которого «Кооператив» предоставляет «Пайщику» заем из фонда финансовой взаимопомощи в сумме <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком на один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а «Пайщик» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить заем, уплатить определённые договором паевые компенсационные взносы в размере, сроки и на условиях настоящего договора (л.д. №).

Условия договора займа определены сторонами по своему усмотрению и не противоречат нормам ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Из копии расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что Антонова Е.К. получила из кассы кооператива ПКФВ «Б.» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.п. 2.2. договора займа ответчик Антонова Е.К. («Пайщик») обязался вносить в «Кооператив» в обязательном порядке в период пользования займом паевые компенсационные взносы в размере <данные изъяты> % в месяц от полученной (оставшейся) суммы займа до дня фактического возврата займа, а также частичный возврат суммы займа, в размере, определенном в приложении № к договору - «График погашения».

В судебном заседании было установлено, что денежные обязательства, вытекающие из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Антоновой Е.К. не были исполнены надлежащим образом.

    В силу п. 6.1 договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и (или) внесения паевых компенсационных взносов «Заемщик» уплачивает «Займодавцу» неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа и графиком погашения, в размере <данные изъяты>% от суммы паевых компенсационных взносов и <данные изъяты>% от суммы частичного возврата займа за каждый календарный день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

    В обеспечение обязательств ответчика Антоновой Е.К. по вышеуказанному договору займа ПКФВ «Б.» заключил договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мурзуковым К.В., № от ДД.ММ.ГГГГ с Самуиловой А.А. (л.д. №).

    В соответствии с п.п. 1.1, 2.3 указанных договоров «Поручитель» обязался перед «Займодавцем» отвечать за исполнение заемщиком Антоновой Е.К. всех ее обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и «Заемщик», в том числе за возврат суммы займа, своевременное внесение паевых компенсационных взносов, уплату начисленной неустойки.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1.3. указанных договоров поручительства ответственность «Поручителя» и «Заемщика» является солидарной.

    Из содержания искового заявления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет <данные изъяты>, задолженность по паевым компенсационным взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> х <данные изъяты>%=<данные изъяты>; <данные изъяты> х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты>), штрафные санкции в виде неустойки за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>, что подтверждается имеющимся в исковом заявлении расчетом.

Ответчиками не было представлено доказательств по оплате оставшейся задолженности по основному долгу и паевым компенсационным взносам, образовавшейся по договору займа.

Истечение срока договора займа, на который он был заключен, не освобождает заемщика и его поручителей от выполнения предусмотренных договором обязательств.

Анализируя условия договоров поручительства, в том числе п.п. 1.1, 1.2, 2.8, 2.9 договоров поручительства, суд приходит к выводу, что согласно условиям договоров поручительства поручители Мурзуков К.В. и Самуилова А.А. несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком Антоновой Е.К. обязательств по договору займа, и их поручительство по договору займа не прекратилось.

При таких обстоятельствах, заемщик Антонова Е.К. и поручители Мурзуков К.В. и Самуилова А.А. несут солидарную ответственность перед займодавцем по уплате основного долга, неуплаченных компенсационных паевых взносов, штрафных санкций (неустойки) за просрочку платежей.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании основного долга, задолженности по выплате паевых компенсационных взносов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с начислением их далее в размере <данные изъяты> % от оставшейся части суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку (штрафные санкции) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    Учитывая те обстоятельства, что договор займа был заключен на непродолжительный срок - 1 год, учитывая размер невозвращенной суммы займа и размер начисленной по договору займа неустойки, а также учитывая те обстоятельства, что истец имел возможность обратиться в суд сразу после истечения установленного в договоре займа срока возврата займа - ДД.ММ.ГГГГ, однако своевременно не обратился с указанным иском в суд, что тем самым способствовало увеличению размера начисленной неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд, принимая во внимание, что взыскание неустойки не должно преследовать цели получения дохода, на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением срока возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов, уменьшает размер взыскиваемой неустойки (штрафных санкций) за нарушение срока возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов по договору займа, и взыскивает указанную неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Из имеющихся в деле копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица и копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц следует, что вместо название Потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Бизнес-Кредит» было изменено на новое название - Кредитный потребительский кооператив «Б.» (л.д. №).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         р е ш и л :

    Взыскать с Антоновой Е.К., Мурзукова К.В., Самуиловой А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Б.» в солидарном порядке <данные изъяты> основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, паевые компенсационные взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль, исходя из расчета <данные изъяты> процента в месяц от оставшейся суммы основного долга, с начислением их далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга; неустойку за несвоевременное внесение возврата займа и паевых компенсационных взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Канашский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ