Дело № 2-1331/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

        Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.,

при секретаре И.,

с участием: истца Яковлевой З.Н.,

представителя ответчика К. <адрес> В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яковлевой З.Н. к К. о признании незаконными действий врача и врачебной комиссии, об оспаривании в части заключений врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности выдать заключение с указанием кратности, сезона и предпочтительного места лечения и вписать в пункт 4.6 заключения пикфлоуметр, о признании записи участкового врача в амбулаторной карте поддельной и незаконной, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Яковлева З.Н. обратилась в суд с иском к К. (далее по тексту - <данные изъяты> о признании незаконными действий врачебной комиссии, о возложении обязанности выдать ей заключение с указанием одной предпочтительной местности «Черноморское побережье … летом, один раз в год» и вписать в пункт 4.6 заключения пикфлоуметр и о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истица указала на то, что она как профбольная каждый год, начиная с 2004 года, проходит обследование и лечение в клинике Центра профпатологии МЗ России, где ей выдают на руки выписку с заключением КЭК с указанием сезона и предпочтительного безопасного места санаторно-курортного лечения. ДД.ММ.ГГГГ она после обследования и лечения в указанной клинике получила на руки выписку с заключением КЭК Центра профпатологии. Данную выписку она предоставила участковому врачу, которая составила заключение ВК о рекомендованных видах дополнительной помощи для проведения реабилитации пострадавшей, указав в пункте 4.4 (санаторно-курортное лечение) рекомендованное ей Центром профпатологии РФ предпочтительное место лечения - Черноморское побережье (санаторий «Ди Луг»), летом, исключающее обострение профбронхиальной астмы, так как там нет промышленной зоны, растительности, вызывающей у неё приступы удушья, и отправила её в К. на врачебную комиссию для утверждения этого заключения. Однако врачебная комиссия вопреки заключению Центра профпатологии РФ в пункт 4.4 заключения вписала также местные санатории, климатические курорты, лесные и равнинные, нарушив её право на лечение на местности, показанной ей по состоянию здоровья и рекомендованной ей Центром профпатологии РФ. При выборе курорта для пациентов с бронхолегочным заболеванием важен климат с атмосферной составляющей: влажность, сила ветра, амплитуда суточных колебаний атмосферного давления и температуры; не менее важно учитывать время цветения высокоаллергенных растений. Пункт 4.4 заключения врачебной комиссии исключает предоставление истцу лечения на местности, не вызывающей у неё обострения астмы - приступов удушья, дает возможность предоставления ей путевки на какой-то неопределенной местности, который может ей не подойти, так как она аллергик, астматик. Незаконными действиями врачебной комиссии ей причинен моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева З.Н. обратилась в суд с уточнением к иску от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дополнительно просила обязать ответчика выдать ей заключение, переписанное на другой бланк, с подписями членов ВК с указанием в пункте 4.4 «ЮБК, Черноморское побережье» и включением в пункт 4.6 пикфлоуметра.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с дополнением по исковым требованиям основного иска, где просила признать действия ВК К. в оспаривании заключения ВК Центра профпатологии некомпетентными, необоснованными и незаконными, так как согласно Приказу Минздравмедпрома №с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ клинический отдел НИИ Медицины труда является Федеральным Центром профпатологии и все его рекомендации К. должны исполняться в форме выполнения Заключения ВК К. о рекомендованных видах дополнительной медпомощи пострадавшему на производстве для подтверждения на медико-социальной экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева З.Н. обратилась в суд с уточнением к иску, в котором просила: признать заключение ВК К. (протокол ВК № от ДД.ММ.ГГГГ) в части пункта 4.4, где вместо вынесения Заключения о предпочтительном месте лечения - лишь перечислены курорты из методических рекомендаций 99/227, оспаривающим Заключение врачебной комиссии Центра профпатологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ, неполномочным оспаривать Заключение ВК Центра профпатологии МЗ РФ, необоснованным, нарушающим, препятствующим её лечению на безопасном месте в соответствии с её состоянием здоровья; обязать МУЗ «КГБ» выдать ей Заключение ВК с указанием в пункте 4.4 Заключения кратности, сезона и предпочтительного места лечения в соответствии Заключением ВК клиники НИИ Медицины труда РАМН МЗ РФ - Центра профпатологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика вписать в пункт 4.6 Заключения ВК от ДД.ММ.ГГГГ пикфлоуметр; взыскать с К. компенсацию морального вреда за причинение ей нравственных и физических страданий в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с дополнением по иску от ДД.ММ.ГГГГ, где просила: признать Заключение ВК от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, вынесенным заочно - без медицинского освидетельствования, без указания предпочтительного места лечения; признать запись участкового врача от ДД.ММ.ГГГГ поддельной, составленной задним числом, незаконной, составленной без её освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с дополнением по исковым требованиям от ДД.ММ.ГГГГ, где просила: признать запись участкового врача от ДД.ММ.ГГГГ вынесенной задним числом, оформленной ею, будучи в отпуске, 25 августа без её присутствия на приёме; признать Заключение ВК от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заочно - без медицинского освидетельствования в нарушение Приказов Министерства здравоохранения и соцразвития, и нарушившем в п. 4.4. её право на лечение на предпочтительной местности в соответствии с заключением ВК Центра профпатологии, и также указанием в Заключении ВК даты ДД.ММ.ГГГГ, нарушающим её право на возмещение расходов по Заключению ВК от ДД.ММ.ГГГГ; признать Заключение ВК от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованному суду заявлении в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить, истец Яковлева З.Н. отказывается от исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми уточнениями и дополнениями (изменениями), предъявляемыми к ответчику, в полном объеме, а ответчик К. обязуется в течение двух рабочих дней со дня заключения настоящего мирового соглашения внести в пункт 4.4 и пункт 4.6 заключения врачебной комиссии К. от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) следующие слова: «Черноморское побережье, ЮБК», «1 раз в год», «летом» и «пикфлоуметр», соответственно; обязуется признать протокол заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении заключения о рекомендованных видах дополнительной помощи недействительным и возместить судебные расходы истца в размере <данные изъяты> рублей.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условии утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 (абз. 5), 221, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить заключенное между истцом Яковлевой З.Н. и представителем ответчика К. <адрес> В. ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, со всеми уточнениями и дополнениями (изменениями), предъявляемыми к ответчику, в полном объеме, а ответчик К. обязуется в течение двух рабочих дней со дня заключения настоящего мирового соглашения внести в пункт 4.4 и пункт 4.6 заключения врачебной комиссии К. от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) следующие слова: «Черноморское побережье, ЮБК», «1 раз в год», «летом» и «пикфлоуметр», соответственно; обязуется признать протокол заседания врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о переоформлении заключения о рекомендованных видах дополнительной помощи недействительным и возместить судебные расходы истца в размере <данные изъяты>.

        Производство по делу по иску Яковлевой З.Н. к К.» о признании незаконными действий врача и врачебной комиссии, об оспаривании в части заключений врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности выдать заключение с указанием кратности, сезона и предпочтительного места лечения и вписать в пункт 4.6 заключения пикфлоуметр, о признании записи участкового врача в амбулаторной карте поддельной и незаконной, о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с К. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий                                                                               Б.З. Орлов